Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционные жалобы ООО "Ремспецсервис-ЧН" и Минобороны РФ
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 24.09.2014 по делу N А40-79705/14,
принятое судьей Павлюком Ю.Б.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремспецсервис-ЧН"
к РФ в лице Минобороны РФ
о взыскании суммы неосновательного обогащения
третье лицо: ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны РФ
от истца: Ганюшкин В.В. по доверенности от 01.10.2014
от ответчика: Алимаев Р.А. по доверенности от 22.08.2014
от третьего лица: Добрышева А.В. по доверенности N 29 от 16.09.2014
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Ремспецсервис-ЧН" к РФ в лице Министерства обороны Российской Федерации (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании неосновательного обогащения на сумму 5 306 294 руб. 70 коп.
Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 2 659 432 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 820 руб. 21 коп.
В остальной части иска отказано.
На указанное решение суда сторонами поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просят решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы Министерство обороны РФ ссылается на отсутствие сведений о принадлежности спорного имущества Министерству обороны РФ, в связи с чем РФ в лице Министерства обороны РФ является ненадлежащим ответчиком, а также на отсутствие между сторонами договора управления многоквартирными домами, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы ООО "Ремспецсервис-ЧН" ссылается на неправомерность исключения из расчета задолженности периода до августа 2012 г., поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг у ответчика возникает с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, а также на нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании апелляционного суда заявители доводы своих апелляционных жалоб поддержали, представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
В рамках инвестиционного контракта, заключенного между Правительством Москвы и Государственным учреждением 43 отдел капитального строительства Квартирно-Эксплуатационного управления города Москвы Главного Квартирно-Эксплуатационного управления Минобороны России, возведен многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 3, корп. 2.
Приказом Государственного учреждения 43 отдел капитального строительства Квартирно-Эксплуатационного управления города Москвы Главного Квартирно-Эксплуатационного управления Минобороны России от 25.03.2010 N 1 ООО "Ремспецсервис-ЧН" переданы функции по эксплуатации и управлению многоквартирным домом.
Во исполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом ООО "Ремспецсервис-ЧН" заключены договоры с ОАО "МОЭК", ГУП "Мосводоканал", ООО "ЭТВЭС-Сбыт" на поставку в многоквартирный дом холодного и горячего водоснабжения, отопление и оказания иных услуг.
Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права собственности в многоквартирном доме в собственности Российской Федерации находятся квартиры N: 1, 2, 3, 4, 7, 12, 16, 24, 28, 52, 56, 60, 62, 68, 77, 78, 80, 82, 83, 86, 87, 88, 92, 95, 96, 108, 122, 126, 129, 132, 160, 163, 166, 168, 169, 170, 172, 174, 175, 183, 191, 192, 197, 221, 232, 236, 238, 242, 243, 244, 246, 250, 252, 254, 255, 256, 259, 267, 268, 270, 277, 286, 303, 307, 310, 316, 324, 326, 330, 332, 336.
Поскольку за период с 01.06.2011 по 31.12.2013 оплата коммунальных услуг, услуг по ремонту и содержанию общедомового имущества не производилось ООО "Ремспецсервис-ЧН" заявил в суд требования о взыскании задолженности в размере 5 306 294 руб. 70 коп.
Из свидетельств о государственной регистрации права, а также из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на упомянутые квартиры следует, что право собственности Российской Федерации оформлено в июле, августе 2012 года.
В соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 06.10.2012 N 3156 названные квартиры должны быть закреплены за ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права право оперативного управления за учреждением оформлено только с марта 2014 года.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что с июля 2012 года и по декабрь 2013 года упомянутые квартиры находились в распоряжении Минобороны России.
В связи с этим, на основании ст. 39, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 ГК РФ у Минобороны России, как представителя собственника, возникла обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций, и его приватизации, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.
Фактическое оказание услуг подтверждается представленными истцом первичными документами по договорам, заключенным им с ресурсоснабжающими и другими, оказывающими услуги, организациями, а также выставленными счетами.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о наличии у Минобороны России, в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, обязанности по оплате коммунальных платежей и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома за период с июля 2012 года по декабрь 2013 года.
Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу положений пункта 1 статьи 125 ГК РФ и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к Российской Федерации Минобороны России, являясь представителем, выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.
В настоящем деле Минобороны России участвует в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества Российской Федерации и, являясь надлежащим представителем ответчика, представляло не интересы Российской Федерации.
С учетом положений статей 125, 126 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.
При этом, суд обоснованно исключил из расчета итоговой задолженности начисления по квартирам, отсутствующих в исковом заявлении: N 8, 31, 43, 51, 73, 74, 79, 89.
Судом также учтено, что в расчетах по квартире N 255 проходит двойное начисление за весь период. По квартире N 256 указанной в иске, в представленных истцом документах отсутствуют данные о задолженности. По квартирам N 1, 4, 52, 82, 92, 108, 132, 169, 268, 277 - задолженность, согласно актов сверки, указана только за 2011 год. По квартире N 129 задолженность указана за 2011 год и январь 2013 года. По квартире N 324 задолженность за 2011 год и август 2013 года.
Суд обоснованно принял во внимание, что согласно представленных копий свидетельств о праве собственности на квартиры N 191, 192, 197, 221, 232, 310, 316, 324, 326, 330, 332, 336 - право собственности Российской Федерации доказано с августа 2012. Сумма начислений коммунальных платежей с месяца регистрации данного права по 31.12.2013 в соответствии с представленными счетами и актами сверки составила - 524 755 руб. 92 коп.
Согласно представленных копий свидетельств о праве собственности на квартиры N 1, 2, 3, 4, 7, 12, 16, 24, 28, 52, 56, 60, 62, 68, 77, 78, 80, 82, 83, 86, 87, 88, 92, 95, 96, 108, 122, 126, 129, 132, 160, 163, 166, 168, 169, 170, 172, 174, 175, 183, 236, 238, 242, 243, 244, 246, 250, 252, 254, 255, 256, 259, 267, 268, 270, 277, 286, 303, 307 - право собственности оформлено в июле 2012 г. Сумма начислений коммунальных платежей с месяца получения данного права по 31.12.2013, согласно представленных счетов и актов сверки составила - 2 134 676 руб. 18 коп.
С учетом изложенного, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию за период с июля 2012 года по декабрь 2013 года по квартирам N 1, 2, 3, 4, 7, 12, 16, 24, 28, 52, 56, 60, 62, 68, 77, 78, 80, 82, 83, 86, 87, 88, 92, 95, 96, 108, 122, 126, 129, 132, 160, 163, 166, 168, 169, 170, 172, 174, 175, 183, 236, 238, 242, 243, 244, 246, 250, 252, 254, 255, 256, 259, 267, 268, 270, 277, 286, 303, 307 и за период с августа 2012 года по декабрь 2013 года по квартирам N 191, 192, 197, 221, 232, 310, 316, 324, 326, 330, 332, 336 составила 2 659 432 руб. 10 коп.
Поскольку доказательства уплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанном размере удовлетворено обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы Министерства обороны РФ об отсутствии сведений о принадлежности спорного имущества Министерству обороны РФ, в связи с чем оно является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 06.10.2012 N 3156 названные квартиры должны быть закреплены за ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления. Министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.
Доводы апелляционной жалобы Министерства обороны РФ о том, что ответчиком договор на управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с истцом не заключен, подлежат отклонению, поскольку отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для освобождения ответчика от его обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества здания, оплаты фактически оказанных коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Ремспецсервис-ЧН" о неправомерности исключения из расчета задолженности периода с 01.06.2011 по август 2012 подлежат отклонению, поскольку право собственности Российской Федерации на спорные квартиры зарегистрировано с августа 2012.
Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2014 по делу А40-79705/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Ремспецсервис-ЧН" и Минобороны РФ без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2014 N 09АП-52967/2014 ПО ДЕЛУ N А40-79705/14
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. N 09АП-52967/2014
Дело N А40-79705/14
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционные жалобы ООО "Ремспецсервис-ЧН" и Минобороны РФ
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 24.09.2014 по делу N А40-79705/14,
принятое судьей Павлюком Ю.Б.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремспецсервис-ЧН"
к РФ в лице Минобороны РФ
о взыскании суммы неосновательного обогащения
третье лицо: ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны РФ
от истца: Ганюшкин В.В. по доверенности от 01.10.2014
от ответчика: Алимаев Р.А. по доверенности от 22.08.2014
от третьего лица: Добрышева А.В. по доверенности N 29 от 16.09.2014
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Ремспецсервис-ЧН" к РФ в лице Министерства обороны Российской Федерации (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании неосновательного обогащения на сумму 5 306 294 руб. 70 коп.
Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 2 659 432 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 820 руб. 21 коп.
В остальной части иска отказано.
На указанное решение суда сторонами поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просят решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы Министерство обороны РФ ссылается на отсутствие сведений о принадлежности спорного имущества Министерству обороны РФ, в связи с чем РФ в лице Министерства обороны РФ является ненадлежащим ответчиком, а также на отсутствие между сторонами договора управления многоквартирными домами, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы ООО "Ремспецсервис-ЧН" ссылается на неправомерность исключения из расчета задолженности периода до августа 2012 г., поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг у ответчика возникает с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, а также на нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании апелляционного суда заявители доводы своих апелляционных жалоб поддержали, представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
В рамках инвестиционного контракта, заключенного между Правительством Москвы и Государственным учреждением 43 отдел капитального строительства Квартирно-Эксплуатационного управления города Москвы Главного Квартирно-Эксплуатационного управления Минобороны России, возведен многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 3, корп. 2.
Приказом Государственного учреждения 43 отдел капитального строительства Квартирно-Эксплуатационного управления города Москвы Главного Квартирно-Эксплуатационного управления Минобороны России от 25.03.2010 N 1 ООО "Ремспецсервис-ЧН" переданы функции по эксплуатации и управлению многоквартирным домом.
Во исполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом ООО "Ремспецсервис-ЧН" заключены договоры с ОАО "МОЭК", ГУП "Мосводоканал", ООО "ЭТВЭС-Сбыт" на поставку в многоквартирный дом холодного и горячего водоснабжения, отопление и оказания иных услуг.
Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права собственности в многоквартирном доме в собственности Российской Федерации находятся квартиры N: 1, 2, 3, 4, 7, 12, 16, 24, 28, 52, 56, 60, 62, 68, 77, 78, 80, 82, 83, 86, 87, 88, 92, 95, 96, 108, 122, 126, 129, 132, 160, 163, 166, 168, 169, 170, 172, 174, 175, 183, 191, 192, 197, 221, 232, 236, 238, 242, 243, 244, 246, 250, 252, 254, 255, 256, 259, 267, 268, 270, 277, 286, 303, 307, 310, 316, 324, 326, 330, 332, 336.
Поскольку за период с 01.06.2011 по 31.12.2013 оплата коммунальных услуг, услуг по ремонту и содержанию общедомового имущества не производилось ООО "Ремспецсервис-ЧН" заявил в суд требования о взыскании задолженности в размере 5 306 294 руб. 70 коп.
Из свидетельств о государственной регистрации права, а также из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на упомянутые квартиры следует, что право собственности Российской Федерации оформлено в июле, августе 2012 года.
В соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 06.10.2012 N 3156 названные квартиры должны быть закреплены за ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права право оперативного управления за учреждением оформлено только с марта 2014 года.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что с июля 2012 года и по декабрь 2013 года упомянутые квартиры находились в распоряжении Минобороны России.
В связи с этим, на основании ст. 39, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 ГК РФ у Минобороны России, как представителя собственника, возникла обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций, и его приватизации, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.
Фактическое оказание услуг подтверждается представленными истцом первичными документами по договорам, заключенным им с ресурсоснабжающими и другими, оказывающими услуги, организациями, а также выставленными счетами.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о наличии у Минобороны России, в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, обязанности по оплате коммунальных платежей и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома за период с июля 2012 года по декабрь 2013 года.
Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу положений пункта 1 статьи 125 ГК РФ и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к Российской Федерации Минобороны России, являясь представителем, выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.
В настоящем деле Минобороны России участвует в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества Российской Федерации и, являясь надлежащим представителем ответчика, представляло не интересы Российской Федерации.
С учетом положений статей 125, 126 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.
При этом, суд обоснованно исключил из расчета итоговой задолженности начисления по квартирам, отсутствующих в исковом заявлении: N 8, 31, 43, 51, 73, 74, 79, 89.
Судом также учтено, что в расчетах по квартире N 255 проходит двойное начисление за весь период. По квартире N 256 указанной в иске, в представленных истцом документах отсутствуют данные о задолженности. По квартирам N 1, 4, 52, 82, 92, 108, 132, 169, 268, 277 - задолженность, согласно актов сверки, указана только за 2011 год. По квартире N 129 задолженность указана за 2011 год и январь 2013 года. По квартире N 324 задолженность за 2011 год и август 2013 года.
Суд обоснованно принял во внимание, что согласно представленных копий свидетельств о праве собственности на квартиры N 191, 192, 197, 221, 232, 310, 316, 324, 326, 330, 332, 336 - право собственности Российской Федерации доказано с августа 2012. Сумма начислений коммунальных платежей с месяца регистрации данного права по 31.12.2013 в соответствии с представленными счетами и актами сверки составила - 524 755 руб. 92 коп.
Согласно представленных копий свидетельств о праве собственности на квартиры N 1, 2, 3, 4, 7, 12, 16, 24, 28, 52, 56, 60, 62, 68, 77, 78, 80, 82, 83, 86, 87, 88, 92, 95, 96, 108, 122, 126, 129, 132, 160, 163, 166, 168, 169, 170, 172, 174, 175, 183, 236, 238, 242, 243, 244, 246, 250, 252, 254, 255, 256, 259, 267, 268, 270, 277, 286, 303, 307 - право собственности оформлено в июле 2012 г. Сумма начислений коммунальных платежей с месяца получения данного права по 31.12.2013, согласно представленных счетов и актов сверки составила - 2 134 676 руб. 18 коп.
С учетом изложенного, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию за период с июля 2012 года по декабрь 2013 года по квартирам N 1, 2, 3, 4, 7, 12, 16, 24, 28, 52, 56, 60, 62, 68, 77, 78, 80, 82, 83, 86, 87, 88, 92, 95, 96, 108, 122, 126, 129, 132, 160, 163, 166, 168, 169, 170, 172, 174, 175, 183, 236, 238, 242, 243, 244, 246, 250, 252, 254, 255, 256, 259, 267, 268, 270, 277, 286, 303, 307 и за период с августа 2012 года по декабрь 2013 года по квартирам N 191, 192, 197, 221, 232, 310, 316, 324, 326, 330, 332, 336 составила 2 659 432 руб. 10 коп.
Поскольку доказательства уплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанном размере удовлетворено обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы Министерства обороны РФ об отсутствии сведений о принадлежности спорного имущества Министерству обороны РФ, в связи с чем оно является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 06.10.2012 N 3156 названные квартиры должны быть закреплены за ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления. Министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.
Доводы апелляционной жалобы Министерства обороны РФ о том, что ответчиком договор на управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с истцом не заключен, подлежат отклонению, поскольку отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для освобождения ответчика от его обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества здания, оплаты фактически оказанных коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Ремспецсервис-ЧН" о неправомерности исключения из расчета задолженности периода с 01.06.2011 по август 2012 подлежат отклонению, поскольку право собственности Российской Федерации на спорные квартиры зарегистрировано с августа 2012.
Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2014 по делу А40-79705/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Ремспецсервис-ЧН" и Минобороны РФ без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)