Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей:
Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Зодчий"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2014 по делу N А40-79693/14, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-548),
по заявлению ЖСК "Зодчий"
к Министерству строительного комплекса Московской области
о признании незаконным постановления
при участии:
от заявителя:
Власова Н.Г. по доверенности от 26.09.2014
от ответчика:
Лилияк В.Б. по доверенности N 35 от 18.08.2014
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Зодчий" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительного комплекса Московской области (далее - административный орган) от 14.05.2014 о привлечении к административной ответственности.
Постановлением кооператив привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением от 07.07.2014 Арбитражный суд города Москвы отказал кооперативу в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым решением, кооператив обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании апелляционного суда представитель кооператива просил удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение суда первой инстанции.
В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Апелляционный суд, выслушав объяснения представителей кооператива и административного органа, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
По мнению кооператива, денежные средства привлекаются им в порядке п. 3 ч. 2 ст. 1 Закона N 214-ФЗ.
Между тем, кооперативом не учтено следующее.
Согласно ч. 2.1 ст. 1 Закона N 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных ч. 2 настоящей статьи.
Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.2 ст. 1 Закона N 214-ФЗ).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц датой государственной регистрации кооператива, как юридического лица, является 17.02.2011.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату государственной регистрации кооператива) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Следовательно, жилищный или жилищно-строительный кооператив создаются в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.
Как следует из материалов дела, 24.01.2014 ЗАО "Строительное управление N 155" и кооператив заключили договор купли-продажи будущей недвижимости N СУ-ЖСК/ЗД1 (далее - договор от 24.01.2014).
В соответствии с п. 1 договора от 24.01.2014 ЗАО "Строительное управление N 155" (продавец) приняло нас себя обязательство передать в собственность кооператива (покупателя), а покупатель, в свою очередь, принял на себя обязательство в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором, квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: Московская область, город Павловский Посад, ул. 1 Мая - 1-й пер. 1 Мая, корп. 3.
25.02.2014 между товариществом на вере (коммандитным товариществом) "СУ N 155" и Компания", кооперативом и гражданкой Дмитриевцевой Л.С. заключен договор об участии в ЖСК N 104001/Ж02022-ЗД1 (далее - договор от 25.02.2014).
В п. 1.1. договора от 25.02.2014 сказано, что пайщик (Дмитриевцева Л.С.) с целью приобретения прав на жилое помещение в виде отдельной квартиры вступил в кооператив, заключивший договор купли-продажи будущей недвижимости СУ-ЖСК/ЗД1 от 24.01.2014 с ЗАО "Строительное управление N 155" о приобретении квартир в жилом доме, расположенном по строительному адресу: Московская область, город Павловский Посад, в районе улицы 1 Мая и 1-й переулок 1 Мая, корп. 3.
В п. 1.1. договора от 25.02.2014 также сказано, что пайщик (Дмитриевцева Л.С.), подписав данный договор, выражает согласие и присоединяется к единым условиям членства в кооперативе, изложенным в уставе кооператива.
Пайщик (Дмитриевцева Л.С.) принимает на себя обязательства по оплате вступительного, членского, паевого взносов в размере, порядке и сроки, установленные уставом, внутренними положениями кооператива и данным договором (п. 1.2. договора от 25.02.2014).
Как изложено выше, согласно ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный или жилищно-строительный кооператив создаются в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.
В ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации не сказано, каким образом кооперативом достигается цель удовлетворения потребностей граждан в жилье.
Согласно материалам дела сначала кооператив заключает договор от 24.01.2014 с ЗАО "Строительное управление N 155" о купле-продаже будущей недвижимости.
После этого 25.02.2014 кооператив заключает трехсторонний договор с товариществом на вере (коммандитным товариществом) "СУ N 155" и Компания" и гражданкой Дмитриевцевой Л.С. об участии последней в жилищно-строительном кооперативе.
В тексте договора от 25.02.2014 сказано, что пайщик (Дмитриевцева Л.С.) с целью приобретения прав на жилое помещение в виде отдельной квартиры вступил в кооператив, заключивший договор купли-продажи будущей недвижимости СУ-ЖСК/ЗД1 от 24.01.2014 с ЗАО "Строительное управление N 155" о приобретении квартир в жилом доме, расположенном по строительному адресу: Московская область, город Павловский Посад, в районе улицы 1 Мая и 1-й переулок 1 Мая, корп. 3 (п. 1.1. договора от 25.02.2014).
Следовательно, договоры от 24.01.2014 и от 25.02.2014 взаимосвязаны.
Из содержания указанных договоров применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела очевидно, что в отношениях по этим договорам кооператив является не тем кооперативом, о котором идет речь в ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, кооператив не имеет права привлекать денежные средства граждан в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона N 214-ФЗ.
Доказательств обратного в рамках настоящего дела кооператив во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ суду не представил.
Административный орган со своей стороны применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела во исполнение положений ст. ст. 64, 89, ч. 4 ст. 210 АПК РФ доказал совершение кооперативом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Вина кооператива с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается том, у кооператива имелась возможность для соблюдения требования законодательства, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но кооперативом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Порядок привлечения кооператива к административной ответственности не нарушен.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2014 по делу N А40-79693/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
В.И.ПОПОВ
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.11.2014 N 09АП-36122/2014 ПО ДЕЛУ N А40-79693/14
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. N 09АП-36122/2014
Дело N А40-79693/14
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей:
Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Зодчий"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2014 по делу N А40-79693/14, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-548),
по заявлению ЖСК "Зодчий"
к Министерству строительного комплекса Московской области
о признании незаконным постановления
при участии:
от заявителя:
Власова Н.Г. по доверенности от 26.09.2014
от ответчика:
Лилияк В.Б. по доверенности N 35 от 18.08.2014
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Зодчий" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительного комплекса Московской области (далее - административный орган) от 14.05.2014 о привлечении к административной ответственности.
Постановлением кооператив привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением от 07.07.2014 Арбитражный суд города Москвы отказал кооперативу в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым решением, кооператив обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании апелляционного суда представитель кооператива просил удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение суда первой инстанции.
В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Апелляционный суд, выслушав объяснения представителей кооператива и административного органа, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
По мнению кооператива, денежные средства привлекаются им в порядке п. 3 ч. 2 ст. 1 Закона N 214-ФЗ.
Между тем, кооперативом не учтено следующее.
Согласно ч. 2.1 ст. 1 Закона N 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных ч. 2 настоящей статьи.
Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.2 ст. 1 Закона N 214-ФЗ).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц датой государственной регистрации кооператива, как юридического лица, является 17.02.2011.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату государственной регистрации кооператива) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Следовательно, жилищный или жилищно-строительный кооператив создаются в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.
Как следует из материалов дела, 24.01.2014 ЗАО "Строительное управление N 155" и кооператив заключили договор купли-продажи будущей недвижимости N СУ-ЖСК/ЗД1 (далее - договор от 24.01.2014).
В соответствии с п. 1 договора от 24.01.2014 ЗАО "Строительное управление N 155" (продавец) приняло нас себя обязательство передать в собственность кооператива (покупателя), а покупатель, в свою очередь, принял на себя обязательство в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором, квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: Московская область, город Павловский Посад, ул. 1 Мая - 1-й пер. 1 Мая, корп. 3.
25.02.2014 между товариществом на вере (коммандитным товариществом) "СУ N 155" и Компания", кооперативом и гражданкой Дмитриевцевой Л.С. заключен договор об участии в ЖСК N 104001/Ж02022-ЗД1 (далее - договор от 25.02.2014).
В п. 1.1. договора от 25.02.2014 сказано, что пайщик (Дмитриевцева Л.С.) с целью приобретения прав на жилое помещение в виде отдельной квартиры вступил в кооператив, заключивший договор купли-продажи будущей недвижимости СУ-ЖСК/ЗД1 от 24.01.2014 с ЗАО "Строительное управление N 155" о приобретении квартир в жилом доме, расположенном по строительному адресу: Московская область, город Павловский Посад, в районе улицы 1 Мая и 1-й переулок 1 Мая, корп. 3.
В п. 1.1. договора от 25.02.2014 также сказано, что пайщик (Дмитриевцева Л.С.), подписав данный договор, выражает согласие и присоединяется к единым условиям членства в кооперативе, изложенным в уставе кооператива.
Пайщик (Дмитриевцева Л.С.) принимает на себя обязательства по оплате вступительного, членского, паевого взносов в размере, порядке и сроки, установленные уставом, внутренними положениями кооператива и данным договором (п. 1.2. договора от 25.02.2014).
Как изложено выше, согласно ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный или жилищно-строительный кооператив создаются в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.
В ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации не сказано, каким образом кооперативом достигается цель удовлетворения потребностей граждан в жилье.
Согласно материалам дела сначала кооператив заключает договор от 24.01.2014 с ЗАО "Строительное управление N 155" о купле-продаже будущей недвижимости.
После этого 25.02.2014 кооператив заключает трехсторонний договор с товариществом на вере (коммандитным товариществом) "СУ N 155" и Компания" и гражданкой Дмитриевцевой Л.С. об участии последней в жилищно-строительном кооперативе.
В тексте договора от 25.02.2014 сказано, что пайщик (Дмитриевцева Л.С.) с целью приобретения прав на жилое помещение в виде отдельной квартиры вступил в кооператив, заключивший договор купли-продажи будущей недвижимости СУ-ЖСК/ЗД1 от 24.01.2014 с ЗАО "Строительное управление N 155" о приобретении квартир в жилом доме, расположенном по строительному адресу: Московская область, город Павловский Посад, в районе улицы 1 Мая и 1-й переулок 1 Мая, корп. 3 (п. 1.1. договора от 25.02.2014).
Следовательно, договоры от 24.01.2014 и от 25.02.2014 взаимосвязаны.
Из содержания указанных договоров применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела очевидно, что в отношениях по этим договорам кооператив является не тем кооперативом, о котором идет речь в ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, кооператив не имеет права привлекать денежные средства граждан в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона N 214-ФЗ.
Доказательств обратного в рамках настоящего дела кооператив во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ суду не представил.
Административный орган со своей стороны применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела во исполнение положений ст. ст. 64, 89, ч. 4 ст. 210 АПК РФ доказал совершение кооперативом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Вина кооператива с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается том, у кооператива имелась возможность для соблюдения требования законодательства, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но кооперативом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Порядок привлечения кооператива к административной ответственности не нарушен.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2014 по делу N А40-79693/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
В.И.ПОПОВ
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)