Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Спиридонов А.Е.
Судья: Андреева Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Спиридонова А.Е., Блиновой М.А.,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К.Н. к Муниципальному предприятию "..." муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики, Обществу с ограниченной ответственностью "...", Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "..." о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя Муниципального предприятия "..." муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики К.Р. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
К.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Управление многоквартирным домом, в котором расположено ее квартира, осуществляется с 2010 года до 31 августа 2012 года ООО "...", а с 1 сентября 2012 года по настоящее время - ООО УК "...". Кроме того, с 1 апреля 2011 года сбор платы за жилое помещение осуществляет МП "..." МО г. Канаш Чувашской Республики. В принадлежащей истице квартире в отопительный сезон температура воздуха не достигает нормы, установленной законодательством. Так, при норме +18 градусов, в квартире температура воздуха составляет от +11,2 до +16,1 градусов. Начиная с 1 октября 2010 года она неоднократно обращалась к ответчикам как в устной, так и в письменной форме с жалобами на некачественное отопление, заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги по отоплению. В присутствии ответчиков были составлены акты о несоответствии температуры в квартире нормативам от 20.12.2010, 19.12.2012, 05.02.2013. Между тем, в установленном порядке перерасчет за отопление К.Н. не произведен, услуга по отоплению жилого помещения продолжает предоставляться ненадлежащим образом. Неправомерными действиями ответчиков истице причинен моральный вред, компенсацию которого она оценила в размере в размере ... рублей. На основании изложенного К.Н. просила суд возложить на ООО УК "..." и МП "..." МО г. Канаш ЧР обязанность обеспечить качественное предоставление услуг по отоплению в соответствии с действующими нормативами в квартире по адресу: ...; возложить на ООО "..." обязанность освободить ее от имеющейся задолженности за коммунальную услугу по отоплению за период с 20.12.2010 по 31.03.2011 в размере ... рублей ... копеек; возложить на МП "..." МО г. Канаш ЧР обязанность освободить ее от имеющейся задолженности за коммунальную услугу по отоплению за период с 01.04.2011 по 30.06.2013 в размере ... рубль ... копеек; взыскать с ООО "...", ООО УК "...", МП "..." МО г. Канаш ЧР в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции К.Н. иск поддержала.
Представитель МП "..." МО г. Канаш ЧР К.Р. иск не признал, пояснив, что в многоквартирном доме, где проживает истец ненадлежащим образом функционирует внутридомовая система отопления, за обслуживание которой в настоящее время несет управляющая организация ООО "УК "...".
ООО "...", ООО УК "..." в судебном заседании не присутствовали.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года постановлено:
"Обязать Муниципальное предприятие "..." муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики и Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "..." обеспечить предоставление коммунальной услуги по отоплению в соответствии с действующими нормативными требованиями к качеству коммунальной услуги по отоплению в квартиру <адрес>.
Освободить К.Н. от уплаты Обществу с ограниченной ответственностью "..." услуги по отоплению ненадлежащего качества квартиры <адрес>, за период с 20 декабря 2010 года по 31 марта 2013 года в размере ... (...) рублей ... копеек.
Освободить К.Н. от уплаты Муниципальному предприятию "..." муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики услуги по отоплению ненадлежащего качества квартиры <адрес>, за период с 01 сентября 2011 года по 30 июня 2013 года в размере ... (...) рубль... копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу К.Н. компенсацию морального вреда в сумме ... (...) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... (...) рублей.
Взыскать с Муниципального предприятия "..." муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики в пользу К.Н. компенсацию морального вреда в сумме ... (...) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... (...) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "..." в пользу К.Н. компенсацию морального вреда в сумме... (...) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... (...) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в доход местного бюджета г. Канаш Чувашской Республики государственную пошлину в сумме ... (...) рублей.
Взыскать с Муниципального предприятия "..." муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики в доход местного бюджета г. Канаш Чувашской Республики государственную пошлину в сумме ... (...) рубля ... копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "..." в доход местного бюджета г. Канаш Чувашской Республики государственную пошлину в сумме ... (...) рублей".
При этом суд первой инстанции исходил из того, что ООО "...", ООО Управляющая компания "...", являясь управляющими организациями, и МП "..." МО г. Канаш ЧР, выполняющая функции ресурсоснабжающей организации, не обеспечили надлежащего качества услуги по отоплению принадлежащего истице жилого помещения.
Решение по делу обжаловано представителем МП "..." МО г. Канаш ЧР К.Р., который просил его отменить в части возложения на МП "..." МО г. Канаш ЧР обязанности по предоставлению коммунальной услуги по отоплению в соответствии с действующими нормативными требованиями в квартиру <адрес>; освобождения истицы от уплаты услуги по отоплению за период с 1 сентября 2011 года по 30 июня 2013 года, взыскании с МП "..." МО г. Канаш ЧР компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества несет ответственность управляющая организация; судом не были учтены утвержденные в установленном порядке нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии; услуга по поставке теплоносителя до границы балансовой принадлежности МП "..." МО г. Канаш ЧР осуществляется надлежащим образом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МП "..." МО г. Канаш ЧР К.Р. апелляционную жалобу поддержал.
Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в материалах дела почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила следующее.
К.Н. является собственником ... доли квартиры, расположенной по адресу: ....
ООО "..." являлась организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> до 2012 года, а начиная с указанного времени управление многоквартирным домом стало осуществлять ООО УК "...".
Кроме того, сбор платы за отопление жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, на основании договора с управляющей организацией производит МП "..." МО г. Канаш ЧР.
Согласно ч. 16 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с абз. 1 п. 150 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Из материалов дела следует, что управляющие организации не обеспечили надлежащего качества услуги по отоплению принадлежащего истице жилого помещения, в связи с чем обязаны произвести перерасчет размера платы за нее вплоть до полного освобождения потребителя от ее оплаты.
При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого решения, соответствуют обстоятельствам дела, а требования норм материального права применены судом в целом правильно.
Судебная коллегия также полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что действующее жилищное законодательство предусматривает обязанность собственника или нанимателя жилого помещения вносить плату за коммунальную услугу управляющей или ресурсоснабжающей организации, к которым, как следует из материалов дела МП "..." МО г. Канаш ЧР не относится.
Доводы апелляционной жалобы представителя МП "..." МО г. Канаш ЧР К.Р. о том, что судом не были учтены утвержденные в установленном порядке нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, из которых следует, что услуга по поставке теплоносителя до границы балансовой принадлежности МП "..." МО г. Канаш ЧР осуществляется надлежащим образом, следует признать несостоятельными.
Так, согласно абз. 3 п. 150 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Между тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества может быть возложена лишь на управляющую организацию.
Так, согласно части 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации даже в случае внесения собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном жилом доме платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям ответственность перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества продолжает нести управляющая организация.
Как уже отмечено выше, МП "..." МО г. Канаш ЧР не является в отношении многоквартирного дома <адрес> ни управляющей, ни ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по обеспечению предоставления коммунальной услуги надлежащего качества.
Поскольку в данном вопросе судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, решение подлежит отмене в соответствующей части, включая также и взыскание компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Применительно к положениям главы 7 ГПК РФ суд апелляционной инстанции уменьшает и размер государственной пошлины, взыскиваемой с МП "..." МО г. Канаш ЧР, до суммы ... рубля ... копейки.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года отменить в части возложения на Муниципальное предприятие "..." муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики обязанности обеспечить предоставление коммунальной услуги по отоплению в соответствии с действующими нормативными требованиями к качеству коммунальной услуги по отоплению в квартиру <адрес>, взыскания с Муниципального предприятия "..." муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики в пользу К.Н. компенсации морального вреда в сумме ... рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, и принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований К.Н. к Муниципальному предприятию "..." муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики о возложении обязанности обеспечить предоставление коммунальной услуги по отоплению в соответствии с действующими нормативными требованиями к качеству коммунальной услуги по отоплению в квартиру <адрес>, взыскании компенсации морального вреда.
Изменить решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года в части взыскания с Муниципального предприятия "..." муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики государственной пошлины, и взыскать с Муниципального предприятия "..." муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики в доход местного бюджета г. Канаш Чувашской Республики государственную пошлину в сумме ... рубля ... копейки.
В остальной части апелляционную жалобу представителя Муниципального предприятия "..." муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики К.Р. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4342/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N 33-4342/2013
Докладчик: Спиридонов А.Е.
Судья: Андреева Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Спиридонова А.Е., Блиновой М.А.,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К.Н. к Муниципальному предприятию "..." муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики, Обществу с ограниченной ответственностью "...", Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "..." о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя Муниципального предприятия "..." муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики К.Р. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
К.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Управление многоквартирным домом, в котором расположено ее квартира, осуществляется с 2010 года до 31 августа 2012 года ООО "...", а с 1 сентября 2012 года по настоящее время - ООО УК "...". Кроме того, с 1 апреля 2011 года сбор платы за жилое помещение осуществляет МП "..." МО г. Канаш Чувашской Республики. В принадлежащей истице квартире в отопительный сезон температура воздуха не достигает нормы, установленной законодательством. Так, при норме +18 градусов, в квартире температура воздуха составляет от +11,2 до +16,1 градусов. Начиная с 1 октября 2010 года она неоднократно обращалась к ответчикам как в устной, так и в письменной форме с жалобами на некачественное отопление, заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги по отоплению. В присутствии ответчиков были составлены акты о несоответствии температуры в квартире нормативам от 20.12.2010, 19.12.2012, 05.02.2013. Между тем, в установленном порядке перерасчет за отопление К.Н. не произведен, услуга по отоплению жилого помещения продолжает предоставляться ненадлежащим образом. Неправомерными действиями ответчиков истице причинен моральный вред, компенсацию которого она оценила в размере в размере ... рублей. На основании изложенного К.Н. просила суд возложить на ООО УК "..." и МП "..." МО г. Канаш ЧР обязанность обеспечить качественное предоставление услуг по отоплению в соответствии с действующими нормативами в квартире по адресу: ...; возложить на ООО "..." обязанность освободить ее от имеющейся задолженности за коммунальную услугу по отоплению за период с 20.12.2010 по 31.03.2011 в размере ... рублей ... копеек; возложить на МП "..." МО г. Канаш ЧР обязанность освободить ее от имеющейся задолженности за коммунальную услугу по отоплению за период с 01.04.2011 по 30.06.2013 в размере ... рубль ... копеек; взыскать с ООО "...", ООО УК "...", МП "..." МО г. Канаш ЧР в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции К.Н. иск поддержала.
Представитель МП "..." МО г. Канаш ЧР К.Р. иск не признал, пояснив, что в многоквартирном доме, где проживает истец ненадлежащим образом функционирует внутридомовая система отопления, за обслуживание которой в настоящее время несет управляющая организация ООО "УК "...".
ООО "...", ООО УК "..." в судебном заседании не присутствовали.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года постановлено:
"Обязать Муниципальное предприятие "..." муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики и Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "..." обеспечить предоставление коммунальной услуги по отоплению в соответствии с действующими нормативными требованиями к качеству коммунальной услуги по отоплению в квартиру <адрес>.
Освободить К.Н. от уплаты Обществу с ограниченной ответственностью "..." услуги по отоплению ненадлежащего качества квартиры <адрес>, за период с 20 декабря 2010 года по 31 марта 2013 года в размере ... (...) рублей ... копеек.
Освободить К.Н. от уплаты Муниципальному предприятию "..." муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики услуги по отоплению ненадлежащего качества квартиры <адрес>, за период с 01 сентября 2011 года по 30 июня 2013 года в размере ... (...) рубль... копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу К.Н. компенсацию морального вреда в сумме ... (...) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... (...) рублей.
Взыскать с Муниципального предприятия "..." муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики в пользу К.Н. компенсацию морального вреда в сумме ... (...) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... (...) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "..." в пользу К.Н. компенсацию морального вреда в сумме... (...) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... (...) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в доход местного бюджета г. Канаш Чувашской Республики государственную пошлину в сумме ... (...) рублей.
Взыскать с Муниципального предприятия "..." муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики в доход местного бюджета г. Канаш Чувашской Республики государственную пошлину в сумме ... (...) рубля ... копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "..." в доход местного бюджета г. Канаш Чувашской Республики государственную пошлину в сумме ... (...) рублей".
При этом суд первой инстанции исходил из того, что ООО "...", ООО Управляющая компания "...", являясь управляющими организациями, и МП "..." МО г. Канаш ЧР, выполняющая функции ресурсоснабжающей организации, не обеспечили надлежащего качества услуги по отоплению принадлежащего истице жилого помещения.
Решение по делу обжаловано представителем МП "..." МО г. Канаш ЧР К.Р., который просил его отменить в части возложения на МП "..." МО г. Канаш ЧР обязанности по предоставлению коммунальной услуги по отоплению в соответствии с действующими нормативными требованиями в квартиру <адрес>; освобождения истицы от уплаты услуги по отоплению за период с 1 сентября 2011 года по 30 июня 2013 года, взыскании с МП "..." МО г. Канаш ЧР компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества несет ответственность управляющая организация; судом не были учтены утвержденные в установленном порядке нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии; услуга по поставке теплоносителя до границы балансовой принадлежности МП "..." МО г. Канаш ЧР осуществляется надлежащим образом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МП "..." МО г. Канаш ЧР К.Р. апелляционную жалобу поддержал.
Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в материалах дела почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила следующее.
К.Н. является собственником ... доли квартиры, расположенной по адресу: ....
ООО "..." являлась организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> до 2012 года, а начиная с указанного времени управление многоквартирным домом стало осуществлять ООО УК "...".
Кроме того, сбор платы за отопление жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, на основании договора с управляющей организацией производит МП "..." МО г. Канаш ЧР.
Согласно ч. 16 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с абз. 1 п. 150 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Из материалов дела следует, что управляющие организации не обеспечили надлежащего качества услуги по отоплению принадлежащего истице жилого помещения, в связи с чем обязаны произвести перерасчет размера платы за нее вплоть до полного освобождения потребителя от ее оплаты.
При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого решения, соответствуют обстоятельствам дела, а требования норм материального права применены судом в целом правильно.
Судебная коллегия также полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что действующее жилищное законодательство предусматривает обязанность собственника или нанимателя жилого помещения вносить плату за коммунальную услугу управляющей или ресурсоснабжающей организации, к которым, как следует из материалов дела МП "..." МО г. Канаш ЧР не относится.
Доводы апелляционной жалобы представителя МП "..." МО г. Канаш ЧР К.Р. о том, что судом не были учтены утвержденные в установленном порядке нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, из которых следует, что услуга по поставке теплоносителя до границы балансовой принадлежности МП "..." МО г. Канаш ЧР осуществляется надлежащим образом, следует признать несостоятельными.
Так, согласно абз. 3 п. 150 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Между тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества может быть возложена лишь на управляющую организацию.
Так, согласно части 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации даже в случае внесения собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном жилом доме платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям ответственность перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества продолжает нести управляющая организация.
Как уже отмечено выше, МП "..." МО г. Канаш ЧР не является в отношении многоквартирного дома <адрес> ни управляющей, ни ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по обеспечению предоставления коммунальной услуги надлежащего качества.
Поскольку в данном вопросе судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, решение подлежит отмене в соответствующей части, включая также и взыскание компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Применительно к положениям главы 7 ГПК РФ суд апелляционной инстанции уменьшает и размер государственной пошлины, взыскиваемой с МП "..." МО г. Канаш ЧР, до суммы ... рубля ... копейки.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года отменить в части возложения на Муниципальное предприятие "..." муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики обязанности обеспечить предоставление коммунальной услуги по отоплению в соответствии с действующими нормативными требованиями к качеству коммунальной услуги по отоплению в квартиру <адрес>, взыскания с Муниципального предприятия "..." муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики в пользу К.Н. компенсации морального вреда в сумме ... рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, и принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований К.Н. к Муниципальному предприятию "..." муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики о возложении обязанности обеспечить предоставление коммунальной услуги по отоплению в соответствии с действующими нормативными требованиями к качеству коммунальной услуги по отоплению в квартиру <адрес>, взыскании компенсации морального вреда.
Изменить решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года в части взыскания с Муниципального предприятия "..." муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики государственной пошлины, и взыскать с Муниципального предприятия "..." муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики в доход местного бюджета г. Канаш Чувашской Республики государственную пошлину в сумме ... рубля ... копейки.
В остальной части апелляционную жалобу представителя Муниципального предприятия "..." муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики К.Р. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)