Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления от 27.12.2013
постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу председателя совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, ул. Пырьева, д. 26, к. 1 Уткина Ю.В.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013
по делу N А40-192285/13, принятое судьей Поляковой А.Б.
по заявлению ЖСК "Мосфильм-5" (119285, Москва, ул. Пырьева, 26, к. 2)
к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (ОГРН 5067746661351, 101000, Москва, Лубянский проезд, д. 3/6, стр. 6)
- об оспаривании постановления;
- при участии:
от заявителя:
- не явился, извещен;
- от заинтересованного лица:
- не явился, извещен;
- установил:
определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013 отказано Уткину Ю.В. - председателю совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, ул. Пырьева, дом 26, корпус 1 в удовлетворении заявления о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.
В апелляционной жалобе Уткин Ю.В. просит определение от 29.10.2013 суда первой инстанции отменить, мотивируя тем, что предметом разбирательства является вопрос об эксплуатации и сносе управляемого жильцами дома имущества, в связи, с чем отказ в удовлетворении заявления считает незаконным.
Отзывы на апелляционную жалобу в суд не представлены.
Представители лиц, участвующих в деле и Уткин Ю.В. в судебное заседание не явились (информация размещена на сайте ВАС РФ 24.12.2013).
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Порядок и сроки обжалования определений арбитражного суда установлены в ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом первой инстанции в соответствии с правилами ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно названному правилу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Основанием для вступления в дело указанного лица является возможность предъявления определенного заявления или возникновения права, обусловленная взаимосвязью спорного правоотношения, возникшего между заявителем и заинтересованным лицом, и правоотношения, участниками которого является конкретная сторона и соответствующее третье лицо.
ЖСК "Мосфильм-5" при предъявлении настоящего заявления, в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявляло о необходимости привлечения Уткина Ю.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для привлечения председателя совета многоквартирного дома Уткина Ю.В. по собственной инициативе.
Кроме того, из материалов дела следует, что обжалуемым судебным актом по настоящему делу вопрос о правах и обязанностях председателя совета многоквартирного дома Уткина Ю.В. не разрешался.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013 по делу N А40-192285/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Судья
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2013 N 09АП-45140/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-192285/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2013 г. N 09АП-45140/2013-АК
Дело N А40-192285/13
резолютивная часть постановления от 27.12.2013
постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу председателя совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, ул. Пырьева, д. 26, к. 1 Уткина Ю.В.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013
по делу N А40-192285/13, принятое судьей Поляковой А.Б.
по заявлению ЖСК "Мосфильм-5" (119285, Москва, ул. Пырьева, 26, к. 2)
к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (ОГРН 5067746661351, 101000, Москва, Лубянский проезд, д. 3/6, стр. 6)
- об оспаривании постановления;
- при участии:
от заявителя:
- не явился, извещен;
- от заинтересованного лица:
- не явился, извещен;
- установил:
определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013 отказано Уткину Ю.В. - председателю совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, ул. Пырьева, дом 26, корпус 1 в удовлетворении заявления о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.
В апелляционной жалобе Уткин Ю.В. просит определение от 29.10.2013 суда первой инстанции отменить, мотивируя тем, что предметом разбирательства является вопрос об эксплуатации и сносе управляемого жильцами дома имущества, в связи, с чем отказ в удовлетворении заявления считает незаконным.
Отзывы на апелляционную жалобу в суд не представлены.
Представители лиц, участвующих в деле и Уткин Ю.В. в судебное заседание не явились (информация размещена на сайте ВАС РФ 24.12.2013).
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Порядок и сроки обжалования определений арбитражного суда установлены в ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом первой инстанции в соответствии с правилами ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно названному правилу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Основанием для вступления в дело указанного лица является возможность предъявления определенного заявления или возникновения права, обусловленная взаимосвязью спорного правоотношения, возникшего между заявителем и заинтересованным лицом, и правоотношения, участниками которого является конкретная сторона и соответствующее третье лицо.
ЖСК "Мосфильм-5" при предъявлении настоящего заявления, в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявляло о необходимости привлечения Уткина Ю.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для привлечения председателя совета многоквартирного дома Уткина Ю.В. по собственной инициативе.
Кроме того, из материалов дела следует, что обжалуемым судебным актом по настоящему делу вопрос о правах и обязанностях председателя совета многоквартирного дома Уткина Ю.В. не разрешался.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013 по делу N А40-192285/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Судья
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)