Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуреевой О.А.,
судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,
без участия сторон в судебном заседании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Центральное"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2014 по делу N А29-4505/2014, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.,
по иску Товарищества собственников жилья "Центральное" (ОГРН: 1081104000218, Республика Коми, г. Инта)
к обществу с ограниченной ответственностью "Кант" (ОГРН: 1021100858514, Республика Коми, г. Инта)
с участием в деле третьего лица муниципального образования городского округа "Инта" в лице администрации муниципального образования городского округа "Инта"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Товарищество собственников жилья "Центральное" (далее ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Кант" (далее ООО "Кант", ответчик) о взыскании 318026 руб. 40 коп. задолженности за период с 01.01.2012 по 28.02.2014 и 28721 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.06.2014.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных эксплуатационных услуг в спорный период.
Определением суда от 24.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городского округа "Инта" в лице администрации муниципального образования городского округа "Инта" (далее Администрация, третье лицо).
Решением суда от 01.09.2014 в удовлетворении иска ТСЖ отказано.
Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; в частности, не согласен с выводом суда об отсутствии у ООО "Кант" обязанности по оплате оказанных последнему эксплуатационных услуг ТСЖ в период с 01.01.2012 по 28.02.2014. По мнению апеллянта, данная обязанность ответчика вытекает из договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2012, заключенного между Администрацией (арендодателем) и обществом "Кант" (арендатором), возлагающего на последнего обязанность заключения самостоятельного договора с обслуживающей организацией. Несмотря на отсутствие такого договора между арендатором и ТСЖ (обслуживающая организация), эксплуатационные услуги ответчику оказаны, вследствие чего подлежат оплате обществом.
Отзывы на жалобу не поступили.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В письменных ходатайствах заявитель жалобы, Администрация просили рассмотреть настоящее дело в порядке апелляционного производства без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальному образованию городского округа "Инта" (далее МО ГО "Инта") на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 1061,6 кв. м, расположенные в подвальном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. Дзержинского, д. 23, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 11 АА N 945792 от 12.04.2013, а также выпиской из единого государственного реестра от 09.07.2014 N 18/014/2014-937 (рег. N 11-11-18/015/2011-457) (л.д. 87, 106 том 1).
Управление жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу, с 23.06.2008 осуществляет ТСЖ "Центральное", о чем свидетельствует протокол общего собрания в форме заочного голосования от 23.06.2008.
Протоколом общего собрания собственников помещений указанного дома от 31.10.2012 утверждена плата за содержание и текущий ремонт дома за 1 кв. м в общем размере 13 руб. 97 коп. с указанием на ежегодное изменение тарифов с 01.01.2013 на размер установленного предельного максимального индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленные Службой Республики Коми по тарифам для МО ГО "Инта".
Следуя материалам дела, 01.01.2012 между Администрацией (арендодателем) и ООО "Кант" (арендатором) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью МО ГО "Инта" N 303 (л.д. 107-108 том 1), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Инта, ул. Дзержинского, д. 23 общей площадью 1059,1 кв. м для использования под магазин продовольственных и непродовольственных товаров.
Пунктом 2.2.7 договора предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно заключить договор с энергоснабжающей организацией на поставку электроэнергии, договор на вывоз бытовых отходов, договоры на поставку отопления, горячего и холодного водоснабжения и предоставление эксплуатационных услуг, а в случае если управления зданием, в котором расположено арендуемое помещение, осуществляет управляющая компания - самостоятельно заключить договор на обеспечение жилищно-коммунальными услугами с данной управляющей компанией в течение 30 дней с момента подписания договора аренды.
Доказательства заключения договора на оплату жилищно-коммунальных услуг между арендатором и ТСЖ "Центральное" отсутствуют.
Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в период с января 2012 года по февраль 2014 года ТСЖ "Центральное" оказывало услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
С целью возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период ТСЖ "Центральное" выставило арендатору счета-фактуры на оплату услуг на общую сумму 318026 руб. 40 коп., в том числе N 8 от 31.01.2012, N 12 от 29.02.2012, N 16 от 31.03.2012, N 20 от 30.04.2012, N 24 от 31.05.2012, N 31 от 31.07.2012, N 48 от 30.11.2012, N 49 от 30.11.2012, N 50 от 30.11.2012, N 51 от 30.11.2012, N 61 от 20.12.2012, N 6 от 31.07.2013, N 10 от 31.07.2013, N 14 от 31.07.2013, N 18 от 31.07.2013, N 22 от 31.07.2013, N 26 от 31.07.2013, N 30 от 31.07.2013, N 37 от 31.08.2013, N 38 от 30.09.2013, N 44 от 31.10.2013, N 47 от 30.11.2013, N 50 от 25.12.2013, N 1 от 31.01.2014, N 2 от 28.02.2014, N 3 от 31.03.2014 (л.д. 18-43 том 1).
Претензией N 58 от 21.05.2014 истец уведомил ответчика о наличии у последнего задолженности за эксплуатационные услуги и предложил погасить ее в добровольном порядке, указав на возможность обращения за взысканием суммы долга в судебном порядке (л.д. 49 том 1).
Отсутствие оплаты обществом "Кант" изложенных в претензии требований явилось основанием обращения ТСЖ в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из обстоятельств конкретного дела, а именно, отсутствия заключенного договора между обществом "Кант" и ТСЖ "Центральное". Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома не может быть удовлетворено за счет арендатора помещения, которым является ответчик, поскольку данная обязанность возложена законом на собственника.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Из приведенных норм следует, что именно собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества такого дома.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество "Кант" не является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Инта, ул. Дзержинского, д. 23 общей площадью 1059,1 кв. м.
Ссылка заявителя на то, что обязанность арендатора нести расходы на содержание общего имущества вытекает из содержания договора аренды, является неосновательной, поскольку этот договор регулирует отношения собственника и арендатора. Товарищество не является стороной этих отношений.
Учитывая изложенное, суд правомерно отказал ТСЖ в удовлетворении иска.
Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2014 по делу N А29-4505/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Центральное" - без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Центральное" (ОГРН: 1081104000218, Республика Коми, г. Инта) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
О.А.ГУРЕЕВА
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Т.Е.ПУРТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2014 N 02АП-8985/2014 ПО ДЕЛУ N А29-4505/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. по делу N А29-4505/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуреевой О.А.,
судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,
без участия сторон в судебном заседании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Центральное"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2014 по делу N А29-4505/2014, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.,
по иску Товарищества собственников жилья "Центральное" (ОГРН: 1081104000218, Республика Коми, г. Инта)
к обществу с ограниченной ответственностью "Кант" (ОГРН: 1021100858514, Республика Коми, г. Инта)
с участием в деле третьего лица муниципального образования городского округа "Инта" в лице администрации муниципального образования городского округа "Инта"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Товарищество собственников жилья "Центральное" (далее ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Кант" (далее ООО "Кант", ответчик) о взыскании 318026 руб. 40 коп. задолженности за период с 01.01.2012 по 28.02.2014 и 28721 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.06.2014.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных эксплуатационных услуг в спорный период.
Определением суда от 24.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городского округа "Инта" в лице администрации муниципального образования городского округа "Инта" (далее Администрация, третье лицо).
Решением суда от 01.09.2014 в удовлетворении иска ТСЖ отказано.
Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; в частности, не согласен с выводом суда об отсутствии у ООО "Кант" обязанности по оплате оказанных последнему эксплуатационных услуг ТСЖ в период с 01.01.2012 по 28.02.2014. По мнению апеллянта, данная обязанность ответчика вытекает из договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2012, заключенного между Администрацией (арендодателем) и обществом "Кант" (арендатором), возлагающего на последнего обязанность заключения самостоятельного договора с обслуживающей организацией. Несмотря на отсутствие такого договора между арендатором и ТСЖ (обслуживающая организация), эксплуатационные услуги ответчику оказаны, вследствие чего подлежат оплате обществом.
Отзывы на жалобу не поступили.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В письменных ходатайствах заявитель жалобы, Администрация просили рассмотреть настоящее дело в порядке апелляционного производства без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальному образованию городского округа "Инта" (далее МО ГО "Инта") на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 1061,6 кв. м, расположенные в подвальном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. Дзержинского, д. 23, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 11 АА N 945792 от 12.04.2013, а также выпиской из единого государственного реестра от 09.07.2014 N 18/014/2014-937 (рег. N 11-11-18/015/2011-457) (л.д. 87, 106 том 1).
Управление жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу, с 23.06.2008 осуществляет ТСЖ "Центральное", о чем свидетельствует протокол общего собрания в форме заочного голосования от 23.06.2008.
Протоколом общего собрания собственников помещений указанного дома от 31.10.2012 утверждена плата за содержание и текущий ремонт дома за 1 кв. м в общем размере 13 руб. 97 коп. с указанием на ежегодное изменение тарифов с 01.01.2013 на размер установленного предельного максимального индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленные Службой Республики Коми по тарифам для МО ГО "Инта".
Следуя материалам дела, 01.01.2012 между Администрацией (арендодателем) и ООО "Кант" (арендатором) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью МО ГО "Инта" N 303 (л.д. 107-108 том 1), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Инта, ул. Дзержинского, д. 23 общей площадью 1059,1 кв. м для использования под магазин продовольственных и непродовольственных товаров.
Пунктом 2.2.7 договора предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно заключить договор с энергоснабжающей организацией на поставку электроэнергии, договор на вывоз бытовых отходов, договоры на поставку отопления, горячего и холодного водоснабжения и предоставление эксплуатационных услуг, а в случае если управления зданием, в котором расположено арендуемое помещение, осуществляет управляющая компания - самостоятельно заключить договор на обеспечение жилищно-коммунальными услугами с данной управляющей компанией в течение 30 дней с момента подписания договора аренды.
Доказательства заключения договора на оплату жилищно-коммунальных услуг между арендатором и ТСЖ "Центральное" отсутствуют.
Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в период с января 2012 года по февраль 2014 года ТСЖ "Центральное" оказывало услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
С целью возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период ТСЖ "Центральное" выставило арендатору счета-фактуры на оплату услуг на общую сумму 318026 руб. 40 коп., в том числе N 8 от 31.01.2012, N 12 от 29.02.2012, N 16 от 31.03.2012, N 20 от 30.04.2012, N 24 от 31.05.2012, N 31 от 31.07.2012, N 48 от 30.11.2012, N 49 от 30.11.2012, N 50 от 30.11.2012, N 51 от 30.11.2012, N 61 от 20.12.2012, N 6 от 31.07.2013, N 10 от 31.07.2013, N 14 от 31.07.2013, N 18 от 31.07.2013, N 22 от 31.07.2013, N 26 от 31.07.2013, N 30 от 31.07.2013, N 37 от 31.08.2013, N 38 от 30.09.2013, N 44 от 31.10.2013, N 47 от 30.11.2013, N 50 от 25.12.2013, N 1 от 31.01.2014, N 2 от 28.02.2014, N 3 от 31.03.2014 (л.д. 18-43 том 1).
Претензией N 58 от 21.05.2014 истец уведомил ответчика о наличии у последнего задолженности за эксплуатационные услуги и предложил погасить ее в добровольном порядке, указав на возможность обращения за взысканием суммы долга в судебном порядке (л.д. 49 том 1).
Отсутствие оплаты обществом "Кант" изложенных в претензии требований явилось основанием обращения ТСЖ в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из обстоятельств конкретного дела, а именно, отсутствия заключенного договора между обществом "Кант" и ТСЖ "Центральное". Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома не может быть удовлетворено за счет арендатора помещения, которым является ответчик, поскольку данная обязанность возложена законом на собственника.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Из приведенных норм следует, что именно собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества такого дома.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество "Кант" не является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Инта, ул. Дзержинского, д. 23 общей площадью 1059,1 кв. м.
Ссылка заявителя на то, что обязанность арендатора нести расходы на содержание общего имущества вытекает из содержания договора аренды, является неосновательной, поскольку этот договор регулирует отношения собственника и арендатора. Товарищество не является стороной этих отношений.
Учитывая изложенное, суд правомерно отказал ТСЖ в удовлетворении иска.
Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2014 по делу N А29-4505/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Центральное" - без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Центральное" (ОГРН: 1081104000218, Республика Коми, г. Инта) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
О.А.ГУРЕЕВА
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Т.Е.ПУРТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)