Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22903

Требование: О взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики не производили оплату за коммунальные и эксплуатационные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 33-22903


Судья: Кобзарева О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Шмелева А.Л.,
судей Титова Е.М. и Мадатовой Н.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 октября 2014 года апелляционную жалобу С. и Н.
на решение Балашихинского городского суда Московской области от 07 мая 2014 года по делу по иску ООО "ГорУправДом" к С., Н. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения С. и Н.

установила:

ООО "ГорУправДом" обратился в городской суд с иском к С. и Н. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2011 по 30.04.2012 в сумме 47 048,20 руб., а также расходов по оплате госпошлины, сославшись на то, что ответчик С. является собственником <данные изъяты>, расположенной по <данные изъяты>, Н. зарегистрирована в указанной квартире. Обслуживанием дома занималась управляющая компания ООО "ГорУправДом" на основании договора N 23-10 от 01.10.2010. Ответчики не производили оплату за коммунальные и эксплуатационные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за спорный период.
Ответчик С. в судебное заседание явилась, иск не признала, указывая на то, что за указанный период несколько эксплуатирующих компаний выставляли платежные поручения, в связи с чем, за спорный оплату за ЖКХ они производили в УК ООО "ЖКХ - Сервис Балашиха".
Ответчик Н. не явилась, извещена.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 07 мая 2014 года иск был удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчицы просят решение городского суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на те обстоятельства, на которые они ссылались в заседании городского суда и которым суд не дал надлежащей оценки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами и требованиями закона.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено: "собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором".
п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ закреплено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
ст. 39 ЖК РФ устанавливает: "собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме".
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
















































© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)