Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,
от заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик": не явились,
от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ООО Управляющая компания "Коммунальщик"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 05 февраля 2014 года по делу N А71-13433/2013,
принятое судьей Мосиной Л.Ф.
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" (ОГРН 1081841004409, ИНН 1835086426)
к Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска (ОГРН 1061841046464, ИНН 1835071691)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" (далее - заявитель, ООО УК "Коммунальщик", Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска (далее - заинтересованное лицо, Административная комиссия, административный орган) от 27.11.2013 N 1893/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон Удмуртской Республики N 57-РЗ), в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК "Коммунальщик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на недоказанность вины в совершении административного правонарушения, при этом указывает, что им были приняты меры по недопущению нарушения: издан приказ от 24.05.2013 N 47; собственники уведомлялись о необходимости проведения общих собраний по вопросам организации стоянки и парковочных мест на придомовой территории (письмо N 143 от 11.03.2011), информация о запрете стоянки транспортных средств на газонах, размещена на стендах жилого дома и на оборотной стороне квитанций за жилищно-коммунальные услуги за октябрь 2013 года; кроме того, ссылается на то, что управляющая организация не обладает полномочиями на производство работ по монтажу ограды газона без принятия соответствующего решения собственников помещений.
Административной комиссией отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 18.11.2013 членом Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска при осмотре придомовой территории многоквартирного дома N 157 по ул. Пушкинская в г. Ижевске выявлено, что с южной стороны на газоне находятся транспортные средства, что повлекло разрушение газона. Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра территории от 18.11.2013 с приложением фотоматериалов (л.д. 75, 76-77).
На основании информации, содержащейся на официальном сайте ООО УК "Коммунальщик" установлено, что данное юридическое лицо является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 157 по ул. Пушкинская в г. Ижевске (л.д. 85 оборот, 86).
По факту выявленного нарушения п. 4.6.1, 6.4, 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308, должностным лицом административного органа в отношении ООО УК "Коммунальщик" составлен протокол об административном правонарушении от 20.11.2013 N 117 (л.д. 9-11).
Постановлением Административной комиссии от 27.11.2013 N 1893/13 ООО УК "Коммунальщик" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 6-8).
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения и об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение требований муниципальных правовых актов по благоустройству, обеспечению чистоты и порядка, связанных с содержанием и эксплуатацией транспортных средств, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно непринятие лицом, ответственным за содержание территории, объекта благоустройства, мер по недопущению нахождения транспортного средства на газонах, цветниках, пешеходных дорожках, детских и спортивных площадках, повлекшее их разрушение, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ)
В соответствии с п. 4.6.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства), организация, осуществляющая управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обязаны обеспечить благоустройство и содержание территории многоквартирного дома в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, в том числе: осуществлять озеленение, сохранность и надлежащий уход за зелеными насаждениями на территории земельного участка многоквартирного дома.
Согласно п. 6.4 Правил благоустройства организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления обязаны сохранять зеленые насаждения, проводить в том числе агротехнические мероприятия по уходу за деревьями, кустарниками, газонами и цветниками.
В п. 8.1.1 Правил благоустройства установлено, что в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается: нахождение транспортных средств на территориях общего пользования - газонах, цветниках, пешеходных дорожках, а также нахождение механических транспортных средств на территориях парков, садов, скверов, бульваров, детских и спортивных площадок.
Факт нарушения требований п. 4.6.1, 6.4, 8.1.1 Правил благоустройства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом осмотра территории от 18.11.2013 с приложенными фотоматериалами (л.д. 75, 76-77), протоколом об административном правонарушении от 20.11.2013 N 117 (л.д. 9-11), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований Правил благоустройства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.
Довод заявителя о принятии им мер, направленных на соблюдение Правил благоустройства, со ссылкой на издание приказа от 24.05.2013 N 47; уведомление собственников о необходимости проведения общих собраний по вопросам организации стоянки и парковочных мест на придомовой территории (письмо N 143 от 11.03.2011), размещение на стендах жилого дома и на оборотной стороне квитанций за жилищно-коммунальные услуги за октябрь 2013 года информации о запрете стоянки транспортных средств на газонах, был исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку не свидетельствует о принятии заявителем всех зависящих от него и достаточных мер, направленных на выполнение требований действующих нормативных актов. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) заявителя установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО УК "Коммунальщик" извещено надлежащим образом (л.д. 79-80), при составлении протокола об административном правонарушении от 20.11.2013 N 117 участвовал представитель Общества Дулесова Е.Ф., действующая на основании доверенности от 20.08.2013 (л.д. 83). Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие представителя ООО УК "Коммунальщик", однако о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо извещено надлежащим образом (л.д. 11 оборотная сторона).
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 11.5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2014 года по делу N А71-13433/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2014 N 17АП-2738/2014-АКУ ПО ДЕЛУ N А71-13433/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. N 17АП-2738/2014-АКу
Дело N А71-13433/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,
от заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик": не явились,
от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ООО Управляющая компания "Коммунальщик"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 05 февраля 2014 года по делу N А71-13433/2013,
принятое судьей Мосиной Л.Ф.
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" (ОГРН 1081841004409, ИНН 1835086426)
к Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска (ОГРН 1061841046464, ИНН 1835071691)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" (далее - заявитель, ООО УК "Коммунальщик", Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска (далее - заинтересованное лицо, Административная комиссия, административный орган) от 27.11.2013 N 1893/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон Удмуртской Республики N 57-РЗ), в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК "Коммунальщик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на недоказанность вины в совершении административного правонарушения, при этом указывает, что им были приняты меры по недопущению нарушения: издан приказ от 24.05.2013 N 47; собственники уведомлялись о необходимости проведения общих собраний по вопросам организации стоянки и парковочных мест на придомовой территории (письмо N 143 от 11.03.2011), информация о запрете стоянки транспортных средств на газонах, размещена на стендах жилого дома и на оборотной стороне квитанций за жилищно-коммунальные услуги за октябрь 2013 года; кроме того, ссылается на то, что управляющая организация не обладает полномочиями на производство работ по монтажу ограды газона без принятия соответствующего решения собственников помещений.
Административной комиссией отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 18.11.2013 членом Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска при осмотре придомовой территории многоквартирного дома N 157 по ул. Пушкинская в г. Ижевске выявлено, что с южной стороны на газоне находятся транспортные средства, что повлекло разрушение газона. Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра территории от 18.11.2013 с приложением фотоматериалов (л.д. 75, 76-77).
На основании информации, содержащейся на официальном сайте ООО УК "Коммунальщик" установлено, что данное юридическое лицо является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 157 по ул. Пушкинская в г. Ижевске (л.д. 85 оборот, 86).
По факту выявленного нарушения п. 4.6.1, 6.4, 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308, должностным лицом административного органа в отношении ООО УК "Коммунальщик" составлен протокол об административном правонарушении от 20.11.2013 N 117 (л.д. 9-11).
Постановлением Административной комиссии от 27.11.2013 N 1893/13 ООО УК "Коммунальщик" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 6-8).
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения и об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение требований муниципальных правовых актов по благоустройству, обеспечению чистоты и порядка, связанных с содержанием и эксплуатацией транспортных средств, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно непринятие лицом, ответственным за содержание территории, объекта благоустройства, мер по недопущению нахождения транспортного средства на газонах, цветниках, пешеходных дорожках, детских и спортивных площадках, повлекшее их разрушение, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ)
В соответствии с п. 4.6.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства), организация, осуществляющая управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обязаны обеспечить благоустройство и содержание территории многоквартирного дома в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, в том числе: осуществлять озеленение, сохранность и надлежащий уход за зелеными насаждениями на территории земельного участка многоквартирного дома.
Согласно п. 6.4 Правил благоустройства организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления обязаны сохранять зеленые насаждения, проводить в том числе агротехнические мероприятия по уходу за деревьями, кустарниками, газонами и цветниками.
В п. 8.1.1 Правил благоустройства установлено, что в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается: нахождение транспортных средств на территориях общего пользования - газонах, цветниках, пешеходных дорожках, а также нахождение механических транспортных средств на территориях парков, садов, скверов, бульваров, детских и спортивных площадок.
Факт нарушения требований п. 4.6.1, 6.4, 8.1.1 Правил благоустройства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом осмотра территории от 18.11.2013 с приложенными фотоматериалами (л.д. 75, 76-77), протоколом об административном правонарушении от 20.11.2013 N 117 (л.д. 9-11), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований Правил благоустройства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.
Довод заявителя о принятии им мер, направленных на соблюдение Правил благоустройства, со ссылкой на издание приказа от 24.05.2013 N 47; уведомление собственников о необходимости проведения общих собраний по вопросам организации стоянки и парковочных мест на придомовой территории (письмо N 143 от 11.03.2011), размещение на стендах жилого дома и на оборотной стороне квитанций за жилищно-коммунальные услуги за октябрь 2013 года информации о запрете стоянки транспортных средств на газонах, был исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку не свидетельствует о принятии заявителем всех зависящих от него и достаточных мер, направленных на выполнение требований действующих нормативных актов. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) заявителя установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО УК "Коммунальщик" извещено надлежащим образом (л.д. 79-80), при составлении протокола об административном правонарушении от 20.11.2013 N 117 участвовал представитель Общества Дулесова Е.Ф., действующая на основании доверенности от 20.08.2013 (л.д. 83). Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие представителя ООО УК "Коммунальщик", однако о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо извещено надлежащим образом (л.д. 11 оборотная сторона).
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 11.5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2014 года по делу N А71-13433/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)