Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2014.
Полный текст постановления изготовлен 21.02.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.11.2013 по делу N А79-7541/2013,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 55, ОГРН 1032128013488) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" (г. Чебоксары, ул. 139 Стрелковой Дивизии, д. 20, ОГРН 1052128148159) о взыскании 1 640 864 руб. 15 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен,
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" (далее - ООО "УК "Сфера", ответчик) о взыскании 1 629 289 руб. 41 коп. долга по оплате тепловой энергии, поданной истцом в июле 2013 года в рамках договора от 01.01.2009 N 3742, 11 574 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2013 по 12.09.2013 и с 13.09.2013 по день фактической уплаты суммы основного долга.
Решением от 01.11.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в части взыскания 24 269 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2013 по 16.10.2013, производство по делу в части взыскания 1 629 289 руб. 41 коп. долга прекратил.
ООО "УК "Сфера", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что в его действиях отсутствует вина в просрочке оплаты истцу полного объема коммунального ресурса за отопление, что в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения от ответственности.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 между ООО "Коммунальные технологии" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Сфера" (потребитель) заключен договор N 3742 снабжения тепловой энергией (в редакции дополнительного соглашения от 18.09.2012 N 13), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель.
Согласно пункту 8.1 договора расчетным периодом для определения стоимости и оплаты потребляемой потребителем тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц текущего года.
В соответствии с пунктом 8.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.09.2012 N 13) в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель осуществляется потребителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), в адрес ресурсоснабжающей организации.
Количество и стоимость поставленной ответчику тепловой энергии определены истцом по показаниям приборов учета, размещенных на сетях потребителя на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и потребителем.
Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате тепловой энергии, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга уточнил заявленные требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 24 269 руб. 62 коп. за период с 12.08.2013 по 16.10.2013.
По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен в соответствии с действующим порядком их исчисления, проверен судом и обоснованно признан правильным.
При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24269 руб. 62 коп.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) с одновременным осуществлением функций по подаче в жилой дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Следовательно, с момента избрания ООО "УК "Сфера" в качестве управляющей организации многоквартирными домами, именно оно является потребителем поставленных в жилые дома коммунальных ресурсов, и, соответственно, обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего поставленного теплового ресурса в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома.
Несвоевременная оплата коммунальных услуг собственниками помещений не освобождает ответчика от обязанности своевременно оплачивать коммунальный ресурс ресурсоснабжающей организации.
В данном случае управляющая компания также вправе на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации начислять пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг собственниками, а также взыскивать долг за коммунальные услуги в судебном порядке.
Истцом в суде первой инстанции был заявлен отказ от иска в части взыскания основной суммы долга, в связи с чем порядок начисления платы за коммунальные услуги не входит в предмет проверки судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, арбитражный суд вынес законное решение.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.11.2013 по делу N А79-7541/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера", г. Чебоксары, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2014 ПО ДЕЛУ N А79-7541/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2014 г. по делу N А79-7541/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2014.
Полный текст постановления изготовлен 21.02.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.11.2013 по делу N А79-7541/2013,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 55, ОГРН 1032128013488) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" (г. Чебоксары, ул. 139 Стрелковой Дивизии, д. 20, ОГРН 1052128148159) о взыскании 1 640 864 руб. 15 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" (далее - ООО "УК "Сфера", ответчик) о взыскании 1 629 289 руб. 41 коп. долга по оплате тепловой энергии, поданной истцом в июле 2013 года в рамках договора от 01.01.2009 N 3742, 11 574 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2013 по 12.09.2013 и с 13.09.2013 по день фактической уплаты суммы основного долга.
Решением от 01.11.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в части взыскания 24 269 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2013 по 16.10.2013, производство по делу в части взыскания 1 629 289 руб. 41 коп. долга прекратил.
ООО "УК "Сфера", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что в его действиях отсутствует вина в просрочке оплаты истцу полного объема коммунального ресурса за отопление, что в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения от ответственности.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 между ООО "Коммунальные технологии" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Сфера" (потребитель) заключен договор N 3742 снабжения тепловой энергией (в редакции дополнительного соглашения от 18.09.2012 N 13), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель.
Согласно пункту 8.1 договора расчетным периодом для определения стоимости и оплаты потребляемой потребителем тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц текущего года.
В соответствии с пунктом 8.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.09.2012 N 13) в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель осуществляется потребителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), в адрес ресурсоснабжающей организации.
Количество и стоимость поставленной ответчику тепловой энергии определены истцом по показаниям приборов учета, размещенных на сетях потребителя на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и потребителем.
Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате тепловой энергии, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга уточнил заявленные требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 24 269 руб. 62 коп. за период с 12.08.2013 по 16.10.2013.
По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен в соответствии с действующим порядком их исчисления, проверен судом и обоснованно признан правильным.
При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24269 руб. 62 коп.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) с одновременным осуществлением функций по подаче в жилой дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Следовательно, с момента избрания ООО "УК "Сфера" в качестве управляющей организации многоквартирными домами, именно оно является потребителем поставленных в жилые дома коммунальных ресурсов, и, соответственно, обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего поставленного теплового ресурса в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома.
Несвоевременная оплата коммунальных услуг собственниками помещений не освобождает ответчика от обязанности своевременно оплачивать коммунальный ресурс ресурсоснабжающей организации.
В данном случае управляющая компания также вправе на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации начислять пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг собственниками, а также взыскивать долг за коммунальные услуги в судебном порядке.
Истцом в суде первой инстанции был заявлен отказ от иска в части взыскания основной суммы долга, в связи с чем порядок начисления платы за коммунальные услуги не входит в предмет проверки судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, арбитражный суд вынес законное решение.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.11.2013 по делу N А79-7541/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера", г. Чебоксары, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Е.А.БОГУНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)