Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Виюка А.В. и Иванова И.С.,
при секретаре: А.,
рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 24 декабря 2014 г. по докладу судьи Иванова И.С. частную жалобу К.С.М. на определение Пестовского районного суда Новгородской области от 17 ноября 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления К.С.М. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Пестовского районного суда Новгородской области от 03 октября 2014 г.,
установила:
К.Л. и К.А. обратились в суд с иском к К.С.М., ООО "Партнер", ООО МП "Пестовский водоканал", ООО "ТК Новгородская" и Администрации Пестовского городского поселения, в котором просили обязать ответчика К.С.М. не препятствовать им в пользовании муниципальной квартирой по адресу: адрес и определить порядок и размер их участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с возложением обязанности на наймодателя заключить с истцами соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению за найм жилого помещения с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения по указанному адресу.
В судебном заседании истцы К.Л. и К.А. исковые требования уточнили и просили определить порядок пользования квартирой и предоставить истцам в пользование комнату площадью номер кв. м и определить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере номер доли от общей стоимости расходов с заключением с ними соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах, с выдачей отдельного платежного документа и обязать ответчика К.С.М. не препятствовать в пользовании муниципальной квартирой.
Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 06 мая 2014 г. иск удовлетворен частично.
Не соглашаясь с решением суда, К.С.М. 16 сентября 2014 г. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение с заявлением о восстановлении срока обжалования судебного решения.
Определением Пестовского районного суда Новгородской области от 03 октября 2014 г. отказано в удовлетворении заявления К.С.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
Не соглашаясь с определением суда, К.С.М. 31 октября 2014 г. подал частную жалобу на определение суда от 03 октября 2014 г. с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного определения.
Судом по делу 17 ноября 2014 г. принято определение, с которым не согласен К.С.М., в частной жалобе просит его отменить и принять по делу новое определение, которым удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 03 октября 2014 г., поскольку срок подачи частной жалобы был пропущен по уважительной причине.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Как следует из материалов дела, в ходатайстве о восстановлении срока на подачу частной жалобы К.С.М. указывает, что отказ в восстановлении срока апелляционного обжалования, был расценен ответчиком как обстоятельство, предоставляющее возможность для подачи им кассационной жалобы на решение суда. В связи чем, 10.10.2014 года К.С.М. была в адрес Новгородского областного суда выслана кассационная жалоба на решение Пестовского районного суда от 06 мая 2014 года. Определением судьи Новгородского областного суда, К.С.М. кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу. В определении указано, что заявителем К.С.С. не были исчерпаны установленные законом способы обжалования указанного решения.
К.С.М. лично участвовал в судебном заседании 03 октября 2014 года, его интересы также представлял адвокат Виноградов А.В. Определение суда было оглашено в судебном заседании, срок и порядок обжалования определения суда, был разъяснен. Копия определения суда была выслана К.С.М. 07.10.2014 года, 08.10.2014 года лично получена его представителем Виноградовым А.В.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для его восстановления.
Учитывая, что каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока не установлено, судебная коллегия находит выводы суда о том, что оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы не имеется, правильными.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи законным и обоснованным. Оснований для отмены вышеуказанного определения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определением Пестовского районного суда Новгородской области от 17 ноября 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу К.С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
А.В.ВИЮК
И.С.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 2-166-33-2800
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу об устранении препятствий в пользовании муниципальной квартирой в связи с отсутствием доказательств уважительности причин пропуска срока.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 2-166-33-2800
Судья: Андреева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Виюка А.В. и Иванова И.С.,
при секретаре: А.,
рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 24 декабря 2014 г. по докладу судьи Иванова И.С. частную жалобу К.С.М. на определение Пестовского районного суда Новгородской области от 17 ноября 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления К.С.М. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Пестовского районного суда Новгородской области от 03 октября 2014 г.,
установила:
К.Л. и К.А. обратились в суд с иском к К.С.М., ООО "Партнер", ООО МП "Пестовский водоканал", ООО "ТК Новгородская" и Администрации Пестовского городского поселения, в котором просили обязать ответчика К.С.М. не препятствовать им в пользовании муниципальной квартирой по адресу: адрес и определить порядок и размер их участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с возложением обязанности на наймодателя заключить с истцами соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению за найм жилого помещения с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения по указанному адресу.
В судебном заседании истцы К.Л. и К.А. исковые требования уточнили и просили определить порядок пользования квартирой и предоставить истцам в пользование комнату площадью номер кв. м и определить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере номер доли от общей стоимости расходов с заключением с ними соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах, с выдачей отдельного платежного документа и обязать ответчика К.С.М. не препятствовать в пользовании муниципальной квартирой.
Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 06 мая 2014 г. иск удовлетворен частично.
Не соглашаясь с решением суда, К.С.М. 16 сентября 2014 г. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение с заявлением о восстановлении срока обжалования судебного решения.
Определением Пестовского районного суда Новгородской области от 03 октября 2014 г. отказано в удовлетворении заявления К.С.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
Не соглашаясь с определением суда, К.С.М. 31 октября 2014 г. подал частную жалобу на определение суда от 03 октября 2014 г. с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного определения.
Судом по делу 17 ноября 2014 г. принято определение, с которым не согласен К.С.М., в частной жалобе просит его отменить и принять по делу новое определение, которым удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 03 октября 2014 г., поскольку срок подачи частной жалобы был пропущен по уважительной причине.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Как следует из материалов дела, в ходатайстве о восстановлении срока на подачу частной жалобы К.С.М. указывает, что отказ в восстановлении срока апелляционного обжалования, был расценен ответчиком как обстоятельство, предоставляющее возможность для подачи им кассационной жалобы на решение суда. В связи чем, 10.10.2014 года К.С.М. была в адрес Новгородского областного суда выслана кассационная жалоба на решение Пестовского районного суда от 06 мая 2014 года. Определением судьи Новгородского областного суда, К.С.М. кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу. В определении указано, что заявителем К.С.С. не были исчерпаны установленные законом способы обжалования указанного решения.
К.С.М. лично участвовал в судебном заседании 03 октября 2014 года, его интересы также представлял адвокат Виноградов А.В. Определение суда было оглашено в судебном заседании, срок и порядок обжалования определения суда, был разъяснен. Копия определения суда была выслана К.С.М. 07.10.2014 года, 08.10.2014 года лично получена его представителем Виноградовым А.В.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для его восстановления.
Учитывая, что каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока не установлено, судебная коллегия находит выводы суда о том, что оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы не имеется, правильными.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи законным и обоснованным. Оснований для отмены вышеуказанного определения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определением Пестовского районного суда Новгородской области от 17 ноября 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу К.С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
А.В.ВИЮК
И.С.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)