Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Левшенкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,
при секретаре Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.,
материал по частной жалобе Б.,
на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 года, которым постановлено: отказать Б. в принятии искового заявления к ГБУ "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино", ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "МОЭСК", ОАО "МСК", ЗАО "Контора Коварт" о признании договора энергоснабжения недействительным, признании действий противоправными, обязании прекратить подачу электроэнергии
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ГБУ "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино", ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "МОЭСК", ОАО "МСК", ЗАО "Контора Коварт" о признании договора энергоснабжения недействительным, признании действий противоправными, обязании прекратить подачу электроэнергии.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Б.
В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из представленного материала, Б. просит признать недействительным договор энергоснабжения, заключенный между ОАО "Мосэнергосбыт" и ЗАО "Контора Коварт", действия ответчиков по исполнению договора незаконными.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что Б. не является стороной по сделке и не указана в законе как лицо имеющее право на обращение в суд с таким иском.
Также суд правильно указал, что Б. является собственником квартиры в доме N... по ул. С. в Москве, а энергопринимающее устройство ЗАО "Контора Коварт" находится в доме N.... по указанному адресу.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд принял правильное определение об отказе в принятии искового заявления.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы частной жалобы о том, что исполнением договора нарушаются ее права как собственника имущества в многоквартирном доме, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка с которой согласилась судебная коллегия.
Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали выводы определения, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, частная жалоба также не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2488
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о признании договора энергоснабжения недействительным, обязании прекратить подачу электроэнергии в связи с тем, что истец не является стороной договора, не имеет права на обращение в суд с таким иском.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N 33-2488
Судья: Левшенкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,
при секретаре Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.,
материал по частной жалобе Б.,
на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 года, которым постановлено: отказать Б. в принятии искового заявления к ГБУ "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино", ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "МОЭСК", ОАО "МСК", ЗАО "Контора Коварт" о признании договора энергоснабжения недействительным, признании действий противоправными, обязании прекратить подачу электроэнергии
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ГБУ "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино", ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "МОЭСК", ОАО "МСК", ЗАО "Контора Коварт" о признании договора энергоснабжения недействительным, признании действий противоправными, обязании прекратить подачу электроэнергии.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Б.
В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из представленного материала, Б. просит признать недействительным договор энергоснабжения, заключенный между ОАО "Мосэнергосбыт" и ЗАО "Контора Коварт", действия ответчиков по исполнению договора незаконными.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что Б. не является стороной по сделке и не указана в законе как лицо имеющее право на обращение в суд с таким иском.
Также суд правильно указал, что Б. является собственником квартиры в доме N... по ул. С. в Москве, а энергопринимающее устройство ЗАО "Контора Коварт" находится в доме N.... по указанному адресу.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд принял правильное определение об отказе в принятии искового заявления.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы частной жалобы о том, что исполнением договора нарушаются ее права как собственника имущества в многоквартирном доме, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка с которой согласилась судебная коллегия.
Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали выводы определения, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, частная жалоба также не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)