Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,
при участии представителей открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" Конюковой Марии Владимировны (доверенность N 157 от 09.01.2014), открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" Филатовой Зои Николаевны (доверенность N 105-03-105 от 01.01.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 года по делу N А78-10066/2013 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Барковская О.В., Даровских К.Н.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, место нахождения: г. Чита, далее - ОАО "ТГК-14") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, место нахождения: г. Москва, далее - ОАО "РЭУ") о взыскании 125 788 рублей 50 копеек основного долга за октябрь 2013 года.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2014 года с ответчика в пользу истца взыскано 93 350 рублей 22 копейки основного долга и 3 542 рубля 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 года решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: "Взыскать с ОАО "РЭУ" в пользу ОАО "ТГК-14" 125 788 рублей 50 копеек основного долга, 4 773 рубля 66 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, всего 130 562 рубля 16 копеек. Возвратить ОАО "ТГК-14" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 120 рублей 74 копейки". С ответчика в пользу истца также взыскано 2 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "РЭУ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам (коммунальный ресурс ответчиком приобретался для предоставления гражданам-потребителям услуги с целью отопления индивидуальных жилых помещений (квартир) без включения мест общего пользования многоквартирного жилого дома), а также нарушением норм материального права (статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции ненадлежащим образом оценен расчет основного долга.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца против указанных доводов возразил.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Предметом спора является взыскание задолженности за поставленную ответчику тепловую энергию. В качестве основания иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате ресурса, поставленного в рамках договора на отпуск и потребление тепловой энергии N 02000830 от 26.08.2011 (далее - договор).
По условиям указанного договора, заключенного между ОАО "ТГК-14" (энергоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ" (абонент) с протоколом урегулирования разногласий, истец производит отпуск тепловой энергии в горячей воде на объекты - общежития, указанные в приложениях N 003 - 006.
При рассмотрении настоящего спора суды пришли к выводу о доказанности факта поставки в спорный период истцом в указанные в договоре жилые многоквартирные дома коммунального ресурса, а также отсутствия в деле доказательств его оплаты ответчиком.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего спора суды пришли к выводу о доказанности факта поставки в спорный период истцом в указанные в договоре жилые многоквартирные дома коммунального ресурса, а также отсутствия в деле доказательств его оплаты ответчиком.
Разногласия сторон спора сводятся к проверке расчета задолженности за поставленный в спорный период ресурс с учетом того, что истцом расчет произведен исходя из площади жилого фонда, включающая помимо общей площади жилых помещений площадь нежилых помещений общего пользования, в соответствии с Правилами N 307 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Правила N 354 утверждены во исполнение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Учитывая, что поставка тепловой энергии производилась в жилые дома, размер платы за отопление и горячее водоснабжение определен по формуле в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 307 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) с учетом общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии, количества проживающих граждан и установленного тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.
Возражения ответчика о необоснованности расчета истца несостоятельны, поскольку произведенный расчет задолженности соответствует требованиям действующего законодательства, не предусматривающим исключение из общей площади мест общего пользования.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не влияют на правомерность выводов относительно недоказанности ответчиком обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения иной методики расчета.
В соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции, в пределах полномочий установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для рассмотрения доводов заявителя, касающихся фактических обстоятельств дела, которые были установлены судом.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебного акта в соответствии с положениями главы 35 указанного Кодекса.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю до окончания кассационного производства по делу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, по результатам рассмотрения кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина в размере 2 000 рублей за рассмотрение дела в порядке кассационного производства подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 года по делу N А78-10066/2013 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Н.В.ПЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2014 ПО ДЕЛУ N А78-10066/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 г. по делу N А78-10066/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,
при участии представителей открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" Конюковой Марии Владимировны (доверенность N 157 от 09.01.2014), открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" Филатовой Зои Николаевны (доверенность N 105-03-105 от 01.01.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 года по делу N А78-10066/2013 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Барковская О.В., Даровских К.Н.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, место нахождения: г. Чита, далее - ОАО "ТГК-14") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, место нахождения: г. Москва, далее - ОАО "РЭУ") о взыскании 125 788 рублей 50 копеек основного долга за октябрь 2013 года.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2014 года с ответчика в пользу истца взыскано 93 350 рублей 22 копейки основного долга и 3 542 рубля 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 года решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: "Взыскать с ОАО "РЭУ" в пользу ОАО "ТГК-14" 125 788 рублей 50 копеек основного долга, 4 773 рубля 66 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, всего 130 562 рубля 16 копеек. Возвратить ОАО "ТГК-14" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 120 рублей 74 копейки". С ответчика в пользу истца также взыскано 2 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "РЭУ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам (коммунальный ресурс ответчиком приобретался для предоставления гражданам-потребителям услуги с целью отопления индивидуальных жилых помещений (квартир) без включения мест общего пользования многоквартирного жилого дома), а также нарушением норм материального права (статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции ненадлежащим образом оценен расчет основного долга.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца против указанных доводов возразил.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Предметом спора является взыскание задолженности за поставленную ответчику тепловую энергию. В качестве основания иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате ресурса, поставленного в рамках договора на отпуск и потребление тепловой энергии N 02000830 от 26.08.2011 (далее - договор).
По условиям указанного договора, заключенного между ОАО "ТГК-14" (энергоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ" (абонент) с протоколом урегулирования разногласий, истец производит отпуск тепловой энергии в горячей воде на объекты - общежития, указанные в приложениях N 003 - 006.
При рассмотрении настоящего спора суды пришли к выводу о доказанности факта поставки в спорный период истцом в указанные в договоре жилые многоквартирные дома коммунального ресурса, а также отсутствия в деле доказательств его оплаты ответчиком.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего спора суды пришли к выводу о доказанности факта поставки в спорный период истцом в указанные в договоре жилые многоквартирные дома коммунального ресурса, а также отсутствия в деле доказательств его оплаты ответчиком.
Разногласия сторон спора сводятся к проверке расчета задолженности за поставленный в спорный период ресурс с учетом того, что истцом расчет произведен исходя из площади жилого фонда, включающая помимо общей площади жилых помещений площадь нежилых помещений общего пользования, в соответствии с Правилами N 307 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Правила N 354 утверждены во исполнение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Учитывая, что поставка тепловой энергии производилась в жилые дома, размер платы за отопление и горячее водоснабжение определен по формуле в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 307 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) с учетом общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии, количества проживающих граждан и установленного тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.
Возражения ответчика о необоснованности расчета истца несостоятельны, поскольку произведенный расчет задолженности соответствует требованиям действующего законодательства, не предусматривающим исключение из общей площади мест общего пользования.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не влияют на правомерность выводов относительно недоказанности ответчиком обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения иной методики расчета.
В соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции, в пределах полномочий установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для рассмотрения доводов заявителя, касающихся фактических обстоятельств дела, которые были установлены судом.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебного акта в соответствии с положениями главы 35 указанного Кодекса.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю до окончания кассационного производства по делу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, по результатам рассмотрения кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина в размере 2 000 рублей за рассмотрение дела в порядке кассационного производства подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 года по делу N А78-10066/2013 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Н.В.ПЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)