Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Лобовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН 6620013219, ОГРН 1076620001281)
к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" (ИНН 6620016675, ОГРН 1116620000221)
третье лицо - открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105 ОГРН 1056604019757)
о взыскании 5844912 руб. 55 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Калинин В.Ю. директор, приказ от 07.04.2014 года; Егорова С.С. представитель, доверенность N 84 от 01.04.2014 года
от ответчика: Лобойко С.Н. адвокат, доверенность от 26.05.2014 года, удостоверение N 66/2252, Шагивалеев О.В. директор, протокол N 5 от 26.05.2014 года
от третьего лица: Коломиец Е.Н. представитель, доверенность от 28.12.2013 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 5844912 руб. 55 коп., в том числе 5764792 руб. 85 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, отпущенной ответчику в период с мая 2013 года по февраль 2014, 80119 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по основанию статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по установленной ЦБ РФ ставке рефинансирования, равной 8,25 процентам годовых, за период с 18.06.2013 года по 25.03.2014 года. Начисление которых истец просит производить, начиная с 26.03.2014 года по дату фактической оплаты задолженности.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял сумму исковых требований.
В настоящем судебном заседании истцом заявлено об уменьшении размера иска до 4444577 руб. 12 коп., в том числе основной долг в сумме 4184852 руб. 88 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 259724 руб. 24 коп., начисленные за период с 18.06.2013 года по 01.08.2014 года. На требовании о начислении процентов по дату фактической оплаты задолженности истец настаивает.
Ходатайство истца об уменьшении размера иска судом рассмотрено и удовлетворено применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик возражает в части взыскания 200000 руб. 00 коп., полагая, что требование истца в указанной денежной сумме может быть погашено зачетом встречного однородного требования. При этом пояснил суду, что на основании договора цессии от 21.02.2014 г. общество "Свердловэнергосбыт" передало обществу "Региональная управляющая компания" право требования к обществу "Теплосервис" в сумме 200000 руб. 00 коп., составляющих задолженность по оплате принятой электроэнергии. Задолженность должником новому кредитору не погашена. Также ответчик возражает в части взыскания 632874 руб. 21 коп., ссылаясь на то, что в спорном периоде имели место перепады давления в обратной магистрали. В связи с чем, температура горячего водоснабжения на объектах: Строителей, 3А, 15, 17; Красноармейская, 18, 15; Союзов 10, 12; Луначарского, 22; Пушкина, 2 была 17 - 18 градусов, 18 - 19 градусов, что ниже установленной нормы в зимнем периоде.
Истец с доводами ответчика не согласен, представил письменные возражения на доводы ответчика.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд
установил:
Как следует из материалов дела, истец в период с мая 2013 года по февраль 2014 осуществлял поставку тепловой энергии в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества "Региональная управляющая компания".
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате теплоэнергии, принятой в спорный период, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно норме статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Количество тепловой энергии, принятой в спорный период, подтверждено представленным в материалы дела расчетом. Расчет количества потребленных в спорный период энергоресурсов ответчиком не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Однако ответчик полагает, что стоимость принятой энергии подлежит перерасчету в связи с поставкой в спорном периоде энергоресурсов ненадлежащего качества.
Между тем данный довод ответчика судом признан несостоятельным ввиду следующего.
В силу нормы пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией некачественной энергии потребитель вправе отказаться от ее оплаты. При этом потребитель не вправе использовать энергию, отпускаемую с нарушением условий о качестве.
Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", введенного в действие 01.01.2001 (п.п. 5.3, 7.2), нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила N 354) установлен порядок проведения проверки в случае нарушения качества коммунальной услуги.
В соответствии с п.п. 108, 109 Правил N 354 в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.
Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.
По окончании проверки составляется акт проверки.
Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.
Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.
Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.
При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.
Между тем такие акты ответчиком в материалы дела не представлены (ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Более того, ответчиком не представлено свидетельств того, что им были предприняты соответствующие меры для установления факта поставки тепловой энергии ненадлежащего качества и составления необходимого акта.
Представленные ответчиком заявления граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, сами по себе не являются надлежащим доказательством установленного законом порядка проведения проверки качества поставленного теплоресурса.
Кроме того, измерение давления должно производиться в точках водозабора, то есть, непосредственно в квартирах потребителей. Однако соответствующие доказательства ответчиком в материалы дела также не представлены.
Согласно пункту 103 Правил N 354 если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.
Ссылки ответчика на зачет встречного однородного требования в сумме 200000 руб. 00 коп. судом не принимаются.
В силу положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.
Однако данное заявление о зачете сделано ответчиком после предъявления иска, к истцу с соответствующим заявлением ответчик до предъявления в арбитражный суд настоящего иска не обращался.
Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, направленного к зачету первоначального требования.
Однако правом на предъявление встречного иска ответчик не воспользовался, кроме того, ответчик не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска.
С учетом вышеизложенного суд принимает расчет количества принятой в спорный период тепловой энергии, представленный истцом.
В силу нормы статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятой теплоэнергии.
В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Однако свидетельств погашения ответчиком спорной задолженности суду не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании основного долга в сумме 4184852 руб. 88 коп.
Принимая во внимание, что факт просрочки оплаты ответчиком принятой электроэнергии судом установлен, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным в силу нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет суммы процентов, начисленных истцом за период с 18.06.2013 года по 01.08.2014 года, судом проверен и признан правильным.
Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 259724 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению судом.
Требование истца о начислении процентов по день фактической уплаты ответчиком основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начисление суммы процентов следует производить с 02.08.2014 года по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов годовых, действующей на день вынесения решения по настоящему делу.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в сумме 45222 руб. 89 коп. Принимая во внимание уменьшение истцом размера иска, истцу из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить государственную пошлину в сумме 6601 руб. 97 коп.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" (ИНН 6620016675, ОГРН 1116620000221) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН 6620013219, ОГРН 1076620001281) 4444577 руб. 12 коп., в том числе основной долг в сумме 4184852 руб. 88 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 259724 руб. 24 коп., начисленные за период с 18.06.2013 года по 01.08.2014 года.
Начислять проценты на сумму основного долга по день фактической уплаты ответчиком основного долга, начиная с 02.08.2014 года, по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов годовых.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" (ИНН 6620016675, ОГРН 1116620000221) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН 6620013219, ОГРН 1076620001281) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 45222 руб. 89 коп.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" (ИНН 6620016675, ОГРН 1116620000221) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН 6620013219, ОГРН 1076620001281) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" (ИНН 6620016675, ОГРН 1116620000221) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН 6620013219, ОГРН 1076620001281) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты суммы судебных расходов.
6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН 6620013219, ОГРН 1076620001281) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6601 руб. 97 коп., уплаченных по платежному поручению N 374 от 25.03.2014 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.А.ПРОСКУРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 08.08.2014 ПО ДЕЛУ N А60-12326/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2014 г. по делу N А60-12326/2014
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Лобовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН 6620013219, ОГРН 1076620001281)
к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" (ИНН 6620016675, ОГРН 1116620000221)
третье лицо - открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105 ОГРН 1056604019757)
о взыскании 5844912 руб. 55 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Калинин В.Ю. директор, приказ от 07.04.2014 года; Егорова С.С. представитель, доверенность N 84 от 01.04.2014 года
от ответчика: Лобойко С.Н. адвокат, доверенность от 26.05.2014 года, удостоверение N 66/2252, Шагивалеев О.В. директор, протокол N 5 от 26.05.2014 года
от третьего лица: Коломиец Е.Н. представитель, доверенность от 28.12.2013 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 5844912 руб. 55 коп., в том числе 5764792 руб. 85 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, отпущенной ответчику в период с мая 2013 года по февраль 2014, 80119 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по основанию статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по установленной ЦБ РФ ставке рефинансирования, равной 8,25 процентам годовых, за период с 18.06.2013 года по 25.03.2014 года. Начисление которых истец просит производить, начиная с 26.03.2014 года по дату фактической оплаты задолженности.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял сумму исковых требований.
В настоящем судебном заседании истцом заявлено об уменьшении размера иска до 4444577 руб. 12 коп., в том числе основной долг в сумме 4184852 руб. 88 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 259724 руб. 24 коп., начисленные за период с 18.06.2013 года по 01.08.2014 года. На требовании о начислении процентов по дату фактической оплаты задолженности истец настаивает.
Ходатайство истца об уменьшении размера иска судом рассмотрено и удовлетворено применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик возражает в части взыскания 200000 руб. 00 коп., полагая, что требование истца в указанной денежной сумме может быть погашено зачетом встречного однородного требования. При этом пояснил суду, что на основании договора цессии от 21.02.2014 г. общество "Свердловэнергосбыт" передало обществу "Региональная управляющая компания" право требования к обществу "Теплосервис" в сумме 200000 руб. 00 коп., составляющих задолженность по оплате принятой электроэнергии. Задолженность должником новому кредитору не погашена. Также ответчик возражает в части взыскания 632874 руб. 21 коп., ссылаясь на то, что в спорном периоде имели место перепады давления в обратной магистрали. В связи с чем, температура горячего водоснабжения на объектах: Строителей, 3А, 15, 17; Красноармейская, 18, 15; Союзов 10, 12; Луначарского, 22; Пушкина, 2 была 17 - 18 градусов, 18 - 19 градусов, что ниже установленной нормы в зимнем периоде.
Истец с доводами ответчика не согласен, представил письменные возражения на доводы ответчика.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд
установил:
Как следует из материалов дела, истец в период с мая 2013 года по февраль 2014 осуществлял поставку тепловой энергии в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества "Региональная управляющая компания".
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате теплоэнергии, принятой в спорный период, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно норме статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Количество тепловой энергии, принятой в спорный период, подтверждено представленным в материалы дела расчетом. Расчет количества потребленных в спорный период энергоресурсов ответчиком не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Однако ответчик полагает, что стоимость принятой энергии подлежит перерасчету в связи с поставкой в спорном периоде энергоресурсов ненадлежащего качества.
Между тем данный довод ответчика судом признан несостоятельным ввиду следующего.
В силу нормы пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией некачественной энергии потребитель вправе отказаться от ее оплаты. При этом потребитель не вправе использовать энергию, отпускаемую с нарушением условий о качестве.
Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", введенного в действие 01.01.2001 (п.п. 5.3, 7.2), нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила N 354) установлен порядок проведения проверки в случае нарушения качества коммунальной услуги.
В соответствии с п.п. 108, 109 Правил N 354 в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.
Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.
По окончании проверки составляется акт проверки.
Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.
Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.
Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.
При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.
Между тем такие акты ответчиком в материалы дела не представлены (ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Более того, ответчиком не представлено свидетельств того, что им были предприняты соответствующие меры для установления факта поставки тепловой энергии ненадлежащего качества и составления необходимого акта.
Представленные ответчиком заявления граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, сами по себе не являются надлежащим доказательством установленного законом порядка проведения проверки качества поставленного теплоресурса.
Кроме того, измерение давления должно производиться в точках водозабора, то есть, непосредственно в квартирах потребителей. Однако соответствующие доказательства ответчиком в материалы дела также не представлены.
Согласно пункту 103 Правил N 354 если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.
Ссылки ответчика на зачет встречного однородного требования в сумме 200000 руб. 00 коп. судом не принимаются.
В силу положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.
Однако данное заявление о зачете сделано ответчиком после предъявления иска, к истцу с соответствующим заявлением ответчик до предъявления в арбитражный суд настоящего иска не обращался.
Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, направленного к зачету первоначального требования.
Однако правом на предъявление встречного иска ответчик не воспользовался, кроме того, ответчик не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска.
С учетом вышеизложенного суд принимает расчет количества принятой в спорный период тепловой энергии, представленный истцом.
В силу нормы статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятой теплоэнергии.
В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Однако свидетельств погашения ответчиком спорной задолженности суду не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании основного долга в сумме 4184852 руб. 88 коп.
Принимая во внимание, что факт просрочки оплаты ответчиком принятой электроэнергии судом установлен, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным в силу нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет суммы процентов, начисленных истцом за период с 18.06.2013 года по 01.08.2014 года, судом проверен и признан правильным.
Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 259724 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению судом.
Требование истца о начислении процентов по день фактической уплаты ответчиком основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начисление суммы процентов следует производить с 02.08.2014 года по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов годовых, действующей на день вынесения решения по настоящему делу.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в сумме 45222 руб. 89 коп. Принимая во внимание уменьшение истцом размера иска, истцу из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить государственную пошлину в сумме 6601 руб. 97 коп.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" (ИНН 6620016675, ОГРН 1116620000221) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН 6620013219, ОГРН 1076620001281) 4444577 руб. 12 коп., в том числе основной долг в сумме 4184852 руб. 88 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 259724 руб. 24 коп., начисленные за период с 18.06.2013 года по 01.08.2014 года.
Начислять проценты на сумму основного долга по день фактической уплаты ответчиком основного долга, начиная с 02.08.2014 года, по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов годовых.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" (ИНН 6620016675, ОГРН 1116620000221) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН 6620013219, ОГРН 1076620001281) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 45222 руб. 89 коп.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" (ИНН 6620016675, ОГРН 1116620000221) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН 6620013219, ОГРН 1076620001281) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" (ИНН 6620016675, ОГРН 1116620000221) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН 6620013219, ОГРН 1076620001281) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты суммы судебных расходов.
6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН 6620013219, ОГРН 1076620001281) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6601 руб. 97 коп., уплаченных по платежному поручению N 374 от 25.03.2014 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.А.ПРОСКУРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)