Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 12.01.2015 N 303-ЭС14-7129 ПО ДЕЛУ N А59-5613/2013

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2015 г. N 303-ЭС14-7129


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска (г. Южно-Сахалинск, далее - администрация) на решение от 05.05.2014 по делу Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5613/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2014 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Синегорск" (далее - общество "Синегорск") к администрации о взыскании 30 696 руб. 24 коп. задолженности по платежам за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении истца по договору от 01.07.2010, а также судебных расходов в размере 41 448 руб. 57 коп.
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - финансового управления администрации города Южно-Сахалинска,

установил:

решением суда первой инстанции от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2014, иск о взыскании долга удовлетворен, также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что общество "Синегорск" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: с. Синегорск, ул. Коммунистическая, 70, в котором часть жилых помещений является собственностью муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск". В период расселения и освобождения жилых помещений общество "Синегорск" оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорного дома.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, установили наличие у администрации долга по платежам за содержание и ремонт общего имущества дома, приходящихся на долю пустующих муниципальных жилых помещений, и, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.
Арбитражный суд Дальневосточного округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы жалобы о несогласии с выводами судов, в том числе о необоснованном взыскании судебных расходов, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)