Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики зарегистрированы в квартире, при этом уклоняются от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья: Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Т.В., Т.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 года, которым постановлено:
***
установила:
Истцы Т.Л., Т.Т. обратились в суд с иском к ответчикам Т.В., Т.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: ***, при этом уклоняются от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Истцы за период с *** по *** оплатили за жилое помещение и коммунальные услуги ***, в связи с чем после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просили взыскать с ответчиков Т.А. и Т.В. в счет компенсации своих расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ***, в счет компенсации расходов по оплате электроэнергии ***.
Представитель истцов и истец Т.Т. в заседании суда первой инстанции заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.
Представитель ответчиков и ответчик Т.В. в удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать в полном объеме.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят ответчики Т.А. и Т.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая при этом на незаконность и необоснованность принятого судом решения.
В заседание судебной коллегии представитель третьего лица ГУП ДЕЗ района "Крылатское" г. Москвы не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика Т.А., действующего также в интересах ответчика Т.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истцов Т.Т. и Т.Л., полагавших решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и госпошлины.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает не в полной мере.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик Т.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***, где также зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма ответчик Т.А. и истцы Т.Т., Т.Л.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы Т.Л. и Т.Т. указывали на то, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире, при этом уклоняются от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истцами была исполнена обязанность по оплате коммунальных платежей за всех зарегистрированных в квартире лиц за период с *** в размере ***, в связи с чем просили взыскать с ответчиков компенсацию по оплате коммунальных услуг в размере ***, в счет компенсации расходов по оплате электроэнергии ***.
В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным Кодексом РФ.
В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст. ст. 155, 157 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя приведенные нормы права, приняв во внимание предоставленные истцами квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчиков солидарно в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ***.
Принимая решение о взыскании с Т.А. и Т.В. задолженности в солидарном порядке, суд первой инстанции основывался на положениях ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, в соответствии с которой, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, а также на том, что факт наличия у ответчиком задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг был достоверно подтвержден в ходе производства по делу.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками было заявлено в своих письменных возражениях от *** о применении срока исковой давности по заявленным истцами требованиям за период с *** по ***, что судом учтено не было, на что также указано в апелляционной жалобе ответчиков.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия, соглашаясь с доводом апелляционной жалобы о необходимости применения сроков исковой давности, учитывая, что иск предъявлен в суд в ***, требования заявлены о взыскании задолженности за период, начиная с ***, приходит к выводу о применении срока исковой давности за период с *** по ***, расходы за который составили ***.
В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ необходимо изменить в части размера основного долга, подлежащего взысканию с ответчиков за спорный период, и госпошлины.
Определяя период времени, за который подлежит взысканию задолженность, судебная коллегия, учитывая заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, в силу чего, руководствуясь ст. 155 ЖК РФ, ст. 190, ст. 199 ГК РФ, разъяснениям, данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности", принимая во внимание, что истцы обратились с исковыми требования в суд в ***, на основании чего приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в сумме ***. (***), что с каждого из ответчиков составляет по ***.
В связи с тем, что изменена основная сумма долга, также подлежит изменению размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, которая в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ составит с каждого из ответчиков по ***.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с тем, что в спорный период времени истцы и ответчики являлись членами одной семьи, денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг расходовались из общего семейного бюджета, при этом плательщиком в квитанциях был указан ответчик Т.В., поскольку как установлено судом первой инстанции, оплату жилищно-коммунальных услуг за спорный период времени проводили истцы, доказательств обратного ответчиками суду представлено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не могли быть потребителями коммунальных услуг, поскольку в связи со сложившимися конфликтным и отношениями между сторонами ответчики проживали по другому адресу, не может быть принят во внимание судом, поскольку ответчики в установленном порядке не уведомили управляющую организацию о своем временном отсутствии в жилом помещении и необходимости расчета платы за коммунальные услуги по фактическому количеству проживающих в нем лиц.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что у суда не было оснований для взыскания задолженности за период с *** по *** после решения Кунцевского районного суда г. Москвы о порядке определения оплаты за коммунальные услуги, поскольку исковые требования истцами заявлены за иной период.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 года изменить в части размера суммы основного долга и госпошлины, изложив резолютивную часть решения суда в указанной части в следующей редакции:
Взыскать с Т.В. и Т.А. в пользу Т.Л., Т.Т. в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг денежные средства в размере по ***, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины по *** с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9638
Требование: О взыскании расходов по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики зарегистрированы в квартире, при этом уклоняются от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N 33-9638
Ф/судья: Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Т.В., Т.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 года, которым постановлено:
***
установила:
Истцы Т.Л., Т.Т. обратились в суд с иском к ответчикам Т.В., Т.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: ***, при этом уклоняются от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Истцы за период с *** по *** оплатили за жилое помещение и коммунальные услуги ***, в связи с чем после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просили взыскать с ответчиков Т.А. и Т.В. в счет компенсации своих расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ***, в счет компенсации расходов по оплате электроэнергии ***.
Представитель истцов и истец Т.Т. в заседании суда первой инстанции заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.
Представитель ответчиков и ответчик Т.В. в удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать в полном объеме.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят ответчики Т.А. и Т.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая при этом на незаконность и необоснованность принятого судом решения.
В заседание судебной коллегии представитель третьего лица ГУП ДЕЗ района "Крылатское" г. Москвы не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика Т.А., действующего также в интересах ответчика Т.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истцов Т.Т. и Т.Л., полагавших решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и госпошлины.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает не в полной мере.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик Т.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***, где также зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма ответчик Т.А. и истцы Т.Т., Т.Л.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы Т.Л. и Т.Т. указывали на то, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире, при этом уклоняются от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истцами была исполнена обязанность по оплате коммунальных платежей за всех зарегистрированных в квартире лиц за период с *** в размере ***, в связи с чем просили взыскать с ответчиков компенсацию по оплате коммунальных услуг в размере ***, в счет компенсации расходов по оплате электроэнергии ***.
В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным Кодексом РФ.
В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст. ст. 155, 157 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя приведенные нормы права, приняв во внимание предоставленные истцами квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчиков солидарно в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ***.
Принимая решение о взыскании с Т.А. и Т.В. задолженности в солидарном порядке, суд первой инстанции основывался на положениях ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, в соответствии с которой, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, а также на том, что факт наличия у ответчиком задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг был достоверно подтвержден в ходе производства по делу.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками было заявлено в своих письменных возражениях от *** о применении срока исковой давности по заявленным истцами требованиям за период с *** по ***, что судом учтено не было, на что также указано в апелляционной жалобе ответчиков.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия, соглашаясь с доводом апелляционной жалобы о необходимости применения сроков исковой давности, учитывая, что иск предъявлен в суд в ***, требования заявлены о взыскании задолженности за период, начиная с ***, приходит к выводу о применении срока исковой давности за период с *** по ***, расходы за который составили ***.
В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ необходимо изменить в части размера основного долга, подлежащего взысканию с ответчиков за спорный период, и госпошлины.
Определяя период времени, за который подлежит взысканию задолженность, судебная коллегия, учитывая заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, в силу чего, руководствуясь ст. 155 ЖК РФ, ст. 190, ст. 199 ГК РФ, разъяснениям, данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности", принимая во внимание, что истцы обратились с исковыми требования в суд в ***, на основании чего приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в сумме ***. (***), что с каждого из ответчиков составляет по ***.
В связи с тем, что изменена основная сумма долга, также подлежит изменению размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, которая в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ составит с каждого из ответчиков по ***.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с тем, что в спорный период времени истцы и ответчики являлись членами одной семьи, денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг расходовались из общего семейного бюджета, при этом плательщиком в квитанциях был указан ответчик Т.В., поскольку как установлено судом первой инстанции, оплату жилищно-коммунальных услуг за спорный период времени проводили истцы, доказательств обратного ответчиками суду представлено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не могли быть потребителями коммунальных услуг, поскольку в связи со сложившимися конфликтным и отношениями между сторонами ответчики проживали по другому адресу, не может быть принят во внимание судом, поскольку ответчики в установленном порядке не уведомили управляющую организацию о своем временном отсутствии в жилом помещении и необходимости расчета платы за коммунальные услуги по фактическому количеству проживающих в нем лиц.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что у суда не было оснований для взыскания задолженности за период с *** по *** после решения Кунцевского районного суда г. Москвы о порядке определения оплаты за коммунальные услуги, поскольку исковые требования истцами заявлены за иной период.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 года изменить в части размера суммы основного долга и госпошлины, изложив резолютивную часть решения суда в указанной части в следующей редакции:
Взыскать с Т.В. и Т.А. в пользу Т.Л., Т.Т. в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг денежные средства в размере по ***, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины по *** с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)