Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кайгородова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Чумак Г.Н.,
Морозовой С.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Мишуниным А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 18.06.2014 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Север" к А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг
по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.02.2014.
Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Север" (далее - ООО "УЖК "Территория-Север") обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "УЖК "Территория-Север" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по <...> от <...> управляет домом N с <...> по настоящее время. В указанном многоквартирном доме А. на праве собственности принадлежит квартира N. Ответчик оплачивает коммунальные платежи за жилое помещение и коммунальные услуги нерегулярно, поэтому за период с <...> по <...> образовалась задолженность, составляющая, с учетом частичной оплаты, <...>, пени - <...>.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика указанные суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени. Также просил суд взыскать с А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, расходы на получение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <...>.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.02.2014 исковые требования ООО "УЖК "Территория-Север" к А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены частично. С А. в пользу ООО "УЖК "Территория-Север" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...>, пени за просрочку оплаты в размере <...>, пени за просрочку оплаты в размере <...>, расходы на получение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права при принятии искового заявления к производству суда в нарушение требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные доводам представителя ответчика в судебном заседании о ненадлежащем исполнении обязательств управляющей компанией по предоставлению качественных коммунальных услуг, отсутствии договора управления, заключенного между истцом и ответчиком.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "УЖК "Территория-Север" просит оставить решение суда без изменения, полагая доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку услуги ответчиком потребляются, и должны быть оплачены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УЖК "Территория-Север" К. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик А. не явилась. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы А. назначено к слушанию на 18.06.2014 определением от 22.05.2014, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено участвующим в деле лицам простым письмом по почте 22.05.2014. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представил доказательств уважительности причин неявки, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, отсутствие неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).
Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате используемых коммунальных ресурсов и не состоят при этом в непосредственных отношениях с поставщиком коммунального ресурса (ресурсоснабжающей организацией).
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Закрепленный данной нормой принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, неразрывно связан с гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40) правом на жилище.
Согласно п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.
Одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Судом установлено, что А. является собственником квартиры N в многоквартирном доме N по <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...>, а также пакетом документов по регистрации сделки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, основанием которой явилась справка о выплате паевого взноса от <...> ПЖСК.
Согласно акту, указанная квартира была передана ответчику как члену указанного кооператива <...>.
По сведениям Центра по приему и оформлению документов и регистрации граждан от <...> в квартире N в доме N по <...> никто не зарегистрирован.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по ул. <...> от <...> ООО "УЖК "Территория-Север" осуществляет управление домом N с <...> по настоящее время, исполняет обязанности по содержанию и ремонту общего имущества дома, по предоставлению коммунальных услуг, осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Судом установлено, что ответчик вместе с членами своей семьи с ноября 2011 по настоящее время проживает в квартире N в доме N по <...>, при этом несвоевременно и не в полном объеме производит оплату жилищно-коммунальных услуг.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность А. за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <...> по <...> составляет <...>, пени - <...>.
При рассмотрении спора стороной ответчика не оспаривался факт наличия задолженности, как не оспаривалась и правильность представленного истцом расчета, контррасчет представлен не был.
Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 153, п. 4 ст. 154, а также ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги включающие: плату за содержание и ремонт жилого помещения - за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги - за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Наличие в собственности ответчика А. объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу <...>, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации порождает для него безусловную обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества.
Судом установлено, что договор между ООО "УЖК "Территория-Север" и А. не заключался.
Отсутствие такого договора с управляющей организацией, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах не может служить основанием для освобождения собственника квартиры (домовладения) от установленной п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.
В связи с изложенным, руководствуясь приведенными нормами права, а также ст. 135, ст. 144, п. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности и пени, предусмотренных п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Установив обоснованность заявленных исковых требований, суд также взыскал с ответчика судебные издержки, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере <...>, расходов на оплату услуг представителя, сниженной судом до <...>, а также расходы на получение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <...>.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания задолженности на том основании, что договор на предоставление коммунальных услуг между собственником и управляющей организацией не заключен, уже являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правильно им признаны несостоятельными с приведением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия согласна.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным. Оснований для переоценки доказательств и отмены решения суда, судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворению жалобы не находит.
Нарушения процессуального законодательства на стадии принятия искового заявления к производству суда, вопреки мнению заявителя жалобы, влекущие безусловную отмену решения суда, судом не допущены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ИГНАТЬЕВ
Судьи
Г.Н.ЧУМАК
С.Б.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7599/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N 33-7599/2014
Судья Кайгородова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Чумак Г.Н.,
Морозовой С.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Мишуниным А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 18.06.2014 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Север" к А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг
по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.02.2014.
Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Север" (далее - ООО "УЖК "Территория-Север") обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "УЖК "Территория-Север" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по <...> от <...> управляет домом N с <...> по настоящее время. В указанном многоквартирном доме А. на праве собственности принадлежит квартира N. Ответчик оплачивает коммунальные платежи за жилое помещение и коммунальные услуги нерегулярно, поэтому за период с <...> по <...> образовалась задолженность, составляющая, с учетом частичной оплаты, <...>, пени - <...>.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика указанные суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени. Также просил суд взыскать с А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, расходы на получение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <...>.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.02.2014 исковые требования ООО "УЖК "Территория-Север" к А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены частично. С А. в пользу ООО "УЖК "Территория-Север" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...>, пени за просрочку оплаты в размере <...>, пени за просрочку оплаты в размере <...>, расходы на получение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права при принятии искового заявления к производству суда в нарушение требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные доводам представителя ответчика в судебном заседании о ненадлежащем исполнении обязательств управляющей компанией по предоставлению качественных коммунальных услуг, отсутствии договора управления, заключенного между истцом и ответчиком.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "УЖК "Территория-Север" просит оставить решение суда без изменения, полагая доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку услуги ответчиком потребляются, и должны быть оплачены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УЖК "Территория-Север" К. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик А. не явилась. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы А. назначено к слушанию на 18.06.2014 определением от 22.05.2014, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено участвующим в деле лицам простым письмом по почте 22.05.2014. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представил доказательств уважительности причин неявки, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, отсутствие неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).
Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате используемых коммунальных ресурсов и не состоят при этом в непосредственных отношениях с поставщиком коммунального ресурса (ресурсоснабжающей организацией).
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Закрепленный данной нормой принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, неразрывно связан с гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40) правом на жилище.
Согласно п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.
Одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Судом установлено, что А. является собственником квартиры N в многоквартирном доме N по <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...>, а также пакетом документов по регистрации сделки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, основанием которой явилась справка о выплате паевого взноса от <...> ПЖСК.
Согласно акту, указанная квартира была передана ответчику как члену указанного кооператива <...>.
По сведениям Центра по приему и оформлению документов и регистрации граждан от <...> в квартире N в доме N по <...> никто не зарегистрирован.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по ул. <...> от <...> ООО "УЖК "Территория-Север" осуществляет управление домом N с <...> по настоящее время, исполняет обязанности по содержанию и ремонту общего имущества дома, по предоставлению коммунальных услуг, осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Судом установлено, что ответчик вместе с членами своей семьи с ноября 2011 по настоящее время проживает в квартире N в доме N по <...>, при этом несвоевременно и не в полном объеме производит оплату жилищно-коммунальных услуг.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность А. за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <...> по <...> составляет <...>, пени - <...>.
При рассмотрении спора стороной ответчика не оспаривался факт наличия задолженности, как не оспаривалась и правильность представленного истцом расчета, контррасчет представлен не был.
Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 153, п. 4 ст. 154, а также ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги включающие: плату за содержание и ремонт жилого помещения - за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги - за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Наличие в собственности ответчика А. объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу <...>, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации порождает для него безусловную обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества.
Судом установлено, что договор между ООО "УЖК "Территория-Север" и А. не заключался.
Отсутствие такого договора с управляющей организацией, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах не может служить основанием для освобождения собственника квартиры (домовладения) от установленной п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.
В связи с изложенным, руководствуясь приведенными нормами права, а также ст. 135, ст. 144, п. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности и пени, предусмотренных п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Установив обоснованность заявленных исковых требований, суд также взыскал с ответчика судебные издержки, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере <...>, расходов на оплату услуг представителя, сниженной судом до <...>, а также расходы на получение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <...>.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания задолженности на том основании, что договор на предоставление коммунальных услуг между собственником и управляющей организацией не заключен, уже являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правильно им признаны несостоятельными с приведением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия согласна.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным. Оснований для переоценки доказательств и отмены решения суда, судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворению жалобы не находит.
Нарушения процессуального законодательства на стадии принятия искового заявления к производству суда, вопреки мнению заявителя жалобы, влекущие безусловную отмену решения суда, судом не допущены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ИГНАТЬЕВ
Судьи
Г.Н.ЧУМАК
С.Б.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)