Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы считают указанное собрание нелегитимным, так как допущено нарушение процедуры созыва собрания, отсутствует надлежащее уведомление собственников помещений в доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бурлова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кучминой А.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф., Г.Т.П. к жилищному кооперативу "Альфа" о признании решения общего собрания собственников помещений об изменении способа управления жилым домом, протокола общего собрания собственников помещений недействительными, признании государственной регистрации жилищного кооператива незаконной по апелляционной жалобе Ф., Г.Т.П. на решение Заводского районного суда города Саратова от 19 июня 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя Ф. - П., объяснения Г.Т.М. и ее представителя Л., представителя жилищного кооператива "Альфа" - Р., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с иском к жилищному кооперативу "Альфа" (далее - ЖК "Альфа") о признании решения общего собрания собственников помещений об изменении способа управления жилым домом, протокола общего собрания собственников помещений недействительными, признании государственной регистрации жилищного кооператива незаконной. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В период с 03 января 2014 года по 24 января 2014 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, по результатам которого принято решение об избрании способа управления домом ЖК "Альфа". Считают указанное собрание нелегитимным, так как допущено нарушение процедуры созыва собрания, отсутствует надлежащее уведомление более 50 процентов собственников помещений в доме, для подведения итогов голосования не создавалась счетная комиссия, вопрос о создании счетной комиссии на повестку дня не выносился, состав счетной комиссии общим собранием не утверждался, протокол подсчета голосов не составлялся.
Кроме того, отсутствовали основания для проведения общего собрания собственников помещений по вопросу избрания способа управления многоквартирным жилым домом, создания жилищного кооператива в порядке заочного голосования, поскольку в очном порядке данное собрание не проводилось. Также у ответчика не имеется надлежащим образом оформленных письменных решений собственников помещений жилого дома по вопросам, поставленным на голосование.
Ф. и Г.Т.П. просили признать недействительными решение общего собрания от 24 января 2014 года о создании ЖК "Альфа" и о выборе способа управления многоквартирным домом N <адрес>, протокол N 1 данного собрания, а также признать незаконной государственную регистрацию ЖК "Альфа".
Решением Заводского районного суда города Саратова от 19 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ф. и Г.Т.П. просили решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Авторы в жалобе указывают, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального и процессуального права. Так, судом не принято во внимание, что протокол собрания оформлен с нарушением порядка, установленного ч. 1 ст. 46 ЖК РФ. Кроме того, на собрании не избирались ни председатель собрания, ни секретарь, не было определено место, куда передавать заполненные бланки, а правление ЖК "Альфа" не наделялось общим собранием правом подписи протокола. Протокол не содержит сведений о том, в какой форме проводилось общее собрание и голосование (очной или заочной), подписан неуполномоченными лицами, в связи с чем является недействительным. Листы регистрации выдачи бюллетеней для голосования не являются допустимыми доказательствами по данному делу, так как в них не указано, на каком собрании было голосование (очном, заочном), какого числа, в связи с чем нельзя соотнести, к какому периоду и к какому вопросу они относятся.
Необходимого кворума, установленного ст. 47 ЖК РФ, на оспариваемом собрании не имелось. Согласно представленным бюллетеням подсчет голосов происходил по метражу, который указывал сам голосовавший собственник. Однако данный метраж был завышен, так как не учтено, что часть квартир находится в общей долевой собственности. От заполнения бланков голосования отказывались также некоторые собственники помещений, в связи с чем их бланки являются недостоверными. Также в голосовании учитывались решения лиц, не являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, в доводах жалобы авторы указывают, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО19, ФИО11, пояснивших суду, что бланки ими подписывались либо в декабре 2013 года (задолго до проведения собрания), либо после 24 января 2014 года. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц всех собственников квартир в многоквартирном доме. При этом достоверных доказательств того, что собственникам известно об изменении способа управления или рассмотрения данного дела, не имелось. Также судом не решен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ИФНС России по Заводскому району города Саратова и администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", что является безусловным основанием для отмены решения суда.
В письменных возражениях представитель ЖК "Альфа" просит апелляционную жалобу оставить без изменения, полагая решение суда законным и обоснованным.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции истца Ф., судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда 30 сентября 2014 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Поскольку дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
В судебном заседании представитель Ф. - П. поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что Ф. оспаривает все решения, принятые на указанном общем собрании, за исключением решения о расчетах со ресурсоснабжающими организациями напрямую - п. 8 повестки дня.
Г.Т.П. в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 октября 2014 года производство по делу в части исковых требований Г.Т.П. к ЖК "Альфа" прекращено в связи с принятием отказа от иска.
Представитель ЖК "Альфа" Р. в судебном заседании пояснил судебной коллегии, что собственники помещений о проведении общего собрания в форме заочного голосования уведомлялись путем размещения объявлений и вручения бланков, в которых была указана дата проведения собрания. Объявления о проведении общего собрания размещались на первых этажах подъездов. Сведения о площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, указанные в протоколе общего собрания, были взяты из выписки технического паспорта жилого дома, которая была передана ЖК "Альфа" организацией, ранее управлявшей многоквартирным домом. При определении кворума, необходимого для принятия решений на собрании учитывалась только площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, без учета площади мест общего пользования.
Возможность принятия решений, касающихся капитального ремонта, указанных в п. п. 11 - 16 повестки дня, определялась в размере 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, исходя из общей площади жилого дома, равной 9393,90 кв. м.
Ф. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2014 года) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4 ст. 48 ЖК РФ).
Согласно ч. 5 ст. 48 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 22 июля 2014 года) голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Из материалов дела следует, что Ф. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира <адрес> (т. 1 л.д. 16).
С 12 января 2006 года жилой дом <адрес> находился в управлении управляющей организации ООО "Новое жилье" (т. 1 л.д. 47 - 61).
03 января 2014 года состоялось общее очное собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> (т. 1 л.д. 102). О проведении собрания собственники помещений уведомлялись объявлением (т. 1 л.д. 95). В повестку дня собрания были включены вопросы:
- выборы председателя и секретаря собрания;
- выбор способа управления домом жилищным кооперативом;
- учреждение ЖК "Альфа" и места его нахождения;
- утверждение устава кооператива;
- утверждение состава правления кооператива;
- избрание председателя правления кооператива;
- избрание ревизионной комиссии (ревизора) кооператива;
- наделение полномочиями лица для регистрации кооператива в государственных органах;
- принятие решения о расчетах с ресурсоснабжающими организациями напрямую;
- установление размера платы на ремонт и содержание жилья, выполнение работ и оказание услуг по дому;
- установление размера поощрения старшему по дому;
- принятие решения о способе формирования фонда капитального ремонта;
- утверждение перечня работ, отнесенных законом к капитальному ремонту;
- утверждение перечня работ, отнесенных законом к капитальному ремонту;
- утверждение срока проведения капитального ремонта;
- утверждение владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта;
- утверждение перечня банковских организаций для открытия специального счета фонда капитального ремонта.
В связи с отсутствием кворума для принятия решений по повестке дня было решено провести собрание собственников в форме заочного голосования до 21 января 2014 года, подсчет голосов до 23 января 2014 года.
В период с 03 января 2014 года по 24 января 2014 года по инициативе ФИО14 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования. Ответственным за подсчет голосов определен ФИО14 (л.д. 97).
О проведении собрания в форме заочного голосования собственники были уведомлены путем вывешивания объявлений. В указанном объявлении имеются сведения, куда следует сдавать бланки, до какого времени (т. 1 л.д. 96). С 03 января 2014 года собственникам были выданы бюллетени заочного голосования с повесткой дня, соответствующей повестке общего собрания, проводимого 03 января 2014 года (т. 1 л.д. 102 - 106).
По итогам голосования на указанном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования приняты следующие решения:
- введен способ управления домом жилищным кооперативом;
- учрежден жилищный кооператив "Альфа", находящийся по адресу: <адрес>;
- утвержден устав ЖК "Альфа";
- утверждено правление ЖК "Альфа" в составе: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО14;
- избран председателем правления ФИО14;
- утверждена ревизором ЖК "Альфа" ФИО19;
- поручена регистрация ЖК "Альфа" в органах ФНС РФ председателю правления ФИО14;
- принято решение производить оплату за потребленный коммунальный ресурс напрямую в ресурсоснабжающие организации на основании договоров и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О представлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов";
- установлен размер платы на содержание, ремонт, выполнение работ и оказание услуг, определяющийся ежемесячно путем деления общей стоимости всех выполненных работ и оказанных услуг за месяц, принятых председателем правления жилищного кооператива по акту на суммарную площадью жилых и нежилых помещений дома не относящейся к общему долевому имуществу, с возможностью рассрочки платежа;
- поручено правлению кооператива установить размер поощрения старшему по дому;
- принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете;
- утвержден перечень работ, проводимых и финансируемых из средств, отнесенных на капитальный ремонт:
- на основании постановления Правительства Саратовской области от 13.11.2013 N 616-П "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах" утвержден размер взноса в сумме 6,33 руб./кв. м для собственников жилых и нежилых помещений;
- в соответствии с ч. 4 ст. 170 ЖК РФ утвержден срок проведения капитального ремонта дома в период с 2015 года по 2020 год;
- владельцем специального счета утвержден ЖК "Альфа";
- банковской организацией, где должен быть открыт специальный счет фонда капитального ремонта, утвержден Сбербанк России ОАО (Саратовское отделение N 8622).
Согласно представленным суду первой инстанции бланкам решений собственников помещений, в заочном собрании собственников помещений многоквартирного дома приняли участие: ФИО20, ФИО21 (<адрес> площадью 59,6 кв. м), ФИО3 А.Н. (<адрес> площадью 79,6 кв. м), ФИО22 (<адрес> площадью 65,3 кв. м), ФИО23 (<адрес> площадью 49,2 кв. м), ФИО24 (<адрес> площадью 53,4 кв. м), ФИО25 (<адрес> площадью 52,7 кв. м), ФИО26 (<адрес> площадью 52,4 кв. м), ФИО27, ФИО28 (<адрес> площадью 61,2 кв. м), ФИО29 (<адрес> площадью 53,3 кв. м), ФИО30, ФИО31 (<адрес> площадью 50,3 кв. м), ФИО32, Ф. (<адрес> площадью 61,6 кв. м), ФИО19 (<адрес> площадью 64,9 кв. м), ФИО33 (<адрес> площадью 74,6 кв. м), ФИО34, ФИО35, ФИО36 (<адрес> площадью 74 кв. м), ФИО15, ФИО37 (<адрес> площадью 52,3 кв. м), ФИО30 (<адрес> площадью 51,9 кв. м), ФИО38 (<адрес> площадью 52,7 кв. м), ФИО39 (<адрес> площадью 53,9 кв. м), ФИО17 (<адрес> площадью 50,4 кв. м), ФИО40, ФИО41, ФИО42 (<адрес> площадью 51,4 кв. м), ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 (<адрес> площадью 74,5 кв. м), ФИО47 (<адрес> площадью 60 кв. м), ФИО48, ФИО49 (<адрес> площадью 70,9 кв. м), ФИО50, ФИО51 (<адрес> площадью 71,1 кв. м), ФИО52 (<адрес> площадью 48,5 кв. м), ФИО53, ФИО54 (<адрес> площадью 77,8 кв. м), ФИО55 (<адрес> площадью 52 кв. м), ФИО56 (<адрес> площадью 49,1 кв. м), ФИО57, ФИО58 (<адрес> площадью 77,3 кв. м), ФИО59, ФИО60, ФИО61 (<адрес> площадью 66,3 кв. м), ФИО62 (<адрес> площадью 73,5 кв. м), ФИО63 (<адрес> площадью 74,3 кв. м), ФИО64 (<адрес> площадью 78,1 кв. м), ФИО65 (<адрес>), ФИО66 (<адрес> площадью 52,2 кв. м), ФИО67, ФИО68 (<адрес> площадью 50,4 кв. м), ФИО69, ФИО70 (<адрес> площадью 52,7 кв. м), ФИО71 (<адрес> площадью 58,7 кв. м), ФИО72 (<адрес> площадью 59,8 кв. м), ФИО73 (<адрес> площадью 49,3 кв. м), ФИО74 (<адрес> площадью 48,7 кв. м), ФИО75 (<адрес> площадью 52,9 кв. м), ФИО76 (<адрес> площадью 49 кв. м), ФИО77 (<адрес> площадью 82,3 кв. м), ФИО78 (<адрес> площадью 82 кв. м), ФИО79 (<адрес> площадью 73,6 кв. м), ФИО80 (<адрес> площадью 48,4 кв. м), ФИО81 (<адрес> площадью 65,3 кв. м), ФИО82 (<адрес> площадью 51,4 кв. м), ФИО83, ФИО84, ФИО85 (<адрес> площадью 52,4 кв. м), ФИО86 (<адрес> площадью 52,3 кв. м), ФИО87 (<адрес> площадью 74 кв. м), ФИО88 (<адрес> площадью 80,2 кв. м), ФИО89 (<адрес> площадью 79,7 кв. м), ФИО90 (<адрес> площадью 52,2 кв. м), ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО92 (<адрес> площадью 73,2 кв. м), ФИО94 (<адрес> площадью 49,1 кв. м), ФИО95 (<адрес> площадью 52,7 кв. м), ФИО96, ФИО97 (<адрес> площадью 77,4 кв. м), ФИО98 (<адрес> площадью 48,6 кв. м), ФИО99 (<адрес> площадью 80,4 кв. м), ФИО100, ФИО101 (<адрес> площадью 85,1 кв. м), ФИО102 (<адрес> площадью 48,8 кв. м), ФИО103, ФИО104 (<адрес> площадью 50,8 кв. м), ФИО105 (<адрес> площадью 73,9 кв. м), ФИО31 (<адрес> площадью 37,1 кв. м), ФИО106, ФИО107 (<адрес> площадью 61,6 кв. м), ФИО108 (<адрес> площадью 48,4 кв. м), ФИО109 (<адрес> площадью 48,7 кв. м), ФИО110 (<адрес> площадью 62,4 кв. м), ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114 (<адрес> площадью 83,1 кв. м), ФИО115 (<адрес> площадью 49,8 кв. м), ФИО116, ФИО117 (<адрес> площадью 78,4 кв. м), ФИО118 (<адрес> площадью 81 кв. м), ФИО119 (<адрес> площадью 49,3 кв. м), ФИО120, ФИО121 (<адрес> площадью 48,7 кв. м), ФИО122, ФИО123 (<адрес> площадью 64,9 кв. м), ФИО124 (<адрес> площадью 80,2 кв. м), ФИО125 (<адрес> площадью 52,1 кв. м), ФИО126, ФИО127, ФИО128 (<адрес> площадью 61,1 кв. м), ФИО129 (<адрес> площадью 52,6 кв. м), ФИО130, ФИО3 А.В. (<адрес> площадью 61,4 кв. м), ФИО131, ФИО132 (<адрес> площадью 77,2 кв. м), ФИО18 (<адрес> площадью 78,8 кв. м), ФИО133, ФИО134, ФИО135 (<адрес> площадью 73,8 кв. м), ФИО136, ФИО137, ФИО138 (<адрес> площадью 65,4 кв. м), ФИО139 (<адрес> площадью 48,7 кв. м), ФИО140, ФИО141 (<адрес> площадью 80,3 кв. м), ФИО142 (<адрес> площадью 77,7 кв. м), ФИО143 (<адрес> площадью 79,9 кв. м), ФИО144 (<адрес> площадью 47,8 кв. м), ФИО145 (<адрес> площадью 60,4 кв. м), ФИО146, ФИО147, ФИО148 (<адрес> площадью 63,5 кв. м), ФИО149, ФИО150 (<адрес> площадью 50,4 кв. м), ФИО151, ФИО152, ФИО14 (<адрес> площадью 50,8 кв. м), ФИО153, ФИО154, ФИО155 (<адрес> площадью 79,4 кв. м), ФИО4 О.С. (<адрес> площадью 48,4 кв. м), ФИО156 (<адрес> площадью 75,3 кв. м).
Как указано в протоколе N 1 в заочном голосовании приняли участие собственники, обладающие совокупной площадью 6324,08 кв. м, что составляет 67,3% от общей площади многоквартирного дома равного 9393,9 кв. м.
Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в доме.
Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
По данным МУП "Городское бюро технической инвентаризации" многоквартирный дом по адресу: <адрес> имеет следующую техническую характеристику: литер А - общая площадь дома - 5860,2 кв. м, общая площадь жилых помещений - 4615,6 кв. м, площадь подвала - 557,8 кв. м, площадь коридоров - 308,6 кв. м, площадь мест для собственных нужд - 51,9 кв. м, площадь тамбуров и лестничных клеток - 326,3 кв. м, литер А1 - общая площадь дома 5827,3 кв. м, общая площадь жилых помещений - 4555 кв. м, площадь подвала - 587,9 кв. м, площадь коридоров - 308,1 кв. м, площадь мест для собственных нужд - 61,6 кв. м, площадь тамбуров и лестничных клеток - 307,6 кв. м, площадь нежилых помещений - 7,1 кв. м (т. 2 л.д. 143 - 144).
Таким образом, кворум общего собрания собственников дома <адрес> должен рассчитываться исходя из суммы площадей: 5827,3 + 5860,2, разделенных на 2, что составит 5843,75 голосов (кв. м).
Из числа проголосовавших подлежат исключению ФИО65 (<адрес>), ФИО72 (<адрес>), ФИО157 и ФИО20 (<адрес>), ФИО46 (<адрес>), так как достоверных доказательств, подтверждающих что названным лицам принадлежат на праве собственности указанные жилые помещения в материалы дела не представлены, а согласно данным, содержащимся в ЕГРП, они собственниками жилых помещений не являются.
Исходя из принадлежащей собственникам доли в жилом помещении при подсчете, следует учитывать: ФИО63 (1/4 доля) - площадь 18,56 кв. м (<адрес>), ФИО114 (1/6 доля), ФИО112 (1/6 доля), ФИО113 (1/6 доля), ФИО111 (1/6 доля) - 55,4 кв. м (<адрес>), ФИО147 (1/4 доля), ФИО148 (1/4 доля), ФИО146 (1/4 доля) - 47,62 кв. м (<адрес>), ФИО106 (1/4 доля), Ш. (1/4 доля) - 30,8 кв. м (<адрес>), ФИО44 (1/4 доля), ФИО43 (1/4 доля), ФИО43 (1/4 доля) - 55,87 кв. м (<адрес>).
Таким образом, в общем собрании в форме заочного голосования приняли участие собственники помещений многоквартирного дома <адрес>, которым принадлежит 5698,4 кв. м общей площади жилых помещений. При этом их доля в общем имуществе жилого дома составляет 1223,69 кв. м (5698,4 x (557,8 + 308,6 + 51,9 + 326,3 + 587,9 + 308,1 + 61,6 + 307,6) / 11687,5).
Следовательно, кворум на собрании 24 января 2014 года составлял 6922,09 кв. м (5698,4 + 1223,69). Таким образом, на собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, что было достаточно для принятия оспариваемых истцом решений по пунктам 1 - 10 повестки дня. При этом решения по данным пунктам приняты большинством голосов от общего числа голосов принимавших участие в данном собрании собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В силу положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Вопреки доводам Ф. и его представителя, судебная коллегия приходит к выводу, что истец участвовал в заочном голосовании по повестке дня собрания, оформленного протоколом N 1 от 24 января 2014 года, и голосовал "за" по всем пунктам, в том числе, за создание жилищного кооператива и выборе способа управления домом, что подтверждается имеющимся в материалах дела бланком решения (т. 1 л.д. 126). К объяснениям представителя истца - П., данным в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что Ф. не заполнял бюллетень голосования, то есть фактически он не голосовал, судебная коллегия относится критически, поскольку первоначально представитель истца не отрицала голосование Ф. по вопросам повестки дня оспариваемого собрания, пояснив, что он ошибочно полагал, что голосование является предварительным. Кроме того, достоверных доказательств, опровергающих письменное доказательство - бланк решения собственника помещений многоквартирного дома Ф., в материалы дела не представлено.
Поскольку для принятия решений по пунктам 1 - 10 повестки дня оспариваемого собрания имелся необходимый кворум, а достоверных доказательств, свидетельствующих, что решения собрания по данным пунктам повестки дня влекут для Ф. существенные неблагоприятные последствия, либо причиняют убытки, в материалы дела не представлено, оснований для признания недействительными решений собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N 1 от 24 января 2014 года по пунктам 1 - 10 повестки дня, в том числе о создании жилищного кооператива "Альфа", выборе способа управления многоквартирным домом, судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного судебная коллегия не усматривает оснований и для признания незаконной государственной регистрации ЖК "Альфа".
При этом, как следует из протокола N 1 общего собрания собственников помещений от 24 января 2014 года, в повестку дня включены такие вопросы, как принятие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, утверждение перечня работ, отнесенных законом к капитальному ремонту, утверждение размера взноса в фонд капитального ремонта, утверждение срока проведения капитального ремонта, утверждение владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта, утверждение банковской организации для открытия специального счета фонда капитального ремонта (п. п. 11 - 16 повестки дня).
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к решениям, для принятия которых необходимо не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, а также принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта РФ установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, выбор способа управления многоквартирным домом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. п. 1, 1.1, 4).
Статьей 170 ЖК РФ предусмотрено, что размер фонда капитального ремонта исчисляется как сумма указанных в ч. 1 настоящей статьи поступлений в фонд за вычетом сумм, перечисленных за счет средств фонда капитального ремонта в оплату стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и авансов за указанные услуги и (или) работы.
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:
1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);
2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:
1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта РФ;
2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта;
3) сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта;
4) владелец специального счета;
5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта РФ.
На оспариваемом общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по п. 11 повестки дня принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете. Решения собрания по п. п. 12 - 16 повестки дня приняты во взаимосвязи с решением о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, как это предусмотрено в ст. 170 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, для принятия решений, указанных в п. п. 11 - 16 повестки дня указанного собрания, необходимо большинство не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, для принятия решений, обозначенных в п. п. 11 - 16 повестки дня собрания необходимо, чтобы за данные решения проголосовали собственники помещений указанного многоквартирного дома, обладающие не менее 7791,7 голосов (кв. м) (2/3 от 11687,5 кв. м). Вместе с тем, из представленных суду бюллетеней следует, что по данным вопросам проголосовали собственники, обладающие 6922,09 голосов (кв. м). Таким образом, на собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленном протоколом N 1 от 24 января 2014 года отсутствовал необходимый кворум для принятия решений по вопросам п. п. 11 - 16 повестки дня собрания.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Ф. и необходимости признания недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом N 1 от 24 января 2014 года, в части принятия решений о способе формирования фонда капитального ремонта, утверждении перечня работ, проводимых и финансируемых из средств, отнесенных на капитальный ремонт, размера взноса в фонд капитального ремонта, срока проведения капитального ремонта, владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта, банковской организации для открытия специального счета фонда капитального ремонта (п. п. 11 - 16 повестки дня).
Оснований для удовлетворения исковых требований Ф. в остальной части судебная коллегия не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 19 июня 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ф. к жилищному кооперативу "Альфа" удовлетворить частично.
Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом N 1 от 24 января 2014 года, в части принятия решений о способе формирования фонда капитального ремонта, утверждении перечня работ, отнесенных на капитальный ремонт, размера взноса в фонд капитального ремонта, срока проведения капитального ремонта, владельца специального расчета для формирования фонда капитального ремонта, банковской организации для открытия специального счета фонда капитального ремонта.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ф. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5113
Требование: Об оспаривании решения общего собрания собственников помещений, протокола общего собрания, государственной регистрации жилищного кооператива.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы считают указанное собрание нелегитимным, так как допущено нарушение процедуры созыва собрания, отсутствует надлежащее уведомление собственников помещений в доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-5113
Судья: Бурлова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кучминой А.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф., Г.Т.П. к жилищному кооперативу "Альфа" о признании решения общего собрания собственников помещений об изменении способа управления жилым домом, протокола общего собрания собственников помещений недействительными, признании государственной регистрации жилищного кооператива незаконной по апелляционной жалобе Ф., Г.Т.П. на решение Заводского районного суда города Саратова от 19 июня 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя Ф. - П., объяснения Г.Т.М. и ее представителя Л., представителя жилищного кооператива "Альфа" - Р., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с иском к жилищному кооперативу "Альфа" (далее - ЖК "Альфа") о признании решения общего собрания собственников помещений об изменении способа управления жилым домом, протокола общего собрания собственников помещений недействительными, признании государственной регистрации жилищного кооператива незаконной. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В период с 03 января 2014 года по 24 января 2014 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, по результатам которого принято решение об избрании способа управления домом ЖК "Альфа". Считают указанное собрание нелегитимным, так как допущено нарушение процедуры созыва собрания, отсутствует надлежащее уведомление более 50 процентов собственников помещений в доме, для подведения итогов голосования не создавалась счетная комиссия, вопрос о создании счетной комиссии на повестку дня не выносился, состав счетной комиссии общим собранием не утверждался, протокол подсчета голосов не составлялся.
Кроме того, отсутствовали основания для проведения общего собрания собственников помещений по вопросу избрания способа управления многоквартирным жилым домом, создания жилищного кооператива в порядке заочного голосования, поскольку в очном порядке данное собрание не проводилось. Также у ответчика не имеется надлежащим образом оформленных письменных решений собственников помещений жилого дома по вопросам, поставленным на голосование.
Ф. и Г.Т.П. просили признать недействительными решение общего собрания от 24 января 2014 года о создании ЖК "Альфа" и о выборе способа управления многоквартирным домом N <адрес>, протокол N 1 данного собрания, а также признать незаконной государственную регистрацию ЖК "Альфа".
Решением Заводского районного суда города Саратова от 19 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ф. и Г.Т.П. просили решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Авторы в жалобе указывают, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального и процессуального права. Так, судом не принято во внимание, что протокол собрания оформлен с нарушением порядка, установленного ч. 1 ст. 46 ЖК РФ. Кроме того, на собрании не избирались ни председатель собрания, ни секретарь, не было определено место, куда передавать заполненные бланки, а правление ЖК "Альфа" не наделялось общим собранием правом подписи протокола. Протокол не содержит сведений о том, в какой форме проводилось общее собрание и голосование (очной или заочной), подписан неуполномоченными лицами, в связи с чем является недействительным. Листы регистрации выдачи бюллетеней для голосования не являются допустимыми доказательствами по данному делу, так как в них не указано, на каком собрании было голосование (очном, заочном), какого числа, в связи с чем нельзя соотнести, к какому периоду и к какому вопросу они относятся.
Необходимого кворума, установленного ст. 47 ЖК РФ, на оспариваемом собрании не имелось. Согласно представленным бюллетеням подсчет голосов происходил по метражу, который указывал сам голосовавший собственник. Однако данный метраж был завышен, так как не учтено, что часть квартир находится в общей долевой собственности. От заполнения бланков голосования отказывались также некоторые собственники помещений, в связи с чем их бланки являются недостоверными. Также в голосовании учитывались решения лиц, не являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, в доводах жалобы авторы указывают, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО19, ФИО11, пояснивших суду, что бланки ими подписывались либо в декабре 2013 года (задолго до проведения собрания), либо после 24 января 2014 года. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц всех собственников квартир в многоквартирном доме. При этом достоверных доказательств того, что собственникам известно об изменении способа управления или рассмотрения данного дела, не имелось. Также судом не решен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ИФНС России по Заводскому району города Саратова и администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", что является безусловным основанием для отмены решения суда.
В письменных возражениях представитель ЖК "Альфа" просит апелляционную жалобу оставить без изменения, полагая решение суда законным и обоснованным.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции истца Ф., судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда 30 сентября 2014 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Поскольку дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
В судебном заседании представитель Ф. - П. поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что Ф. оспаривает все решения, принятые на указанном общем собрании, за исключением решения о расчетах со ресурсоснабжающими организациями напрямую - п. 8 повестки дня.
Г.Т.П. в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 октября 2014 года производство по делу в части исковых требований Г.Т.П. к ЖК "Альфа" прекращено в связи с принятием отказа от иска.
Представитель ЖК "Альфа" Р. в судебном заседании пояснил судебной коллегии, что собственники помещений о проведении общего собрания в форме заочного голосования уведомлялись путем размещения объявлений и вручения бланков, в которых была указана дата проведения собрания. Объявления о проведении общего собрания размещались на первых этажах подъездов. Сведения о площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, указанные в протоколе общего собрания, были взяты из выписки технического паспорта жилого дома, которая была передана ЖК "Альфа" организацией, ранее управлявшей многоквартирным домом. При определении кворума, необходимого для принятия решений на собрании учитывалась только площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, без учета площади мест общего пользования.
Возможность принятия решений, касающихся капитального ремонта, указанных в п. п. 11 - 16 повестки дня, определялась в размере 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, исходя из общей площади жилого дома, равной 9393,90 кв. м.
Ф. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2014 года) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4 ст. 48 ЖК РФ).
Согласно ч. 5 ст. 48 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 22 июля 2014 года) голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Из материалов дела следует, что Ф. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира <адрес> (т. 1 л.д. 16).
С 12 января 2006 года жилой дом <адрес> находился в управлении управляющей организации ООО "Новое жилье" (т. 1 л.д. 47 - 61).
03 января 2014 года состоялось общее очное собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> (т. 1 л.д. 102). О проведении собрания собственники помещений уведомлялись объявлением (т. 1 л.д. 95). В повестку дня собрания были включены вопросы:
- выборы председателя и секретаря собрания;
- выбор способа управления домом жилищным кооперативом;
- учреждение ЖК "Альфа" и места его нахождения;
- утверждение устава кооператива;
- утверждение состава правления кооператива;
- избрание председателя правления кооператива;
- избрание ревизионной комиссии (ревизора) кооператива;
- наделение полномочиями лица для регистрации кооператива в государственных органах;
- принятие решения о расчетах с ресурсоснабжающими организациями напрямую;
- установление размера платы на ремонт и содержание жилья, выполнение работ и оказание услуг по дому;
- установление размера поощрения старшему по дому;
- принятие решения о способе формирования фонда капитального ремонта;
- утверждение перечня работ, отнесенных законом к капитальному ремонту;
- утверждение перечня работ, отнесенных законом к капитальному ремонту;
- утверждение срока проведения капитального ремонта;
- утверждение владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта;
- утверждение перечня банковских организаций для открытия специального счета фонда капитального ремонта.
В связи с отсутствием кворума для принятия решений по повестке дня было решено провести собрание собственников в форме заочного голосования до 21 января 2014 года, подсчет голосов до 23 января 2014 года.
В период с 03 января 2014 года по 24 января 2014 года по инициативе ФИО14 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования. Ответственным за подсчет голосов определен ФИО14 (л.д. 97).
О проведении собрания в форме заочного голосования собственники были уведомлены путем вывешивания объявлений. В указанном объявлении имеются сведения, куда следует сдавать бланки, до какого времени (т. 1 л.д. 96). С 03 января 2014 года собственникам были выданы бюллетени заочного голосования с повесткой дня, соответствующей повестке общего собрания, проводимого 03 января 2014 года (т. 1 л.д. 102 - 106).
По итогам голосования на указанном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования приняты следующие решения:
- введен способ управления домом жилищным кооперативом;
- учрежден жилищный кооператив "Альфа", находящийся по адресу: <адрес>;
- утвержден устав ЖК "Альфа";
- утверждено правление ЖК "Альфа" в составе: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО14;
- избран председателем правления ФИО14;
- утверждена ревизором ЖК "Альфа" ФИО19;
- поручена регистрация ЖК "Альфа" в органах ФНС РФ председателю правления ФИО14;
- принято решение производить оплату за потребленный коммунальный ресурс напрямую в ресурсоснабжающие организации на основании договоров и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О представлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов";
- установлен размер платы на содержание, ремонт, выполнение работ и оказание услуг, определяющийся ежемесячно путем деления общей стоимости всех выполненных работ и оказанных услуг за месяц, принятых председателем правления жилищного кооператива по акту на суммарную площадью жилых и нежилых помещений дома не относящейся к общему долевому имуществу, с возможностью рассрочки платежа;
- поручено правлению кооператива установить размер поощрения старшему по дому;
- принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете;
- утвержден перечень работ, проводимых и финансируемых из средств, отнесенных на капитальный ремонт:
- на основании постановления Правительства Саратовской области от 13.11.2013 N 616-П "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах" утвержден размер взноса в сумме 6,33 руб./кв. м для собственников жилых и нежилых помещений;
- в соответствии с ч. 4 ст. 170 ЖК РФ утвержден срок проведения капитального ремонта дома в период с 2015 года по 2020 год;
- владельцем специального счета утвержден ЖК "Альфа";
- банковской организацией, где должен быть открыт специальный счет фонда капитального ремонта, утвержден Сбербанк России ОАО (Саратовское отделение N 8622).
Согласно представленным суду первой инстанции бланкам решений собственников помещений, в заочном собрании собственников помещений многоквартирного дома приняли участие: ФИО20, ФИО21 (<адрес> площадью 59,6 кв. м), ФИО3 А.Н. (<адрес> площадью 79,6 кв. м), ФИО22 (<адрес> площадью 65,3 кв. м), ФИО23 (<адрес> площадью 49,2 кв. м), ФИО24 (<адрес> площадью 53,4 кв. м), ФИО25 (<адрес> площадью 52,7 кв. м), ФИО26 (<адрес> площадью 52,4 кв. м), ФИО27, ФИО28 (<адрес> площадью 61,2 кв. м), ФИО29 (<адрес> площадью 53,3 кв. м), ФИО30, ФИО31 (<адрес> площадью 50,3 кв. м), ФИО32, Ф. (<адрес> площадью 61,6 кв. м), ФИО19 (<адрес> площадью 64,9 кв. м), ФИО33 (<адрес> площадью 74,6 кв. м), ФИО34, ФИО35, ФИО36 (<адрес> площадью 74 кв. м), ФИО15, ФИО37 (<адрес> площадью 52,3 кв. м), ФИО30 (<адрес> площадью 51,9 кв. м), ФИО38 (<адрес> площадью 52,7 кв. м), ФИО39 (<адрес> площадью 53,9 кв. м), ФИО17 (<адрес> площадью 50,4 кв. м), ФИО40, ФИО41, ФИО42 (<адрес> площадью 51,4 кв. м), ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 (<адрес> площадью 74,5 кв. м), ФИО47 (<адрес> площадью 60 кв. м), ФИО48, ФИО49 (<адрес> площадью 70,9 кв. м), ФИО50, ФИО51 (<адрес> площадью 71,1 кв. м), ФИО52 (<адрес> площадью 48,5 кв. м), ФИО53, ФИО54 (<адрес> площадью 77,8 кв. м), ФИО55 (<адрес> площадью 52 кв. м), ФИО56 (<адрес> площадью 49,1 кв. м), ФИО57, ФИО58 (<адрес> площадью 77,3 кв. м), ФИО59, ФИО60, ФИО61 (<адрес> площадью 66,3 кв. м), ФИО62 (<адрес> площадью 73,5 кв. м), ФИО63 (<адрес> площадью 74,3 кв. м), ФИО64 (<адрес> площадью 78,1 кв. м), ФИО65 (<адрес>), ФИО66 (<адрес> площадью 52,2 кв. м), ФИО67, ФИО68 (<адрес> площадью 50,4 кв. м), ФИО69, ФИО70 (<адрес> площадью 52,7 кв. м), ФИО71 (<адрес> площадью 58,7 кв. м), ФИО72 (<адрес> площадью 59,8 кв. м), ФИО73 (<адрес> площадью 49,3 кв. м), ФИО74 (<адрес> площадью 48,7 кв. м), ФИО75 (<адрес> площадью 52,9 кв. м), ФИО76 (<адрес> площадью 49 кв. м), ФИО77 (<адрес> площадью 82,3 кв. м), ФИО78 (<адрес> площадью 82 кв. м), ФИО79 (<адрес> площадью 73,6 кв. м), ФИО80 (<адрес> площадью 48,4 кв. м), ФИО81 (<адрес> площадью 65,3 кв. м), ФИО82 (<адрес> площадью 51,4 кв. м), ФИО83, ФИО84, ФИО85 (<адрес> площадью 52,4 кв. м), ФИО86 (<адрес> площадью 52,3 кв. м), ФИО87 (<адрес> площадью 74 кв. м), ФИО88 (<адрес> площадью 80,2 кв. м), ФИО89 (<адрес> площадью 79,7 кв. м), ФИО90 (<адрес> площадью 52,2 кв. м), ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО92 (<адрес> площадью 73,2 кв. м), ФИО94 (<адрес> площадью 49,1 кв. м), ФИО95 (<адрес> площадью 52,7 кв. м), ФИО96, ФИО97 (<адрес> площадью 77,4 кв. м), ФИО98 (<адрес> площадью 48,6 кв. м), ФИО99 (<адрес> площадью 80,4 кв. м), ФИО100, ФИО101 (<адрес> площадью 85,1 кв. м), ФИО102 (<адрес> площадью 48,8 кв. м), ФИО103, ФИО104 (<адрес> площадью 50,8 кв. м), ФИО105 (<адрес> площадью 73,9 кв. м), ФИО31 (<адрес> площадью 37,1 кв. м), ФИО106, ФИО107 (<адрес> площадью 61,6 кв. м), ФИО108 (<адрес> площадью 48,4 кв. м), ФИО109 (<адрес> площадью 48,7 кв. м), ФИО110 (<адрес> площадью 62,4 кв. м), ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114 (<адрес> площадью 83,1 кв. м), ФИО115 (<адрес> площадью 49,8 кв. м), ФИО116, ФИО117 (<адрес> площадью 78,4 кв. м), ФИО118 (<адрес> площадью 81 кв. м), ФИО119 (<адрес> площадью 49,3 кв. м), ФИО120, ФИО121 (<адрес> площадью 48,7 кв. м), ФИО122, ФИО123 (<адрес> площадью 64,9 кв. м), ФИО124 (<адрес> площадью 80,2 кв. м), ФИО125 (<адрес> площадью 52,1 кв. м), ФИО126, ФИО127, ФИО128 (<адрес> площадью 61,1 кв. м), ФИО129 (<адрес> площадью 52,6 кв. м), ФИО130, ФИО3 А.В. (<адрес> площадью 61,4 кв. м), ФИО131, ФИО132 (<адрес> площадью 77,2 кв. м), ФИО18 (<адрес> площадью 78,8 кв. м), ФИО133, ФИО134, ФИО135 (<адрес> площадью 73,8 кв. м), ФИО136, ФИО137, ФИО138 (<адрес> площадью 65,4 кв. м), ФИО139 (<адрес> площадью 48,7 кв. м), ФИО140, ФИО141 (<адрес> площадью 80,3 кв. м), ФИО142 (<адрес> площадью 77,7 кв. м), ФИО143 (<адрес> площадью 79,9 кв. м), ФИО144 (<адрес> площадью 47,8 кв. м), ФИО145 (<адрес> площадью 60,4 кв. м), ФИО146, ФИО147, ФИО148 (<адрес> площадью 63,5 кв. м), ФИО149, ФИО150 (<адрес> площадью 50,4 кв. м), ФИО151, ФИО152, ФИО14 (<адрес> площадью 50,8 кв. м), ФИО153, ФИО154, ФИО155 (<адрес> площадью 79,4 кв. м), ФИО4 О.С. (<адрес> площадью 48,4 кв. м), ФИО156 (<адрес> площадью 75,3 кв. м).
Как указано в протоколе N 1 в заочном голосовании приняли участие собственники, обладающие совокупной площадью 6324,08 кв. м, что составляет 67,3% от общей площади многоквартирного дома равного 9393,9 кв. м.
Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в доме.
Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
По данным МУП "Городское бюро технической инвентаризации" многоквартирный дом по адресу: <адрес> имеет следующую техническую характеристику: литер А - общая площадь дома - 5860,2 кв. м, общая площадь жилых помещений - 4615,6 кв. м, площадь подвала - 557,8 кв. м, площадь коридоров - 308,6 кв. м, площадь мест для собственных нужд - 51,9 кв. м, площадь тамбуров и лестничных клеток - 326,3 кв. м, литер А1 - общая площадь дома 5827,3 кв. м, общая площадь жилых помещений - 4555 кв. м, площадь подвала - 587,9 кв. м, площадь коридоров - 308,1 кв. м, площадь мест для собственных нужд - 61,6 кв. м, площадь тамбуров и лестничных клеток - 307,6 кв. м, площадь нежилых помещений - 7,1 кв. м (т. 2 л.д. 143 - 144).
Таким образом, кворум общего собрания собственников дома <адрес> должен рассчитываться исходя из суммы площадей: 5827,3 + 5860,2, разделенных на 2, что составит 5843,75 голосов (кв. м).
Из числа проголосовавших подлежат исключению ФИО65 (<адрес>), ФИО72 (<адрес>), ФИО157 и ФИО20 (<адрес>), ФИО46 (<адрес>), так как достоверных доказательств, подтверждающих что названным лицам принадлежат на праве собственности указанные жилые помещения в материалы дела не представлены, а согласно данным, содержащимся в ЕГРП, они собственниками жилых помещений не являются.
Исходя из принадлежащей собственникам доли в жилом помещении при подсчете, следует учитывать: ФИО63 (1/4 доля) - площадь 18,56 кв. м (<адрес>), ФИО114 (1/6 доля), ФИО112 (1/6 доля), ФИО113 (1/6 доля), ФИО111 (1/6 доля) - 55,4 кв. м (<адрес>), ФИО147 (1/4 доля), ФИО148 (1/4 доля), ФИО146 (1/4 доля) - 47,62 кв. м (<адрес>), ФИО106 (1/4 доля), Ш. (1/4 доля) - 30,8 кв. м (<адрес>), ФИО44 (1/4 доля), ФИО43 (1/4 доля), ФИО43 (1/4 доля) - 55,87 кв. м (<адрес>).
Таким образом, в общем собрании в форме заочного голосования приняли участие собственники помещений многоквартирного дома <адрес>, которым принадлежит 5698,4 кв. м общей площади жилых помещений. При этом их доля в общем имуществе жилого дома составляет 1223,69 кв. м (5698,4 x (557,8 + 308,6 + 51,9 + 326,3 + 587,9 + 308,1 + 61,6 + 307,6) / 11687,5).
Следовательно, кворум на собрании 24 января 2014 года составлял 6922,09 кв. м (5698,4 + 1223,69). Таким образом, на собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, что было достаточно для принятия оспариваемых истцом решений по пунктам 1 - 10 повестки дня. При этом решения по данным пунктам приняты большинством голосов от общего числа голосов принимавших участие в данном собрании собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В силу положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Вопреки доводам Ф. и его представителя, судебная коллегия приходит к выводу, что истец участвовал в заочном голосовании по повестке дня собрания, оформленного протоколом N 1 от 24 января 2014 года, и голосовал "за" по всем пунктам, в том числе, за создание жилищного кооператива и выборе способа управления домом, что подтверждается имеющимся в материалах дела бланком решения (т. 1 л.д. 126). К объяснениям представителя истца - П., данным в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что Ф. не заполнял бюллетень голосования, то есть фактически он не голосовал, судебная коллегия относится критически, поскольку первоначально представитель истца не отрицала голосование Ф. по вопросам повестки дня оспариваемого собрания, пояснив, что он ошибочно полагал, что голосование является предварительным. Кроме того, достоверных доказательств, опровергающих письменное доказательство - бланк решения собственника помещений многоквартирного дома Ф., в материалы дела не представлено.
Поскольку для принятия решений по пунктам 1 - 10 повестки дня оспариваемого собрания имелся необходимый кворум, а достоверных доказательств, свидетельствующих, что решения собрания по данным пунктам повестки дня влекут для Ф. существенные неблагоприятные последствия, либо причиняют убытки, в материалы дела не представлено, оснований для признания недействительными решений собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N 1 от 24 января 2014 года по пунктам 1 - 10 повестки дня, в том числе о создании жилищного кооператива "Альфа", выборе способа управления многоквартирным домом, судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного судебная коллегия не усматривает оснований и для признания незаконной государственной регистрации ЖК "Альфа".
При этом, как следует из протокола N 1 общего собрания собственников помещений от 24 января 2014 года, в повестку дня включены такие вопросы, как принятие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, утверждение перечня работ, отнесенных законом к капитальному ремонту, утверждение размера взноса в фонд капитального ремонта, утверждение срока проведения капитального ремонта, утверждение владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта, утверждение банковской организации для открытия специального счета фонда капитального ремонта (п. п. 11 - 16 повестки дня).
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к решениям, для принятия которых необходимо не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, а также принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта РФ установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, выбор способа управления многоквартирным домом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. п. 1, 1.1, 4).
Статьей 170 ЖК РФ предусмотрено, что размер фонда капитального ремонта исчисляется как сумма указанных в ч. 1 настоящей статьи поступлений в фонд за вычетом сумм, перечисленных за счет средств фонда капитального ремонта в оплату стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и авансов за указанные услуги и (или) работы.
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:
1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);
2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:
1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта РФ;
2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта;
3) сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта;
4) владелец специального счета;
5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта РФ.
На оспариваемом общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по п. 11 повестки дня принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете. Решения собрания по п. п. 12 - 16 повестки дня приняты во взаимосвязи с решением о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, как это предусмотрено в ст. 170 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, для принятия решений, указанных в п. п. 11 - 16 повестки дня указанного собрания, необходимо большинство не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, для принятия решений, обозначенных в п. п. 11 - 16 повестки дня собрания необходимо, чтобы за данные решения проголосовали собственники помещений указанного многоквартирного дома, обладающие не менее 7791,7 голосов (кв. м) (2/3 от 11687,5 кв. м). Вместе с тем, из представленных суду бюллетеней следует, что по данным вопросам проголосовали собственники, обладающие 6922,09 голосов (кв. м). Таким образом, на собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленном протоколом N 1 от 24 января 2014 года отсутствовал необходимый кворум для принятия решений по вопросам п. п. 11 - 16 повестки дня собрания.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Ф. и необходимости признания недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом N 1 от 24 января 2014 года, в части принятия решений о способе формирования фонда капитального ремонта, утверждении перечня работ, проводимых и финансируемых из средств, отнесенных на капитальный ремонт, размера взноса в фонд капитального ремонта, срока проведения капитального ремонта, владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта, банковской организации для открытия специального счета фонда капитального ремонта (п. п. 11 - 16 повестки дня).
Оснований для удовлетворения исковых требований Ф. в остальной части судебная коллегия не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 19 июня 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ф. к жилищному кооперативу "Альфа" удовлетворить частично.
Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом N 1 от 24 января 2014 года, в части принятия решений о способе формирования фонда капитального ремонта, утверждении перечня работ, отнесенных на капитальный ремонт, размера взноса в фонд капитального ремонта, срока проведения капитального ремонта, владельца специального расчета для формирования фонда капитального ремонта, банковской организации для открытия специального счета фонда капитального ремонта.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ф. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)