Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыков Д.Ю.
7 марта 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.,
судей: Веркошанской Т.А., Асатиани Д.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде по докладу судьи Волгоградского областного суда Самойловой Н.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г. по доверенности П.
на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 13 декабря 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования ТСЖК "Семь ветров" к Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,
установила:
ТСЖК "Семь ветров" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.
В обосновании заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года, на основании решения общего собрания инвесторов строительства многоквартирного дома, образовано ТСЖК "Семь ветров", созданное в целях обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Г., являясь собственником <адрес>, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит с 2010 года, в результате чего по состоянию на сентябрь 2013 года за ним числится задолженность на общую сумму <.......> руб., за несвоевременную уплату коммунальных платежей ему начислена пени в размере <.......>
Таким образом, задолженность Г. по коммунальным платежам составляет <.......> Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика, как и расходы по уплате госпошлины в сумме <.......> также расходы по оплате услуг представителей в сумме <.......> руб.
Суд постановил решение, которым с Г. в пользу ТСЖК "Семь ветров" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, оплате за техническое обслуживание в сумме <.......> пени в размере <.......> расходы на оплату услуг представителя в сумме <.......> также расходы по уплате госпошлины в сумме <.......>
В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖК "Семь ветров" к Г. отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, представитель Г. по доверенности П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований только в части признанной ответчиком.
По мнению апеллянта суд первой инстанции при вынесении решения не установил обстоятельства имеющие значение для дела, кроме того, нарушил нормы процессуального права.
Ответчик Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Г. П., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца ТСЖК "Семь ветров" Н., возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 названного Кодекса собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Часть 6 указанной нормы предусматривает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
На основании статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество вправе определять смету доходов и расходов на год и устанавливать на основе принятой сметы размеры платежей и взносов для собственников помещений многоквартирного дома.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Г. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв. метров.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания инвесторов строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целях обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, образовано ТСЖК "Семь ветров".
Заочным решением собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ утверждены: перечень услуг и работ по управлению имуществом ТСЖ; перечень обязательных работ, входящих в плату за содержание и ремонт общего имущества; перечень дополнительных работ по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ; размер платы за ремонт и содержание общего имущества и коммунальных услуг.
Из материалов дела усматривается, что Г. не производится своевременно и в полном объеме оплата за поставленные ТСЖ собственнику жилого помещения услуги, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Г. числится задолженность по коммунальным платежам.
В качестве доказательства по делу истцом был представлен в суд уточненный расчет задолженности Г., из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность за отопление - <.......>, за водоотведение - <.......> за поставленную электроэнергию - <.......>, за поставку холодной воды - <.......>, за обслуживание лифта - <.......>, обслуживание газового оборудования <.......>
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом признания представителем ответчика наличия задолженности за поставку холодной воды, обслуживание лифта, обслуживание газового оборудования, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку, представленным истцом и представителем ответчика расчетам задолженности, исходя из условий договора управления многоквартирным домом, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворению исковых требований о взыскании задолженности за потребляемые коммунальные услуги.
При этом, судом правомерно учтено, что Г. с 2010 года в квартире не проживает, в связи с чем отдельными видами коммунальных услуг не пользуется, поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за водоотведение, поскольку ответчик, не проживая в квартире, услугами по водоотведению не пользуется.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, исходя из подтвержденного объема потребленной энергии, составляющего 10 киловатт при ее цене в размере 3,08 рубля за один киловатт, в сумме <.......>
Также законно и обоснованно взыскана задолженность за отопление в размере - <.......> при этом расчет данной задолженности произведен по соответствующей формуле расчета, установленной п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно требованиям договора управления многоквартирным жилым домом и нормам действующего жилищного законодательства.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности с ответчика по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> (отопление - <.......>, электроэнергия - <.......> холодная вода - <.......>, обслуживание лифта - <.......>, обслуживание газового оборудования - <.......>), обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
При этом, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание расчет задолженности, представленный представителем ответчика, поскольку он произведен без учета тарифов, установленных для оплаты, без учета иных норм права и "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты коммунальных услуг за период с апреля 2011 г. по июль 2013 г., в связи с чем его задолженность составила <.......> суд первой инстанции правомерно взыскал с Г. пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей, составившую <.......> Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен, и признан юридически и арифметически верным.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. ст. 96, 98, 100 ГПК РФ. Доводы же апелляционной жалобы о непропорционально завышенном размере возмещения судебных расходов, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, как основанные на неверном толковании вышеприведенных правовых норм, что в свою очередь привело к неправильному определению размера судебных расходов, которые по мнению апеллянта, могут быть с него взысканы судом.
Оспаривая постановление суда первой инстанции, апеллянт полагает завышенным размер задолженности Г. за услуги отопления. Однако, такой довод не принимается во внимание, поскольку расчет произведен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора управления, нормами действующего законодательства, на основании тарифов, установленных решением общего собрания. Таким образом, данный довод по существу направлен на переоценку доказательств по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Основания для переоценки указанных доказательств суду апелляционной инстанции не представлены.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2585/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2014 г. по делу N 33-2585/2014
Судья: Рыков Д.Ю.
7 марта 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.,
судей: Веркошанской Т.А., Асатиани Д.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде по докладу судьи Волгоградского областного суда Самойловой Н.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г. по доверенности П.
на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 13 декабря 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования ТСЖК "Семь ветров" к Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,
установила:
ТСЖК "Семь ветров" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.
В обосновании заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года, на основании решения общего собрания инвесторов строительства многоквартирного дома, образовано ТСЖК "Семь ветров", созданное в целях обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Г., являясь собственником <адрес>, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит с 2010 года, в результате чего по состоянию на сентябрь 2013 года за ним числится задолженность на общую сумму <.......> руб., за несвоевременную уплату коммунальных платежей ему начислена пени в размере <.......>
Таким образом, задолженность Г. по коммунальным платежам составляет <.......> Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика, как и расходы по уплате госпошлины в сумме <.......> также расходы по оплате услуг представителей в сумме <.......> руб.
Суд постановил решение, которым с Г. в пользу ТСЖК "Семь ветров" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, оплате за техническое обслуживание в сумме <.......> пени в размере <.......> расходы на оплату услуг представителя в сумме <.......> также расходы по уплате госпошлины в сумме <.......>
В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖК "Семь ветров" к Г. отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, представитель Г. по доверенности П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований только в части признанной ответчиком.
По мнению апеллянта суд первой инстанции при вынесении решения не установил обстоятельства имеющие значение для дела, кроме того, нарушил нормы процессуального права.
Ответчик Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Г. П., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца ТСЖК "Семь ветров" Н., возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 названного Кодекса собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Часть 6 указанной нормы предусматривает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
На основании статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество вправе определять смету доходов и расходов на год и устанавливать на основе принятой сметы размеры платежей и взносов для собственников помещений многоквартирного дома.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Г. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв. метров.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания инвесторов строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целях обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, образовано ТСЖК "Семь ветров".
Заочным решением собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ утверждены: перечень услуг и работ по управлению имуществом ТСЖ; перечень обязательных работ, входящих в плату за содержание и ремонт общего имущества; перечень дополнительных работ по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ; размер платы за ремонт и содержание общего имущества и коммунальных услуг.
Из материалов дела усматривается, что Г. не производится своевременно и в полном объеме оплата за поставленные ТСЖ собственнику жилого помещения услуги, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Г. числится задолженность по коммунальным платежам.
В качестве доказательства по делу истцом был представлен в суд уточненный расчет задолженности Г., из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность за отопление - <.......>, за водоотведение - <.......> за поставленную электроэнергию - <.......>, за поставку холодной воды - <.......>, за обслуживание лифта - <.......>, обслуживание газового оборудования <.......>
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом признания представителем ответчика наличия задолженности за поставку холодной воды, обслуживание лифта, обслуживание газового оборудования, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку, представленным истцом и представителем ответчика расчетам задолженности, исходя из условий договора управления многоквартирным домом, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворению исковых требований о взыскании задолженности за потребляемые коммунальные услуги.
При этом, судом правомерно учтено, что Г. с 2010 года в квартире не проживает, в связи с чем отдельными видами коммунальных услуг не пользуется, поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за водоотведение, поскольку ответчик, не проживая в квартире, услугами по водоотведению не пользуется.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, исходя из подтвержденного объема потребленной энергии, составляющего 10 киловатт при ее цене в размере 3,08 рубля за один киловатт, в сумме <.......>
Также законно и обоснованно взыскана задолженность за отопление в размере - <.......> при этом расчет данной задолженности произведен по соответствующей формуле расчета, установленной п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно требованиям договора управления многоквартирным жилым домом и нормам действующего жилищного законодательства.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности с ответчика по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> (отопление - <.......>, электроэнергия - <.......> холодная вода - <.......>, обслуживание лифта - <.......>, обслуживание газового оборудования - <.......>), обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
При этом, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание расчет задолженности, представленный представителем ответчика, поскольку он произведен без учета тарифов, установленных для оплаты, без учета иных норм права и "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты коммунальных услуг за период с апреля 2011 г. по июль 2013 г., в связи с чем его задолженность составила <.......> суд первой инстанции правомерно взыскал с Г. пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей, составившую <.......> Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен, и признан юридически и арифметически верным.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. ст. 96, 98, 100 ГПК РФ. Доводы же апелляционной жалобы о непропорционально завышенном размере возмещения судебных расходов, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, как основанные на неверном толковании вышеприведенных правовых норм, что в свою очередь привело к неправильному определению размера судебных расходов, которые по мнению апеллянта, могут быть с него взысканы судом.
Оспаривая постановление суда первой инстанции, апеллянт полагает завышенным размер задолженности Г. за услуги отопления. Однако, такой довод не принимается во внимание, поскольку расчет произведен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора управления, нормами действующего законодательства, на основании тарифов, установленных решением общего собрания. Таким образом, данный довод по существу направлен на переоценку доказательств по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Основания для переоценки указанных доказательств суду апелляционной инстанции не представлены.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)