Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на проведение собрания с нарушением положений устава кооператива.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Староуситовская Л.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Стешовиковой И.Г., Гавриловой Н.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года апелляционную жалобу ЖСК "Х" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-5428/2014 по иску Г.Р.Я. к ЖСК "Х" о признании несостоявшимся общего отчетно-выборного собрания членов ЖСК "Х" от <дата> и отмене решений.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения истца и представителей ответчика - адвоката С.Я.В., Б.А.И., судебная коллегия
установила:
Г.Р.Я. обратился в суд с иском о признании несостоявшимся общего отчетно-выборного собрания членов ЖСК "Х" от <дата> и отмене принятых на нем решений, ссылаясь на то, что указанное собрание было проведено с нарушением положений Устава ЖСК при отсутствии необходимого кворума (не менее 2/3 от общего числа членов ЖСК), поскольку в собрании <дата> принял участие 71 член ЖСК, тогда как общее количество членов ЖСК составляет 126.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2014 года исковые требования Г.Р.Я. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик ЖСК "Х" просит решение суда отменить, считая его незаконным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права, указывая на несоответствие п. 31 Устава, которым руководствовался суд при принятии решения, положениям действующего законодательства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что ЖСК "Х" зарегистрировано Жилищным управлением Ленгорисполкома <дата> года, устав кооператива принят общим собранием от <дата> (протокол N 3).
Истец является членом ЖСК "Х", ему на праве собственности принадлежит <адрес>, управление которым осуществляется указанным ЖСК.
<дата> было проведено общее отчетно-выборное собрание членов ЖСК "Х", результаты которого оформлены протоколом б/н от <дата> года.
Согласно содержащимся в протоколе сведениям количество членов ЖСК на дату проведения собрания составляет 126 человек, из которых в собрании приняли участие 78 членов ЖСК: путем личного участия - 23 члена ЖСК и через представителя по доверенности - 55 членов ЖСК.
До начала голосования по вопросам повестки дня собрание покинули 7 членов ЖСК, в результате чего в голосовании приняли участие члены ЖСК в количестве 71 человека.
По итогам проведения собрания большинством голосов утвержден акт ревизионной комиссии, работа правления за отчетный период признана удовлетворительной, избраны правление и ревизионная комиссия в прежнем составе, председателем правления рекомендован прежний председатель Б.А.И., утверждены отчисления на капитальный ремонт - руб./кв. м, на хозяйственные расходы - руб./кв. м (что на руб. меньше, чем ранее установленный размер отчислений на капитальный ремонт, и на руб. больше ранее установленных отчислений на хозяйственные нужды), исключен из адресной программы на капитальный ремонт на 2015 года ошибочно внесенный ремонт (замена) лифтов, в связи с тем, что данные работы выполнены осенью 2013 года, принята к сведению информация бухгалтера ЖСК и утверждена смета расходов на год, решено доработать проект нового устава ЖСК и рассмотреть его на общем собрании 2015 года, в члены ЖСК приняты пять граждан, обратившиеся с соответствующими заявлениями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 31 Устава ЖСК "Х", устанавливающим критерии правомочности общего собрания членов кооператива, предусмотрено, что общее собрание признается состоявшимся при участии в нем не менее 2/3 от общего числа членов ЖСК, что при численности членов кооператива на дату проведения собрания 126 человек составляет 84 члена кооператива, и пришел к выводу о том, что оспариваемое истцом собрание проведено в отсутствие кворума, вследствие чего не может быть признано правомочным.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно п. 5 Устава ЖСК "Х" кооператив создан с целью удовлетворения потребности членов кооператива и членов их семей в жилой площади путем строительства многоквартирного жилого дома на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом.
В соответствии с п. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
При организации жилищного кооператива утверждается его устав, на основании которого кооператив осуществляет свою текущую деятельность.
Согласно п. 31 Устава ЖСК "Х" общее собрание признается состоявшимся при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива или доверенных лиц членов кооператива.
Таким образом, вывод суда об отсутствии на оспариваемом истцом собрании кворума соответствует материалам дела и положениям устава кооператива, поскольку при общем числе членов ЖСК - 126 минимально необходимым числом членов ЖСК, участвующих в собрании лично или через доверенных лиц, для наличия кворума являлось 84, что отсутствовало при проведении собрания от <дата> года.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответной стороны о необходимости определения кворума для проведения общего собрания не в соответствии с уставом кооператива, а в соответствии с положениями ст. 117 ЖК РФ, поскольку основное значение в регулировании деятельности кооператива принадлежит его уставу, положения которого, в том числе п. 31, недействительными не признаны.
Действительно, ч. 1 ст. 117 ЖК РФ установлено, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива.
В то же время, как верно отметил районный суд в обжалуемом решении, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих членам ЖСК заключать между собой соглашения, в том числе путем принятия устава, предусматривающие повышенные требования к процедуре проведения собраний, голосования на них и принятия решений по тем или иным вопросам. При этом, установление более строгих критериев определения правомочности общего собрания членов кооператива по сравнению с закрепленными жилищным законодательством, является дополнительной гарантией для выявления действительного волеизъявления членов кооператива по вопросам, относящимся к его ведению, что в полной мере отвечает целям создания и основным принципам деятельности кооператива.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к иному толкованию действующего законодательства, регулирующего правоотношения с участием членов ЖСК, были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
При рассмотрении дела районным судом нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого ответчиком судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.02.2015 N 33-2313/2015 ПО ДЕЛУ N 2-5428/2014
Требование: О признании несостоявшимся общего отчетно-выборного собрания членов жилищно-строительного кооператива и отмене принятых на нем решений.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на проведение собрания с нарушением положений устава кооператива.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. N 33-2313/2015
Судья: Староуситовская Л.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Стешовиковой И.Г., Гавриловой Н.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года апелляционную жалобу ЖСК "Х" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-5428/2014 по иску Г.Р.Я. к ЖСК "Х" о признании несостоявшимся общего отчетно-выборного собрания членов ЖСК "Х" от <дата> и отмене решений.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения истца и представителей ответчика - адвоката С.Я.В., Б.А.И., судебная коллегия
установила:
Г.Р.Я. обратился в суд с иском о признании несостоявшимся общего отчетно-выборного собрания членов ЖСК "Х" от <дата> и отмене принятых на нем решений, ссылаясь на то, что указанное собрание было проведено с нарушением положений Устава ЖСК при отсутствии необходимого кворума (не менее 2/3 от общего числа членов ЖСК), поскольку в собрании <дата> принял участие 71 член ЖСК, тогда как общее количество членов ЖСК составляет 126.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2014 года исковые требования Г.Р.Я. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик ЖСК "Х" просит решение суда отменить, считая его незаконным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права, указывая на несоответствие п. 31 Устава, которым руководствовался суд при принятии решения, положениям действующего законодательства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что ЖСК "Х" зарегистрировано Жилищным управлением Ленгорисполкома <дата> года, устав кооператива принят общим собранием от <дата> (протокол N 3).
Истец является членом ЖСК "Х", ему на праве собственности принадлежит <адрес>, управление которым осуществляется указанным ЖСК.
<дата> было проведено общее отчетно-выборное собрание членов ЖСК "Х", результаты которого оформлены протоколом б/н от <дата> года.
Согласно содержащимся в протоколе сведениям количество членов ЖСК на дату проведения собрания составляет 126 человек, из которых в собрании приняли участие 78 членов ЖСК: путем личного участия - 23 члена ЖСК и через представителя по доверенности - 55 членов ЖСК.
До начала голосования по вопросам повестки дня собрание покинули 7 членов ЖСК, в результате чего в голосовании приняли участие члены ЖСК в количестве 71 человека.
По итогам проведения собрания большинством голосов утвержден акт ревизионной комиссии, работа правления за отчетный период признана удовлетворительной, избраны правление и ревизионная комиссия в прежнем составе, председателем правления рекомендован прежний председатель Б.А.И., утверждены отчисления на капитальный ремонт - руб./кв. м, на хозяйственные расходы - руб./кв. м (что на руб. меньше, чем ранее установленный размер отчислений на капитальный ремонт, и на руб. больше ранее установленных отчислений на хозяйственные нужды), исключен из адресной программы на капитальный ремонт на 2015 года ошибочно внесенный ремонт (замена) лифтов, в связи с тем, что данные работы выполнены осенью 2013 года, принята к сведению информация бухгалтера ЖСК и утверждена смета расходов на год, решено доработать проект нового устава ЖСК и рассмотреть его на общем собрании 2015 года, в члены ЖСК приняты пять граждан, обратившиеся с соответствующими заявлениями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 31 Устава ЖСК "Х", устанавливающим критерии правомочности общего собрания членов кооператива, предусмотрено, что общее собрание признается состоявшимся при участии в нем не менее 2/3 от общего числа членов ЖСК, что при численности членов кооператива на дату проведения собрания 126 человек составляет 84 члена кооператива, и пришел к выводу о том, что оспариваемое истцом собрание проведено в отсутствие кворума, вследствие чего не может быть признано правомочным.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно п. 5 Устава ЖСК "Х" кооператив создан с целью удовлетворения потребности членов кооператива и членов их семей в жилой площади путем строительства многоквартирного жилого дома на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом.
В соответствии с п. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
При организации жилищного кооператива утверждается его устав, на основании которого кооператив осуществляет свою текущую деятельность.
Согласно п. 31 Устава ЖСК "Х" общее собрание признается состоявшимся при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива или доверенных лиц членов кооператива.
Таким образом, вывод суда об отсутствии на оспариваемом истцом собрании кворума соответствует материалам дела и положениям устава кооператива, поскольку при общем числе членов ЖСК - 126 минимально необходимым числом членов ЖСК, участвующих в собрании лично или через доверенных лиц, для наличия кворума являлось 84, что отсутствовало при проведении собрания от <дата> года.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответной стороны о необходимости определения кворума для проведения общего собрания не в соответствии с уставом кооператива, а в соответствии с положениями ст. 117 ЖК РФ, поскольку основное значение в регулировании деятельности кооператива принадлежит его уставу, положения которого, в том числе п. 31, недействительными не признаны.
Действительно, ч. 1 ст. 117 ЖК РФ установлено, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива.
В то же время, как верно отметил районный суд в обжалуемом решении, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих членам ЖСК заключать между собой соглашения, в том числе путем принятия устава, предусматривающие повышенные требования к процедуре проведения собраний, голосования на них и принятия решений по тем или иным вопросам. При этом, установление более строгих критериев определения правомочности общего собрания членов кооператива по сравнению с закрепленными жилищным законодательством, является дополнительной гарантией для выявления действительного волеизъявления членов кооператива по вопросам, относящимся к его ведению, что в полной мере отвечает целям создания и основным принципам деятельности кооператива.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к иному толкованию действующего законодательства, регулирующего правоотношения с участием членов ЖСК, были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
При рассмотрении дела районным судом нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого ответчиком судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)