Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица, являясь собственником квартиры и паркинга, не полностью и несвоевременно вносит плату за жилищно-коммунальные услуги по квартире и паркингу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аксенова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 апреля 2015 года апелляционную жалобу ООО "Серебряный квартет-3" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 06 февраля 2015 года по делу по иску ООО "Серебряный квартет-3" к Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, паркингу, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя ООО "Серебряный квартет-3" - Щ., представителя Ф. - П.,
установила:
ООО "Серебряный квартет-3" обратилось с иском к Ф. о взыскании задолженности в размере 82 544,12 рублей, из которых: 77 944,41 рублей - задолженность за жилье и коммунальные услуги по квартире, 4599,71 рублей - задолженность по оплате паркинга.
Иск мотивирован тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом в г. <данные изъяты>. Ф. является собственником квартиры N <данные изъяты> и паркинга N <данные изъяты> Ф. не полностью и несвоевременно вносила плату за жилищно-коммунальные услуги по квартире и паркингу в период с 01.11.2013 г. по 31.07.2014 г. включительно. В связи с чем, образовалась задолженность.
Ответчица в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, Ф. является собственником квартиры N <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.2012 года. Кроме того, ей принадлежит паркинг N 389.
Осуществлением содержания, эксплуатации, ремонта, а также обеспечением коммунальными услугами дома занимается ООО "Серебряный квартет-3" посредством заключения договоров с организациями, представляющими соответствующие коммунальные услуги. Взаиморасчеты по таким договорам производятся за счет средств, поступающих от собственников помещений жилого фонда.
Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что ответчицей представлены платежные поручения об оплате коммунальных услуг и паркинга за период с 01.11.2013 г. по 31.07.2014 г., которые свидетельствуют об отсутствии долга перед истцом.
С постановленным судом решением судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суд первой инстанции при разрешении спора не произведен арифметический подсчет внесенных ответчицей платежей в счет оплаты коммунальных услуг и паркинга и не дан анализ соответствия внесенных сумм начисленным.
Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 9 - 13) следует, что за период с 01 ноября 2013 года по 31 июля 2014 года коммунальные платежи начислены в сумме 149215,29 рублей, за паркинг - 10222,02 рубля, всего - 159437,31 рублей.
Представленными ответчицей платежными поручениями за период с 07 апреля 2014 г. по 14 августа 2014 г. (л.д. 53 - 57) подтверждается оплата на общую сумму 103274,02 рубля. Кроме того, Ф. 16 июля 2013 г. внесен авансовый платеж на расчетный счет ООО "Альтернативные системы Оптиум", осуществляющим управление домом на тот период и до 31 октября 2013 г., в сумме 129745 рублей за период с июля 2013 г. по январь 2014 г. из расчета по 17000 рублей за коммунальные платежи и по 1000 рублей за машино-место (л.д. 58). Таким образом, за период с ноября 2013 г. по январь 2014 г. включительно ответчицей также оплачено 54000 рублей ((17000 + 1000) x 3). Всего за спорный период внесено 157274,02 рубля.
При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что внесение ответчицей авансового платежа на счет эксплуатирующей компании, ранее предоставлявшей услуги, не является основанием для возложения на Ф. обязанности повторно оплачивать коммунальные платежи. Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств получения ответчицей информации об изменении получателя платежа.
Исходя из изложенного, общая задолженность ответчицы перед истцом за названный период составляет 2163,29 рубля (159437,31 - 157274,02). Указанная сумма подлежит взысканию с Ф. в пользу ООО "Серебряный квартет-3".
Помимо этого, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчицы подлежат понесенные истцом и подтвержденные документально (л.д. 27) расходы на юридические услуги в сумме 3000 рублей и расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 6 февраля 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Серебряный квартет-3" к Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, паркингу, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Ф. в пользу ООО "Серебряный квартет-3" задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, паркингу в сумме 2 163,29 рубля, расходы на юридические услуги 3 000 рублей и расходы по госпошлине 400 рублей, всего взыскать 5563 (Пять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 29 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8857/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, паркинга.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица, являясь собственником квартиры и паркинга, не полностью и несвоевременно вносит плату за жилищно-коммунальные услуги по квартире и паркингу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-8857/2015
Судья: Аксенова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 апреля 2015 года апелляционную жалобу ООО "Серебряный квартет-3" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 06 февраля 2015 года по делу по иску ООО "Серебряный квартет-3" к Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, паркингу, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя ООО "Серебряный квартет-3" - Щ., представителя Ф. - П.,
установила:
ООО "Серебряный квартет-3" обратилось с иском к Ф. о взыскании задолженности в размере 82 544,12 рублей, из которых: 77 944,41 рублей - задолженность за жилье и коммунальные услуги по квартире, 4599,71 рублей - задолженность по оплате паркинга.
Иск мотивирован тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом в г. <данные изъяты>. Ф. является собственником квартиры N <данные изъяты> и паркинга N <данные изъяты> Ф. не полностью и несвоевременно вносила плату за жилищно-коммунальные услуги по квартире и паркингу в период с 01.11.2013 г. по 31.07.2014 г. включительно. В связи с чем, образовалась задолженность.
Ответчица в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, Ф. является собственником квартиры N <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.2012 года. Кроме того, ей принадлежит паркинг N 389.
Осуществлением содержания, эксплуатации, ремонта, а также обеспечением коммунальными услугами дома занимается ООО "Серебряный квартет-3" посредством заключения договоров с организациями, представляющими соответствующие коммунальные услуги. Взаиморасчеты по таким договорам производятся за счет средств, поступающих от собственников помещений жилого фонда.
Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что ответчицей представлены платежные поручения об оплате коммунальных услуг и паркинга за период с 01.11.2013 г. по 31.07.2014 г., которые свидетельствуют об отсутствии долга перед истцом.
С постановленным судом решением судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суд первой инстанции при разрешении спора не произведен арифметический подсчет внесенных ответчицей платежей в счет оплаты коммунальных услуг и паркинга и не дан анализ соответствия внесенных сумм начисленным.
Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 9 - 13) следует, что за период с 01 ноября 2013 года по 31 июля 2014 года коммунальные платежи начислены в сумме 149215,29 рублей, за паркинг - 10222,02 рубля, всего - 159437,31 рублей.
Представленными ответчицей платежными поручениями за период с 07 апреля 2014 г. по 14 августа 2014 г. (л.д. 53 - 57) подтверждается оплата на общую сумму 103274,02 рубля. Кроме того, Ф. 16 июля 2013 г. внесен авансовый платеж на расчетный счет ООО "Альтернативные системы Оптиум", осуществляющим управление домом на тот период и до 31 октября 2013 г., в сумме 129745 рублей за период с июля 2013 г. по январь 2014 г. из расчета по 17000 рублей за коммунальные платежи и по 1000 рублей за машино-место (л.д. 58). Таким образом, за период с ноября 2013 г. по январь 2014 г. включительно ответчицей также оплачено 54000 рублей ((17000 + 1000) x 3). Всего за спорный период внесено 157274,02 рубля.
При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что внесение ответчицей авансового платежа на счет эксплуатирующей компании, ранее предоставлявшей услуги, не является основанием для возложения на Ф. обязанности повторно оплачивать коммунальные платежи. Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств получения ответчицей информации об изменении получателя платежа.
Исходя из изложенного, общая задолженность ответчицы перед истцом за названный период составляет 2163,29 рубля (159437,31 - 157274,02). Указанная сумма подлежит взысканию с Ф. в пользу ООО "Серебряный квартет-3".
Помимо этого, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчицы подлежат понесенные истцом и подтвержденные документально (л.д. 27) расходы на юридические услуги в сумме 3000 рублей и расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 6 февраля 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Серебряный квартет-3" к Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, паркингу, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Ф. в пользу ООО "Серебряный квартет-3" задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, паркингу в сумме 2 163,29 рубля, расходы на юридические услуги 3 000 рублей и расходы по госпошлине 400 рублей, всего взыскать 5563 (Пять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 29 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)