Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Акаченок И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей: Быстровой М.Г., Макурина В.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,
гражданское дело по иску ООО "Ваш управдом" к Г.Т.Н., Г.В.П., Г.А.В., Г.А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
по встречному иску Г.В.П. к ООО "Ваш управдом" о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Г.В.П.,
на решение Бородинского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Ваш управдом" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Г.Т.Н., Г.А.В. и Г.А.В. в пользу ООО "Ваш управдом" задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.07.2010 года по 30.06.2011 года в сумме 25 568 рублей 87 копеек.
Взыскать солидарно с Г.В.П., Г.А.В. и Г.А.В. в пользу ООО "Ваш управдом" задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.07.2010 года по 30.06.2011 года в сумме 25 568 рублей 87 копеек.
Взыскать в пользу ООО "Ваш управдом" расходы по уплате государственной пошлины с Г.Т.Н., Г.А.В. и Г.А.В. по 433 рубля 53 копейки - с каждого, с Г.В.П. - 433 рубля 54 копейки.
В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Г.В.П. отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
ООО "Ваш управдом" обратился в суд с иском к Г.Т.Н., Г.В.П., Г.А.В., Г.А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивировав свои требования тем, что на основании договора от 01 июня 2007 года осуществляет управление многоквартирным N <данные изъяты> Красноярского края. Ответчики Г.В.П. и Г.Т.Н. являются собственниками квартиры N <данные изъяты> указанного дома, а их дети: Г.А.В. и Г.А.В. состоят в ней на регистрационном учете. В период с 01 июля 2010 года по 30 июня 2011 года ответчики не в полном объеме вносили плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также оплачивали коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 51 137 руб. 74 коп. На основании изложенного, истец просил взыскать в солидарном порядке с Г.Т.Н. и членов ее семьи: сына Г.А.В. и дочери Г.А.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 25 568 руб. 87 коп.; а также в солидарном порядке с Г.В.П. и членов его семьи: сына Г.А.В. и дочери Г.А.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 25 568 руб. 87 коп.; а также возложить на ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 734 руб. 13 коп.
Не согласившись с заявленными требованиями, Г.В.П. обратился в суд со встречным иском к ООО "Ваш управдом" о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что производил оплату жилищно-коммунальных услуг в управляющую компанию - ООО "ЖРСС", в связи с чем, требования, заявленные истцом, являются необоснованными. Подача ООО "Ваш управдом" искового заявления причинило ему нравственные и физические страдания, в результате чего у него неоднократно повышалось артериальное давление, из-за постоянного напряжения начались головные боли, боли в области сердца, появилась бессонница и ухудшилось общее состояние здоровья, в связи с чем, настаивал на взыскании морального вреда в размере 50 000 руб.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе Г.В.П. ставит вопрос об отмене решения, настаивая на удовлетворении заявленных им требований. Доводы мотивирует тем, что ООО "Ваш управдом" не доказало факт оказания жилищной услуги жильцам дома N 4 микрорайона Стахановский, ссылаясь на то, что данная услуга фактически была оказана управляющей организацией ООО "ЖРСС", которой и были произведены платежи. Указывает на то, что суд не учел факт проживания ответчиков Г.А.В., Г.А.В. с 2002 года в г. Красноярске, а ответчиков Г.В.П. и Г.Т.Н. в летнее время в другом населенном пункте. Полагает, что фактический размер задолженности перед ООО "Ваш управдом" с учетом оплаты услуг ООО "ЖРСС" составляет 29 586 руб. 44 коп.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика-истца Г.В.П., ответчика Г.А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 249, 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества соразмерно своей доле.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 5 ч. 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
При этом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, к которым относится холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление (ст. 154 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, собственниками квартиры N 135 <данные изъяты> Красноярского края являются: Г.В.П. и Г.Т.Н. (доля в праве каждого - ?).
На регистрационном учете в спорной квартире кроме собственников состоят их дети: Г.А.В., Г.А.В. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиками не оспаривается.
В соответствии с договором N 16 от 01 июня 2007 года управление многоквартирным домом N <данные изъяты> Красноярского края осуществляет ООО "Ваш управдом".
Истец исполняет условия договора, предоставляя жилищно-коммунальные услуги, при этом ответчики их полностью не оплачивают, в результате чего в период с 01 июля 2010 года по 30 июня 2011 года образовалась задолженность в размере 51 137 руб. 74 коп.
В отсутствие сведений об оплате задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ.
Расчет задолженности, проверенный судом первой инстанции, Судебной коллегией признается верным. Начисление жилищно-коммунальных услуг произведено с учетом установленных тарифов, показаний индивидуальных приборов учета и ответчиками не оспорено.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы расчет оспаривается только в связи с тем, что он оплачивал услуги ООО "ЖРСС", оснований для признания доводов апелляционной жалобы в этой части обоснованными Судебная коллегия не находит.
Признается несостоятельной и ссылка Г.В.П. на то, что в спорной квартире ответчики Г.А.В. и Г.А.В. не проживают с 2002 года, а он с супругой - Г.Т.Н. не проживает в летнее время, поскольку в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом доказательств внесения платы за указанные услуги по другому адресу в спорный период ответчик суду не предоставил.
Подлежат отклонению и утверждения апелляционной жалобы об оспаривании факта оказания истцом жилищной услуги жильцам дома N 4 микрорайона Стахановский, поскольку опровергаются материалами дела.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,
Решение Бородинского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.В.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2447/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N 33-2447/2014
Судья: Акаченок И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей: Быстровой М.Г., Макурина В.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,
гражданское дело по иску ООО "Ваш управдом" к Г.Т.Н., Г.В.П., Г.А.В., Г.А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
по встречному иску Г.В.П. к ООО "Ваш управдом" о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Г.В.П.,
на решение Бородинского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Ваш управдом" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Г.Т.Н., Г.А.В. и Г.А.В. в пользу ООО "Ваш управдом" задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.07.2010 года по 30.06.2011 года в сумме 25 568 рублей 87 копеек.
Взыскать солидарно с Г.В.П., Г.А.В. и Г.А.В. в пользу ООО "Ваш управдом" задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.07.2010 года по 30.06.2011 года в сумме 25 568 рублей 87 копеек.
Взыскать в пользу ООО "Ваш управдом" расходы по уплате государственной пошлины с Г.Т.Н., Г.А.В. и Г.А.В. по 433 рубля 53 копейки - с каждого, с Г.В.П. - 433 рубля 54 копейки.
В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Г.В.П. отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
ООО "Ваш управдом" обратился в суд с иском к Г.Т.Н., Г.В.П., Г.А.В., Г.А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивировав свои требования тем, что на основании договора от 01 июня 2007 года осуществляет управление многоквартирным N <данные изъяты> Красноярского края. Ответчики Г.В.П. и Г.Т.Н. являются собственниками квартиры N <данные изъяты> указанного дома, а их дети: Г.А.В. и Г.А.В. состоят в ней на регистрационном учете. В период с 01 июля 2010 года по 30 июня 2011 года ответчики не в полном объеме вносили плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также оплачивали коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 51 137 руб. 74 коп. На основании изложенного, истец просил взыскать в солидарном порядке с Г.Т.Н. и членов ее семьи: сына Г.А.В. и дочери Г.А.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 25 568 руб. 87 коп.; а также в солидарном порядке с Г.В.П. и членов его семьи: сына Г.А.В. и дочери Г.А.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 25 568 руб. 87 коп.; а также возложить на ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 734 руб. 13 коп.
Не согласившись с заявленными требованиями, Г.В.П. обратился в суд со встречным иском к ООО "Ваш управдом" о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что производил оплату жилищно-коммунальных услуг в управляющую компанию - ООО "ЖРСС", в связи с чем, требования, заявленные истцом, являются необоснованными. Подача ООО "Ваш управдом" искового заявления причинило ему нравственные и физические страдания, в результате чего у него неоднократно повышалось артериальное давление, из-за постоянного напряжения начались головные боли, боли в области сердца, появилась бессонница и ухудшилось общее состояние здоровья, в связи с чем, настаивал на взыскании морального вреда в размере 50 000 руб.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе Г.В.П. ставит вопрос об отмене решения, настаивая на удовлетворении заявленных им требований. Доводы мотивирует тем, что ООО "Ваш управдом" не доказало факт оказания жилищной услуги жильцам дома N 4 микрорайона Стахановский, ссылаясь на то, что данная услуга фактически была оказана управляющей организацией ООО "ЖРСС", которой и были произведены платежи. Указывает на то, что суд не учел факт проживания ответчиков Г.А.В., Г.А.В. с 2002 года в г. Красноярске, а ответчиков Г.В.П. и Г.Т.Н. в летнее время в другом населенном пункте. Полагает, что фактический размер задолженности перед ООО "Ваш управдом" с учетом оплаты услуг ООО "ЖРСС" составляет 29 586 руб. 44 коп.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика-истца Г.В.П., ответчика Г.А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 249, 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества соразмерно своей доле.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 5 ч. 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
При этом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, к которым относится холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление (ст. 154 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, собственниками квартиры N 135 <данные изъяты> Красноярского края являются: Г.В.П. и Г.Т.Н. (доля в праве каждого - ?).
На регистрационном учете в спорной квартире кроме собственников состоят их дети: Г.А.В., Г.А.В. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиками не оспаривается.
В соответствии с договором N 16 от 01 июня 2007 года управление многоквартирным домом N <данные изъяты> Красноярского края осуществляет ООО "Ваш управдом".
Истец исполняет условия договора, предоставляя жилищно-коммунальные услуги, при этом ответчики их полностью не оплачивают, в результате чего в период с 01 июля 2010 года по 30 июня 2011 года образовалась задолженность в размере 51 137 руб. 74 коп.
В отсутствие сведений об оплате задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ.
Расчет задолженности, проверенный судом первой инстанции, Судебной коллегией признается верным. Начисление жилищно-коммунальных услуг произведено с учетом установленных тарифов, показаний индивидуальных приборов учета и ответчиками не оспорено.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы расчет оспаривается только в связи с тем, что он оплачивал услуги ООО "ЖРСС", оснований для признания доводов апелляционной жалобы в этой части обоснованными Судебная коллегия не находит.
Признается несостоятельной и ссылка Г.В.П. на то, что в спорной квартире ответчики Г.А.В. и Г.А.В. не проживают с 2002 года, а он с супругой - Г.Т.Н. не проживает в летнее время, поскольку в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом доказательств внесения платы за указанные услуги по другому адресу в спорный период ответчик суду не предоставил.
Подлежат отклонению и утверждения апелляционной жалобы об оспаривании факта оказания истцом жилищной услуги жильцам дома N 4 микрорайона Стахановский, поскольку опровергаются материалами дела.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Бородинского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.В.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)