Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Сидорович Е.Л.
судей: Симоновой Г.А., Алферовой Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевской Н.А.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лена-К": не явились.
от Управлению по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю: Чамбайшина Ю.Н. по доверенности от 13.03.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение N 207 от 17.12.2007 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лена-К"
на решение от 29.04.2009 г.
судьи Нестеренко Л.П.
по делу N А51-1630/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лена-К"
к Управлению по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю
третьи лица: ООО "Управляющая компания "Влад-дом"
об оспаривании действий
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лена-К" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю:
- - по внесению изменений в сведения, характеризующие опасный производственный объект, указанный в свидетельстве о регистрации N А74-01753, выданном 31.08.2007 Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лена-К", выразившиеся в перерегистрации лифтов рег. N 4635 зав. N 7673, рег. N 4636 зав. N 7674, расположенных по адресу ул. Кипарисовая, 2 в г. Владивостоке, и рег. N 4804 зав. N 846, рег. N 4805 зав. N 848, рег. N 4806 зав. N 54647, рег. N 4807 зав. N 847, рег. N 4808 зав. N 54386, расположенных по ул. 2-я Поселковая, 28 в г. Владивостоке, в журнале регистрации технических устройств с ООО УК "Лена-К" на ООО УК "Влад- Дом";
- - действий ответчика по выдаче ООО "Управляющая компания "Влад-Дом" свидетельства о регистрации о том, что опасные производственные объекты в части жилищного фонда, включающего в себя жилые дома по ул. Кипарисовая, 2 и ул. 2-я Поселковая, 28 в г. Владивостоке эксплуатируются указанной организацией;
- - действий ответчика по регистрации за ООО "Управляющая компания "Влад-Дом" лифтов по адресу ул. Кипарисовая, 2 и ул. 2-я Поселковая, 28 в г. Владивостоке (с учетом уточнения заявителем предмета спора, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2009 г. в удовлетворении требований ООО "Управляющая компания "Лена-К" отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда от 29.04.2009 г. ООО "Управляющая компания "Лена-К" обратилась с жалобой в апелляционный суд и просит отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2009 г. об отказе в удовлетворении требований общества.
В качестве доводов по апелляционной жалобе общество указывает, что при вынесении решения имели место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю не вправе было производить перерегистрацию лифтов за другой эксплуатирующей организацией и вносить изменения в сведения об опасном производственном объекте, эксплуатируемом Обществом, без надлежащих оснований и без уведомления ООО УК "Лена-К".
Кроме того, по мнению заявителя, судом не дана оценка, тому, что актами приема-передачи объектов жилищного фонда от 28.02.2007 г. и 28.07.2007 г. жилищный фонд по ул. Кипарисовая, 2 и 2-я Поселковая, 28 был передан на техническое обслуживание, содержание, ремонт ООО "Управляющая компания "Лена-К". При этом податель жалобы утверждает, что передача опасных производственных объектов от одной организации другой должна происходить с предварительным уведомлением и участием обеих организаций, и сопровождаться передачей и переоформлением документов.
Надлежащим образом извещенная, ООО "Управляющая компания "Лена-К" своего представителя в судебное заседание не направила.
Представитель Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзор по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возразила, просила решение Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лена-К" внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052503715615.
Согласно акту приема-передачи объектов жилищного фонда от 28.02.2007 Обществу передан на техническое обслуживание, содержание и ремонт жилищный фонд по адресу ул. Кипарисовая, 2 в г. Владивостоке, а 28.07.2007 - жилищный фонд по адресу ул. 2-я Поселковая, 28 в г. Владивостоке.
01.01.2008 администрация г. Владивостока как собственник жилых помещений в жилом доме по ул. 2-я Поселковая, 28, находящихся в муниципальной собственности, заключила с ООО УК "Лена-К" договор управления многоквартирным домом, в котором отражено наличие пассажирских лифтов в 1, 2, 3, 4, 5 подъездах.
10.01.2008 соответствующий договор был заключен на управление многоквартирным домом по ул. Кипарисовая, 2, в договоре отражено наличие пассажирских лифтов во 2, 3 подъездах.
Согласно Адресному списку жилых домов, находящихся в управлении ООО УК "Лена-К", с указанием регистрационных и заводских номеров лифтов, составленному заявителем и поданному в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю, в жилом доме по ул. Кипарисовая, 2 установлены пассажирские лифты рег. N 4635 зав. N 7673 и рег. N 4636 зав. N 7674, а в жилом доме по ул. 2-я Поселковая, 28 - пассажирские лифты рег. N 4804 зав. N 846, рег. N 4805 зав. N 848, рег. N 4806 зав. N 54647, рег. N 4807 зав. N 847, рег. N 4808 зав. N 54386.
31.08.2007 Управление выдало Обществу свидетельство N А74-01753 о регистрации опасного производственного объекта - жилищного фонда, по признаку использования стационарно установленных грузоподъемных механизмов, эскалаторов, канатных дорог, фуникулеров (пункты 2.3, 3.3 Карты учета в Государственном реестре опасных производственных объектов).
14.01.2009 ООО УК "Лена-К" подало в Управление жалобу, в которой указало на наличие информации о перерегистрации опасных производственных объектов на ООО "Влад-Дом" и сообщило о том, что сотрудники ООО "Влад-Дом" препятствуют ООО УК "Лена-К" в обслуживании лифтов в спорных жилых домах; Общество просило сообщить о достоверности такой информации, а в случае, если решения о регистрации опасных производственных объектов за ООО "Влад-Дом" действительно принимались, просило отменить данные решения.
Письмом от 20.01.2009 N 1-40/57 Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю сообщило заявителю, что опасный производственный объект "жилищный фонд" ООО "Управляющей компании Лена-К" зарегистрирован в Государственном реестре опасных производственных объектов, однако в соответствии с протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирных домов по ул. Кипарисовая, 2 и ул. 2-я Поселковая, 28 выбрана другая управляющая компания - ООО "Управляющая компания "Влад-Дом", в связи с чем, обслуживание жилищного фонда по указанным адресам возложено на нее. Управление указало, что свидетельство о государственной регистрации ОПО N А74-01753 действует, изменились лишь сведения, характеризующие опасный производственный объект, Обществу "Лена-К" необходимо внести изменения в реестр либо решить спор с ООО "Управляющая компания "Влад-Дом" в судебном порядке.
Посчитав, что действия ответчика противоречат закону и нарушают права и законные интересы ООО "Управляющая компания Лена-К", Общество оспорило их в арбитражном суде.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, коллегия пришла к выводу о том, что требование заявителя жалобы не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с этим законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному закону, в том числе объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры (пункт 3 Приложения). Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Согласно п. 3 Приложения 1 вышеуказанного закона к категории опасных производственных объектов относятся объекты, которые используются стационарно - установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.1998 N 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" регистрация объектов в государственном реестре ОПО и ведение этого реестра возложено на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.
В соответствии с пунктом 2 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.1998 N 1371, в государственном реестре на основе единых методологических и программно-технологических принципов с использованием современных компьютерных технологий накапливается, анализируется и хранится систематизированная информация о зарегистрированных опасных производственных объектах и об организациях, эксплуатирующих эти объекты. Информация об объектах классифицируется также по разделам.
Пунктом 2 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606, зарегистрированного с Минюсте РФ 01.10.2007 N 10224 (далее - Административный регламент), установлено, что регистрация опасных производственных объектов в государственном реестре и ведение государственного реестра опасных производственных объектов проводятся для учета опасных производственных объектов и эксплуатирующих их организаций.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что правовой характер регистрации объекта в государственном реестре ОПО ограничен целями, названными в указанных нормативных правовых актах, эта регистрация не имеет правоустанавливающего значения, поскольку закон не связывает с нею возникновение, изменение или прекращение прав на опасные производственные объекты, в том числе права на их эксплуатацию. Таким образом, действия Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю по внесению изменений в сведения, характеризующие зарегистрированный опасный производственный объект, по регистрации объектов и по выдаче свидетельства о регистрации сами по себе не нарушили права и законные интересы ООО УК "Лена-К" как эксплуатирующей организации.
В соответствии с Методическими рекомендациями по осуществлению идентификации опасных производственных объектов (далее - Методические рекомендации), утвержденными Приказом от 05.03.2008 г. N 131 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору лифты относятся к объекту "жилищный фонд", в границах административной зоны, обслуживаемой эксплуатирующей организацией и идентифицируются по признаку использования стационарно установленных грузоподъемных механизмов. В состав объекта жилищного фонда идентифицируются все оборудованные лифтами здания, входящие в жилой фонд, обслуживаемый муниципальными предприятиями, жилищно-коммунальными хозяйствами.
Из материалов дела (Адресный список) следует, что ООО УК "Лена-К" эксплуатировало несколько жилых домов, в которых установлены технические устройства, в том числе дома по ул. Кипарисовая, 2 и ул. 2-я Поселковая, 28, а также другие дома. Коллегия находит верным довод первой инстанции, что выбытие грузоподъемных технических устройств, расположенных в спорных жилых домах, из эксплуатации Обществом, не влечет исключение опасного производственного объекта "жилищный фонд" из реестра ОПО как объекта, эксплуатируемого данным Обществом, но изменяет характеристики зарегистрированного опасного производственного объекта, так как уменьшено количество технических устройств, по признаку опасности которых объект зарегистрирован в реестре ОПО.
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на эксплуатацию жилого дома (управление жилым домом) возникает у эксплуатирующей организации в связи с ее избранием в качестве таковой собственниками жилых помещений.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников (пункт 3 статьи 161 кодекса).
Пунктом 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.1998 N 1371, определено, что для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, представляют в установленном порядке сведения, характеризующие каждый объект. Организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре.
Пунктом 23.1 Административного регламента установлено, что для осуществления регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре ОПО эксплуатирующей организацией представляется следующий пакет документов:
- - заявление от эксплуатирующей организации;
- - карта учета опасного производственного объекта (в двух экземплярах на каждый объект);
- - сведения, характеризующие каждый опасный производственный объект (в двух экземплярах);
- - дополнительные сведения об опасных производственных объектах и эксплуатирующей их организации при необходимости подтверждения правильности и полноты идентификации, осуществленной эксплуатирующей организацией.
При смене владельца опасного производственного объекта, ранее зарегистрированного в государственном реестре, в силу пункта 41.1 Административного регламента, специалистом регистрирующего органа первоначально осуществляются действия по регистрации такого объекта в государственном реестре опасных производственных объектов в составе опасных производственных объектов нового владельца, а затем действия по его исключению из состава опасных производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов, его прежним владельцем.
ООО УК "Влад-Дом" с заявлением о регистрации представило протоколы общего собрания собственников жилых помещений и решения собственников жилых помещений в жилых домах, расположенных по ул. Кипарисовая, 2 и ул. 2-я Поселковая, 28 в г. Владивостоке от 06.12.2007, 09.06.2008, 25.07.2008, заключенные с частью собственников договоры управления многоквартирным домом.
Апелляционная коллегия считает не состоятельным довод заявителя жалобы о ничтожности протоколов и решений общих собраний собственников на основании следующего.
Согласно письму администрации г. Владивостока N 4457 от 25.08.2008 установлено, что согласно протоколу общего собрания от 25.07.2008 собственников помещений в многоквартирном доме 28 по ул. 2-я Поселковая г. Владивостока выбрано предприятие ООО "УК "Влад-Дом" в качестве управляющей компании. Письмо администрации г. Владивостока N 6-4/9-4033 от 27.08.2008 г. свидетельствует о том, что ООО "УК "Влад-Дом" выбрана в качестве управляющей компании жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Кипарисовая, 2. Данные протоколы общего собрания по форме и содержанию не противоречат положениям Жилищного кодекса РФ. Доказательств, свидетельствующих о признании ничтожными протоколов общего собрания собственников жилья, ООО "УК "Лена-К" не представлено.
Органам Ростехнадзора при осуществлении государственной регистрации ОПО не предоставлены полномочия оценивать решения собственников жилых помещений о выборе управляющей компании.
На основании представленных ООО УК "Влад-Дом" документов ответчик перерегистрировал технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте: лифты рег. N 4635 зав. N 7673, рег. N 4636 зав. N 7674, расположенные по адресу ул. Кипарисовая, 2 в г. Владивостоке, и рег. N 4804 зав. N 846, рег. N 4805 зав. N 848, рег. N 4806 зав. N 54647, рег. N 4807 зав. N 847, рег. N 4808 зав. N 54386, расположенные по ул. 2-я Поселковая, 28 в г. Владивостоке - в журнале регистрации технических устройств с ООО УК "Лена-К" на ООО УК "Влад-Дом", тем самым внес изменения в характеристики ОПО, эксплуатируемого данным Обществом (увеличение количества технических устройств).
Кроме того, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что при изложенных обстоятельствах оспариваемые действия ответчика не противоречат нормативным правовым актам, регулирующим вопросы государственной регистрации опасных производственных объектов, и не нарушают права и законные интересы ООО УК "Лена-К". Управление правомерно указало заявителю в ответе от 20.01.2009 N 1-40/57 на то, что возникший спор ему надлежит решать с ООО УК "Влад-Дом", а не с Управлением по технологическому и экологическому надзору по Приморскому краю. ООО УК "Лена-К" также вправе защищать свои нарушенные права и законные интересы в рамках договорных отношений с собственниками жилых помещений в спорных жилых домах, если полагает, что договоры не были расторгнуты в установленном порядке (пункты 6, 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).
Кроме того, судом также отклоняются и иные доводы заявителя жалобы, поскольку, оценив в соответствии ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает решение Арбитражного суда от 29.04.2009 г. законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29 апреля 2009 года по делу N А51-1630/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
Г.А.СИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2009 N 05АП-2389/2009 ПО ДЕЛУ N А51-1630/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2009 г. N 05АП-2389/2009
Дело N А51-1630/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Сидорович Е.Л.
судей: Симоновой Г.А., Алферовой Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевской Н.А.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лена-К": не явились.
от Управлению по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю: Чамбайшина Ю.Н. по доверенности от 13.03.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение N 207 от 17.12.2007 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лена-К"
на решение от 29.04.2009 г.
судьи Нестеренко Л.П.
по делу N А51-1630/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лена-К"
к Управлению по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю
третьи лица: ООО "Управляющая компания "Влад-дом"
об оспаривании действий
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лена-К" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю:
- - по внесению изменений в сведения, характеризующие опасный производственный объект, указанный в свидетельстве о регистрации N А74-01753, выданном 31.08.2007 Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лена-К", выразившиеся в перерегистрации лифтов рег. N 4635 зав. N 7673, рег. N 4636 зав. N 7674, расположенных по адресу ул. Кипарисовая, 2 в г. Владивостоке, и рег. N 4804 зав. N 846, рег. N 4805 зав. N 848, рег. N 4806 зав. N 54647, рег. N 4807 зав. N 847, рег. N 4808 зав. N 54386, расположенных по ул. 2-я Поселковая, 28 в г. Владивостоке, в журнале регистрации технических устройств с ООО УК "Лена-К" на ООО УК "Влад- Дом";
- - действий ответчика по выдаче ООО "Управляющая компания "Влад-Дом" свидетельства о регистрации о том, что опасные производственные объекты в части жилищного фонда, включающего в себя жилые дома по ул. Кипарисовая, 2 и ул. 2-я Поселковая, 28 в г. Владивостоке эксплуатируются указанной организацией;
- - действий ответчика по регистрации за ООО "Управляющая компания "Влад-Дом" лифтов по адресу ул. Кипарисовая, 2 и ул. 2-я Поселковая, 28 в г. Владивостоке (с учетом уточнения заявителем предмета спора, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2009 г. в удовлетворении требований ООО "Управляющая компания "Лена-К" отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда от 29.04.2009 г. ООО "Управляющая компания "Лена-К" обратилась с жалобой в апелляционный суд и просит отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2009 г. об отказе в удовлетворении требований общества.
В качестве доводов по апелляционной жалобе общество указывает, что при вынесении решения имели место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю не вправе было производить перерегистрацию лифтов за другой эксплуатирующей организацией и вносить изменения в сведения об опасном производственном объекте, эксплуатируемом Обществом, без надлежащих оснований и без уведомления ООО УК "Лена-К".
Кроме того, по мнению заявителя, судом не дана оценка, тому, что актами приема-передачи объектов жилищного фонда от 28.02.2007 г. и 28.07.2007 г. жилищный фонд по ул. Кипарисовая, 2 и 2-я Поселковая, 28 был передан на техническое обслуживание, содержание, ремонт ООО "Управляющая компания "Лена-К". При этом податель жалобы утверждает, что передача опасных производственных объектов от одной организации другой должна происходить с предварительным уведомлением и участием обеих организаций, и сопровождаться передачей и переоформлением документов.
Надлежащим образом извещенная, ООО "Управляющая компания "Лена-К" своего представителя в судебное заседание не направила.
Представитель Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзор по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возразила, просила решение Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лена-К" внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052503715615.
Согласно акту приема-передачи объектов жилищного фонда от 28.02.2007 Обществу передан на техническое обслуживание, содержание и ремонт жилищный фонд по адресу ул. Кипарисовая, 2 в г. Владивостоке, а 28.07.2007 - жилищный фонд по адресу ул. 2-я Поселковая, 28 в г. Владивостоке.
01.01.2008 администрация г. Владивостока как собственник жилых помещений в жилом доме по ул. 2-я Поселковая, 28, находящихся в муниципальной собственности, заключила с ООО УК "Лена-К" договор управления многоквартирным домом, в котором отражено наличие пассажирских лифтов в 1, 2, 3, 4, 5 подъездах.
10.01.2008 соответствующий договор был заключен на управление многоквартирным домом по ул. Кипарисовая, 2, в договоре отражено наличие пассажирских лифтов во 2, 3 подъездах.
Согласно Адресному списку жилых домов, находящихся в управлении ООО УК "Лена-К", с указанием регистрационных и заводских номеров лифтов, составленному заявителем и поданному в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю, в жилом доме по ул. Кипарисовая, 2 установлены пассажирские лифты рег. N 4635 зав. N 7673 и рег. N 4636 зав. N 7674, а в жилом доме по ул. 2-я Поселковая, 28 - пассажирские лифты рег. N 4804 зав. N 846, рег. N 4805 зав. N 848, рег. N 4806 зав. N 54647, рег. N 4807 зав. N 847, рег. N 4808 зав. N 54386.
31.08.2007 Управление выдало Обществу свидетельство N А74-01753 о регистрации опасного производственного объекта - жилищного фонда, по признаку использования стационарно установленных грузоподъемных механизмов, эскалаторов, канатных дорог, фуникулеров (пункты 2.3, 3.3 Карты учета в Государственном реестре опасных производственных объектов).
14.01.2009 ООО УК "Лена-К" подало в Управление жалобу, в которой указало на наличие информации о перерегистрации опасных производственных объектов на ООО "Влад-Дом" и сообщило о том, что сотрудники ООО "Влад-Дом" препятствуют ООО УК "Лена-К" в обслуживании лифтов в спорных жилых домах; Общество просило сообщить о достоверности такой информации, а в случае, если решения о регистрации опасных производственных объектов за ООО "Влад-Дом" действительно принимались, просило отменить данные решения.
Письмом от 20.01.2009 N 1-40/57 Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю сообщило заявителю, что опасный производственный объект "жилищный фонд" ООО "Управляющей компании Лена-К" зарегистрирован в Государственном реестре опасных производственных объектов, однако в соответствии с протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирных домов по ул. Кипарисовая, 2 и ул. 2-я Поселковая, 28 выбрана другая управляющая компания - ООО "Управляющая компания "Влад-Дом", в связи с чем, обслуживание жилищного фонда по указанным адресам возложено на нее. Управление указало, что свидетельство о государственной регистрации ОПО N А74-01753 действует, изменились лишь сведения, характеризующие опасный производственный объект, Обществу "Лена-К" необходимо внести изменения в реестр либо решить спор с ООО "Управляющая компания "Влад-Дом" в судебном порядке.
Посчитав, что действия ответчика противоречат закону и нарушают права и законные интересы ООО "Управляющая компания Лена-К", Общество оспорило их в арбитражном суде.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, коллегия пришла к выводу о том, что требование заявителя жалобы не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с этим законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному закону, в том числе объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры (пункт 3 Приложения). Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Согласно п. 3 Приложения 1 вышеуказанного закона к категории опасных производственных объектов относятся объекты, которые используются стационарно - установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.1998 N 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" регистрация объектов в государственном реестре ОПО и ведение этого реестра возложено на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.
В соответствии с пунктом 2 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.1998 N 1371, в государственном реестре на основе единых методологических и программно-технологических принципов с использованием современных компьютерных технологий накапливается, анализируется и хранится систематизированная информация о зарегистрированных опасных производственных объектах и об организациях, эксплуатирующих эти объекты. Информация об объектах классифицируется также по разделам.
Пунктом 2 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606, зарегистрированного с Минюсте РФ 01.10.2007 N 10224 (далее - Административный регламент), установлено, что регистрация опасных производственных объектов в государственном реестре и ведение государственного реестра опасных производственных объектов проводятся для учета опасных производственных объектов и эксплуатирующих их организаций.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что правовой характер регистрации объекта в государственном реестре ОПО ограничен целями, названными в указанных нормативных правовых актах, эта регистрация не имеет правоустанавливающего значения, поскольку закон не связывает с нею возникновение, изменение или прекращение прав на опасные производственные объекты, в том числе права на их эксплуатацию. Таким образом, действия Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю по внесению изменений в сведения, характеризующие зарегистрированный опасный производственный объект, по регистрации объектов и по выдаче свидетельства о регистрации сами по себе не нарушили права и законные интересы ООО УК "Лена-К" как эксплуатирующей организации.
В соответствии с Методическими рекомендациями по осуществлению идентификации опасных производственных объектов (далее - Методические рекомендации), утвержденными Приказом от 05.03.2008 г. N 131 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору лифты относятся к объекту "жилищный фонд", в границах административной зоны, обслуживаемой эксплуатирующей организацией и идентифицируются по признаку использования стационарно установленных грузоподъемных механизмов. В состав объекта жилищного фонда идентифицируются все оборудованные лифтами здания, входящие в жилой фонд, обслуживаемый муниципальными предприятиями, жилищно-коммунальными хозяйствами.
Из материалов дела (Адресный список) следует, что ООО УК "Лена-К" эксплуатировало несколько жилых домов, в которых установлены технические устройства, в том числе дома по ул. Кипарисовая, 2 и ул. 2-я Поселковая, 28, а также другие дома. Коллегия находит верным довод первой инстанции, что выбытие грузоподъемных технических устройств, расположенных в спорных жилых домах, из эксплуатации Обществом, не влечет исключение опасного производственного объекта "жилищный фонд" из реестра ОПО как объекта, эксплуатируемого данным Обществом, но изменяет характеристики зарегистрированного опасного производственного объекта, так как уменьшено количество технических устройств, по признаку опасности которых объект зарегистрирован в реестре ОПО.
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на эксплуатацию жилого дома (управление жилым домом) возникает у эксплуатирующей организации в связи с ее избранием в качестве таковой собственниками жилых помещений.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников (пункт 3 статьи 161 кодекса).
Пунктом 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.1998 N 1371, определено, что для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, представляют в установленном порядке сведения, характеризующие каждый объект. Организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре.
Пунктом 23.1 Административного регламента установлено, что для осуществления регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре ОПО эксплуатирующей организацией представляется следующий пакет документов:
- - заявление от эксплуатирующей организации;
- - карта учета опасного производственного объекта (в двух экземплярах на каждый объект);
- - сведения, характеризующие каждый опасный производственный объект (в двух экземплярах);
- - дополнительные сведения об опасных производственных объектах и эксплуатирующей их организации при необходимости подтверждения правильности и полноты идентификации, осуществленной эксплуатирующей организацией.
При смене владельца опасного производственного объекта, ранее зарегистрированного в государственном реестре, в силу пункта 41.1 Административного регламента, специалистом регистрирующего органа первоначально осуществляются действия по регистрации такого объекта в государственном реестре опасных производственных объектов в составе опасных производственных объектов нового владельца, а затем действия по его исключению из состава опасных производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов, его прежним владельцем.
ООО УК "Влад-Дом" с заявлением о регистрации представило протоколы общего собрания собственников жилых помещений и решения собственников жилых помещений в жилых домах, расположенных по ул. Кипарисовая, 2 и ул. 2-я Поселковая, 28 в г. Владивостоке от 06.12.2007, 09.06.2008, 25.07.2008, заключенные с частью собственников договоры управления многоквартирным домом.
Апелляционная коллегия считает не состоятельным довод заявителя жалобы о ничтожности протоколов и решений общих собраний собственников на основании следующего.
Согласно письму администрации г. Владивостока N 4457 от 25.08.2008 установлено, что согласно протоколу общего собрания от 25.07.2008 собственников помещений в многоквартирном доме 28 по ул. 2-я Поселковая г. Владивостока выбрано предприятие ООО "УК "Влад-Дом" в качестве управляющей компании. Письмо администрации г. Владивостока N 6-4/9-4033 от 27.08.2008 г. свидетельствует о том, что ООО "УК "Влад-Дом" выбрана в качестве управляющей компании жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Кипарисовая, 2. Данные протоколы общего собрания по форме и содержанию не противоречат положениям Жилищного кодекса РФ. Доказательств, свидетельствующих о признании ничтожными протоколов общего собрания собственников жилья, ООО "УК "Лена-К" не представлено.
Органам Ростехнадзора при осуществлении государственной регистрации ОПО не предоставлены полномочия оценивать решения собственников жилых помещений о выборе управляющей компании.
На основании представленных ООО УК "Влад-Дом" документов ответчик перерегистрировал технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте: лифты рег. N 4635 зав. N 7673, рег. N 4636 зав. N 7674, расположенные по адресу ул. Кипарисовая, 2 в г. Владивостоке, и рег. N 4804 зав. N 846, рег. N 4805 зав. N 848, рег. N 4806 зав. N 54647, рег. N 4807 зав. N 847, рег. N 4808 зав. N 54386, расположенные по ул. 2-я Поселковая, 28 в г. Владивостоке - в журнале регистрации технических устройств с ООО УК "Лена-К" на ООО УК "Влад-Дом", тем самым внес изменения в характеристики ОПО, эксплуатируемого данным Обществом (увеличение количества технических устройств).
Кроме того, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что при изложенных обстоятельствах оспариваемые действия ответчика не противоречат нормативным правовым актам, регулирующим вопросы государственной регистрации опасных производственных объектов, и не нарушают права и законные интересы ООО УК "Лена-К". Управление правомерно указало заявителю в ответе от 20.01.2009 N 1-40/57 на то, что возникший спор ему надлежит решать с ООО УК "Влад-Дом", а не с Управлением по технологическому и экологическому надзору по Приморскому краю. ООО УК "Лена-К" также вправе защищать свои нарушенные права и законные интересы в рамках договорных отношений с собственниками жилых помещений в спорных жилых домах, если полагает, что договоры не были расторгнуты в установленном порядке (пункты 6, 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).
Кроме того, судом также отклоняются и иные доводы заявителя жалобы, поскольку, оценив в соответствии ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает решение Арбитражного суда от 29.04.2009 г. законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29 апреля 2009 года по делу N А51-1630/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
Г.А.СИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)