Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.
судей Герман М.В., Головиной Е.Б.
при секретаре Р.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца С.Т. - П.А. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2014 года, которым частично удовлетворен иск С.Т. к местной администрации Тельмановское сельское поселение, В.А. о признании недействительными решений внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения представителя С.М. - П.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика МА Тельмановское сельское поселение И.К., объяснения представителей третьих лиц ООО <...> и ООО <...> П.Е. и П.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С.М. обратилась в Тосненский городской суд к местной администрации Тельмановское сельское поселение (далее - МА Тельмановское с.п.), главе МА Тельмановское с.п. В.А. с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников, оформленных <...> протоколом N <...> внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указала, что является собственником <адрес> поселке <адрес>. В ходе рассмотрения гражданского дела N Невским районным судом Санкт-Петербурга, истцу стало известно о проведении собрания собственников помещений МКД по инициативе МА Тельмановского с.п. в заочной форме голосования по выбору в качестве управляющей компании ООО <...>. По утверждению истицы, указанного собрания в доме не проводилось, собственники МКД не были извещены о проведении собрания, не принимали в нем участия и не осведомлены о его результатах.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2014 года исковые требования С.Т. удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом N <...> от <...>:
об утверждении способа формирования фонда капитального ремонта
- МКД - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете;
- об утверждении владельца специального счета - <...>
<...>
<...>
об утверждении ежемесячного взноса на капитальный ремонт МКД в
размере <...> копеек на квадратный метр общей площади жилого
- (нежилого) помещения в МКД;
- об утверждении перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД - в соответствии с п. 1 ст. 11 Областного закона Ленинградской области от 29.11.2013 N 82-оз;
- об утверждении срока проведения капитального ремонта общего имущества в МКД - в соответствии с программой капитального ремонта, утвержденной постановлением <адрес> от <...> N <...>;
- об утверждении кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет - на усмотрение <...>;
- о разрешении пользования общим имуществом собственников помещений в МКД организациям и индивидуальным предпринимателям, в том числе предоставляющим работы и услуги по кабельному телевидению, по прокладке в МКД оптоволоконных кабелей и иных коммуникационных сетей телевизионных антенн, интернету, телефонии, переговорно-замочным устройствам, системам автоматизированной противопожарной защиты и т.д.; о направлении платы за пользование общим имуществом собственников помещений в МКД на ремонт МКД по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований С.Т. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца С.Т. просит решение суда отменить в части, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В жалобе ссылается на нарушение норм права, регулирующих порядок проведения общего собрания собственников МКД и нарушение норм процессуального права при рассмотрении заявления о пропуске срока исковой давности.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, находит, что решение суда в части удовлетворения исковых требований С.Т. подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Из ч. 3 и ч. 4 ст. 45 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Как усматривается из материалов дела, С.Т. является собственником доли в праве на квартиру общей площадью <...> кв. м под N в <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N от <...> (л.д. 9, 27).
На основании Областного закона Ленинградской области от 14 августа 2006 года N 91-оз "Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования <адрес> в муниципальную собственность муниципального образования Тельмановское сельское поселение <адрес>" и акта приема-передачи от <...> МА Тельмановское с.п. является собственником помещений в многоквартирном жилом <адрес> (л.д. 140 - 143).
Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО Тельмановское с.п. по состоянию на <...> в собственности указанного органа местного самоуправления находятся 5 квартир в <адрес>, общая площадью <...> кв. м, (л.д. 143).
Местная администрация МО Тельмановское с.п. направила в адреса собственников жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений данного дома <...> в <...> минут по адресу: <адрес> (л.д. 42; л.д. 37, 57 - 65).
Уведомление содержало повестку дня собрания. В уведомлении было указано, что если общее собрание не будет имеет кворума, то в период с <...> по <...> решения общего собрания с такой повесткой дня будут приняты путем проведения голосования в заочной форме (л.д. 42).
Дата окончания приема решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование в заочной форме, - до <...> <...>, что подтверждается уведомлением и описями вложений в ценные письма (л.д. 42 - 65).
Из протокола N <...> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в период с <...> по <...> в заочной форме, от <...>, следует, что прием оформленных в письменной форме решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, был окончен <...> (л.д. 136).
Инициатором собрания выступала местная администрация муниципального образования Тельмановское сельское поселение. Общее число голосов собственников помещений в доме соответствует общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и составляет <...> кв. м. Согласно протоколу в голосовании приняли участие собственники помещений, которым на праве собственности принадлежит <...> кв. м, что составляет от общего числа голосов 58,07%, в том числе от местной администрации - <...> кв. м (л.д. 136).
На собрании приняты следующие решения:
- избраны председателем собрания В.А. - глава местной администрации, секретарем собрания избрана К.И.;
- избрана счетная комиссия в составе С.Н., Б.В., совет МКД в количестве 3 человек, в составе В.А., Ж.А., Г.А.;
- утверждены порядок уведомления собственников помещений МКД о результатах проведения собрания - путем размещения информации на информационных стендах в подъездах дома;
- утверждено положение о Совете МКД и полномочиях его председателя;
- утвержден способ формирования фонда капитального ремонта МКД на специальном счете;
- утвержден ежемесячный взнос за капитальный ремонт МКД на квадратный метр общей площади помещений многоквартирного дома и утверждена кредитная организация. В которой будет открыт специальный счет;
- утвержден перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества МКД в соответствии с п. 1 ст. 11 Областного закона Ленинградской области от 29 ноября 2013 года N 82-оз;
- утвержден срок проведения капитального ремонта;
- выбран способ управления МКД - управление управляющей организацией, которой выбрано ООО <...>, утверждены условия договора управления и срока его действия, решение о внесении платы собственниками помещений в МКД за коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и электроснабжению непосредственно в ресурсоснабжающие организации (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД);
- разрешено пользование общим имуществом собственников помещений в МКД организациям и индивидуальным предпринимателям; приняты решения по вопросам капитального ремонта (л.д. 138 - 139).
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что С.Т. пропущен установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срок для обжалования решения общего собрания, т.к. о результатах голосования истец должен был узнать не позднее первой половины февраля 2014 года. При этом суд принял во внимание показания свидетеля П.Л. о том, что соответствующие сведения был размещены в виде расклеенных объявлений у подъезда и магазина (л.д. 183). Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, подтвержденным материалами дела.
Исходя из буквального толкования ст. 46 ЖК РФ срок, в течение которого собственник вправе обжаловать решение, принятое общим собранием, исчисляется не только с момента, когда такой собственник узнал о принятом решении, но и с момента, когда он объективно должен был узнать о принятом решении, если бы проявил должную степень осмотрительности и заботливости.
Иным словами, собственник помещений в многоквартирном доме, который знал о проведении общего собрания, однако не принял мер к выяснению вопроса о том, какие решения были приняты на данном собрании, по истечении шести месяцев с момента проведения собрания лишается возможности обжаловать принятые на нем решения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С.Т. <...> почтой направлено уведомление о проведении собрания, а также был лично вручен бланк решения собственника для участия во внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома в заочной форме, проводимом в период с <...> по <...> (л.д. 38), <...> на информационных стендах в подъездах домов была размещена информация о принятых на собрании решениях. Соответственно, истец имел возможность обжаловать принятые на собрании решения в установленный законом срок.
Доводы представителя истца о том, что о решении общего собрания собственников, оформленном протоколом от <...>, С.Т. стало известно только в ходе рассмотрения дела Невским районным судом Санкт-Петербурга, обоснованно отклонены судом, поскольку доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обжалования решения общего собрания, установленного частью 6 статьи 46 ЖК РФ, истцом представлено не было.
В ходе рассмотрения дела представитель администрации Тельмановское сельское поселение указал на факт пропуска установленного законом срока исковой давности (л.д. 35 - 36), однако, суд применил последствия пропуска срока только к части принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решений, что противоречит действующему законодательству, поскольку истечение срока давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах решение Тосненского городского суда от <...> в части удовлетворения исковых требований С.Т. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2014 года в части удовлетворения исковых требований С.Т. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленных протоколом <...> от <...>:
об утверждении способа формирования фонда капитального ремонта
- МКД - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете;
- об утверждении владельца специального счета - <...>
<...>
- <...>;
- об утверждении ежемесячного взноса на капитальный ремонт МКД в
размере <...> копеек на квадратный метр общей площади жилого
- (нежилого) помещения в МКД;
- об утверждении перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД - в соответствии с п. 1 ст. 11 Областного закона <адрес> от <...> N 82-оз;
- об утверждении срока проведения капитального ремонта общего имущества в МКД - в соответствии с программой капитального ремонта, утвержденной постановлением <адрес> от <...> N <...>;
- об утверждении кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет - на усмотрение <...>
о разрешении пользования общим имуществом собственников помещений в МКД организациям и индивидуальным предпринимателям, в том числе предоставляющим работы и услуги по кабельному телевидению, по прокладке в МКД оптоволоконных кабелей и иных коммуникационных сетей телевизионных антенн, интернету, телефонии, переговорно-замочным устройствам, системам автоматизированной противопожарной защиты и т.д.; о направлении платы за пользование общим имуществом собственников помещений в МКД на ремонт МКД по адресу: <адрес> - отменить.
В удовлетворении исковых требований С.Т. к местной администрации Тельмановского сельского поселения <адрес> - отказать.
В остальной части решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2015 N 33-928/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. N 33-928/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.
судей Герман М.В., Головиной Е.Б.
при секретаре Р.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца С.Т. - П.А. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2014 года, которым частично удовлетворен иск С.Т. к местной администрации Тельмановское сельское поселение, В.А. о признании недействительными решений внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения представителя С.М. - П.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика МА Тельмановское сельское поселение И.К., объяснения представителей третьих лиц ООО <...> и ООО <...> П.Е. и П.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С.М. обратилась в Тосненский городской суд к местной администрации Тельмановское сельское поселение (далее - МА Тельмановское с.п.), главе МА Тельмановское с.п. В.А. с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников, оформленных <...> протоколом N <...> внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указала, что является собственником <адрес> поселке <адрес>. В ходе рассмотрения гражданского дела N Невским районным судом Санкт-Петербурга, истцу стало известно о проведении собрания собственников помещений МКД по инициативе МА Тельмановского с.п. в заочной форме голосования по выбору в качестве управляющей компании ООО <...>. По утверждению истицы, указанного собрания в доме не проводилось, собственники МКД не были извещены о проведении собрания, не принимали в нем участия и не осведомлены о его результатах.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2014 года исковые требования С.Т. удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом N <...> от <...>:
об утверждении способа формирования фонда капитального ремонта
- МКД - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете;
- об утверждении владельца специального счета - <...>
<...>
<...>
об утверждении ежемесячного взноса на капитальный ремонт МКД в
размере <...> копеек на квадратный метр общей площади жилого
- (нежилого) помещения в МКД;
- об утверждении перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД - в соответствии с п. 1 ст. 11 Областного закона Ленинградской области от 29.11.2013 N 82-оз;
- об утверждении срока проведения капитального ремонта общего имущества в МКД - в соответствии с программой капитального ремонта, утвержденной постановлением <адрес> от <...> N <...>;
- об утверждении кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет - на усмотрение <...>;
- о разрешении пользования общим имуществом собственников помещений в МКД организациям и индивидуальным предпринимателям, в том числе предоставляющим работы и услуги по кабельному телевидению, по прокладке в МКД оптоволоконных кабелей и иных коммуникационных сетей телевизионных антенн, интернету, телефонии, переговорно-замочным устройствам, системам автоматизированной противопожарной защиты и т.д.; о направлении платы за пользование общим имуществом собственников помещений в МКД на ремонт МКД по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований С.Т. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца С.Т. просит решение суда отменить в части, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В жалобе ссылается на нарушение норм права, регулирующих порядок проведения общего собрания собственников МКД и нарушение норм процессуального права при рассмотрении заявления о пропуске срока исковой давности.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, находит, что решение суда в части удовлетворения исковых требований С.Т. подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Из ч. 3 и ч. 4 ст. 45 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Как усматривается из материалов дела, С.Т. является собственником доли в праве на квартиру общей площадью <...> кв. м под N в <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N от <...> (л.д. 9, 27).
На основании Областного закона Ленинградской области от 14 августа 2006 года N 91-оз "Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования <адрес> в муниципальную собственность муниципального образования Тельмановское сельское поселение <адрес>" и акта приема-передачи от <...> МА Тельмановское с.п. является собственником помещений в многоквартирном жилом <адрес> (л.д. 140 - 143).
Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО Тельмановское с.п. по состоянию на <...> в собственности указанного органа местного самоуправления находятся 5 квартир в <адрес>, общая площадью <...> кв. м, (л.д. 143).
Местная администрация МО Тельмановское с.п. направила в адреса собственников жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений данного дома <...> в <...> минут по адресу: <адрес> (л.д. 42; л.д. 37, 57 - 65).
Уведомление содержало повестку дня собрания. В уведомлении было указано, что если общее собрание не будет имеет кворума, то в период с <...> по <...> решения общего собрания с такой повесткой дня будут приняты путем проведения голосования в заочной форме (л.д. 42).
Дата окончания приема решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование в заочной форме, - до <...> <...>, что подтверждается уведомлением и описями вложений в ценные письма (л.д. 42 - 65).
Из протокола N <...> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в период с <...> по <...> в заочной форме, от <...>, следует, что прием оформленных в письменной форме решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, был окончен <...> (л.д. 136).
Инициатором собрания выступала местная администрация муниципального образования Тельмановское сельское поселение. Общее число голосов собственников помещений в доме соответствует общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и составляет <...> кв. м. Согласно протоколу в голосовании приняли участие собственники помещений, которым на праве собственности принадлежит <...> кв. м, что составляет от общего числа голосов 58,07%, в том числе от местной администрации - <...> кв. м (л.д. 136).
На собрании приняты следующие решения:
- избраны председателем собрания В.А. - глава местной администрации, секретарем собрания избрана К.И.;
- избрана счетная комиссия в составе С.Н., Б.В., совет МКД в количестве 3 человек, в составе В.А., Ж.А., Г.А.;
- утверждены порядок уведомления собственников помещений МКД о результатах проведения собрания - путем размещения информации на информационных стендах в подъездах дома;
- утверждено положение о Совете МКД и полномочиях его председателя;
- утвержден способ формирования фонда капитального ремонта МКД на специальном счете;
- утвержден ежемесячный взнос за капитальный ремонт МКД на квадратный метр общей площади помещений многоквартирного дома и утверждена кредитная организация. В которой будет открыт специальный счет;
- утвержден перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества МКД в соответствии с п. 1 ст. 11 Областного закона Ленинградской области от 29 ноября 2013 года N 82-оз;
- утвержден срок проведения капитального ремонта;
- выбран способ управления МКД - управление управляющей организацией, которой выбрано ООО <...>, утверждены условия договора управления и срока его действия, решение о внесении платы собственниками помещений в МКД за коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и электроснабжению непосредственно в ресурсоснабжающие организации (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД);
- разрешено пользование общим имуществом собственников помещений в МКД организациям и индивидуальным предпринимателям; приняты решения по вопросам капитального ремонта (л.д. 138 - 139).
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что С.Т. пропущен установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срок для обжалования решения общего собрания, т.к. о результатах голосования истец должен был узнать не позднее первой половины февраля 2014 года. При этом суд принял во внимание показания свидетеля П.Л. о том, что соответствующие сведения был размещены в виде расклеенных объявлений у подъезда и магазина (л.д. 183). Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, подтвержденным материалами дела.
Исходя из буквального толкования ст. 46 ЖК РФ срок, в течение которого собственник вправе обжаловать решение, принятое общим собранием, исчисляется не только с момента, когда такой собственник узнал о принятом решении, но и с момента, когда он объективно должен был узнать о принятом решении, если бы проявил должную степень осмотрительности и заботливости.
Иным словами, собственник помещений в многоквартирном доме, который знал о проведении общего собрания, однако не принял мер к выяснению вопроса о том, какие решения были приняты на данном собрании, по истечении шести месяцев с момента проведения собрания лишается возможности обжаловать принятые на нем решения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С.Т. <...> почтой направлено уведомление о проведении собрания, а также был лично вручен бланк решения собственника для участия во внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома в заочной форме, проводимом в период с <...> по <...> (л.д. 38), <...> на информационных стендах в подъездах домов была размещена информация о принятых на собрании решениях. Соответственно, истец имел возможность обжаловать принятые на собрании решения в установленный законом срок.
Доводы представителя истца о том, что о решении общего собрания собственников, оформленном протоколом от <...>, С.Т. стало известно только в ходе рассмотрения дела Невским районным судом Санкт-Петербурга, обоснованно отклонены судом, поскольку доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обжалования решения общего собрания, установленного частью 6 статьи 46 ЖК РФ, истцом представлено не было.
В ходе рассмотрения дела представитель администрации Тельмановское сельское поселение указал на факт пропуска установленного законом срока исковой давности (л.д. 35 - 36), однако, суд применил последствия пропуска срока только к части принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решений, что противоречит действующему законодательству, поскольку истечение срока давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах решение Тосненского городского суда от <...> в части удовлетворения исковых требований С.Т. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2014 года в части удовлетворения исковых требований С.Т. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленных протоколом <...> от <...>:
об утверждении способа формирования фонда капитального ремонта
- МКД - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете;
- об утверждении владельца специального счета - <...>
<...>
- <...>;
- об утверждении ежемесячного взноса на капитальный ремонт МКД в
размере <...> копеек на квадратный метр общей площади жилого
- (нежилого) помещения в МКД;
- об утверждении перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД - в соответствии с п. 1 ст. 11 Областного закона <адрес> от <...> N 82-оз;
- об утверждении срока проведения капитального ремонта общего имущества в МКД - в соответствии с программой капитального ремонта, утвержденной постановлением <адрес> от <...> N <...>;
- об утверждении кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет - на усмотрение <...>
о разрешении пользования общим имуществом собственников помещений в МКД организациям и индивидуальным предпринимателям, в том числе предоставляющим работы и услуги по кабельному телевидению, по прокладке в МКД оптоволоконных кабелей и иных коммуникационных сетей телевизионных антенн, интернету, телефонии, переговорно-замочным устройствам, системам автоматизированной противопожарной защиты и т.д.; о направлении платы за пользование общим имуществом собственников помещений в МКД на ремонт МКД по адресу: <адрес> - отменить.
В удовлетворении исковых требований С.Т. к местной администрации Тельмановского сельского поселения <адрес> - отказать.
В остальной части решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)