Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20070/2014

Требование: Об устранении недостатков, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов.

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товарищество не предоставило истцу возможности осуществить подключение к электросетям с последующим заключением договора электроснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-20070/2014


Судья: Кузьмина А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ТСЖ "Усово"
на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К. к ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "МОЭСК", ТСЖ "Усово" об устранении недостатков, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов.
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения представителей К.

установила:

К. обратилась в суд с иском к ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "МОЭСК", ТСЖ "Усово" об обязании ТСЖ выдать согласование на присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащего ему нежилого помещения к существующему вводному устройству с последующим перераспределением электрической мощности и обеспечением доступа к оборудованию, обязании ОАО "МОЭСК" выдать технические условия, осуществить мероприятия, обеспечивающие присоединения оформить акты балансового разграничения, обязать ОАО "Мосэнергосбыт" заключить договор электроснабжения нежилого помещения, взыскать судебные расходы.
В обосновании заявленных требований указала, что является собственником нежилого помещения свободного назначения <данные изъяты> на основании договора N 193/ДУ от 22.10.2003 г. долевого участия в финансировании строительства 215 квартирного 10-этажного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 173,10 кв. м, заключенного с ЗАО "СК Инвест". Членом ТСЖ "Усово" он не является и не располагает сведениями о деятельности указанного ТСЖ. В нежилом помещении, находящемся в ее собственности, по вине ответчика ТСЖ "Усово" отсутствует электроснабжение, по этой причине она лишена возможности привести помещение в состояние, пригодное для эксплуатации. На обращения в филиал ОАО "МОЭСК", застройщику ООО "СК Облстрой", Западное территориальное отделение ОАО "Мосэнергосбыт" она получила разъяснение, что соответствующие электрические мощности выделены и находятся в управлении ТСЖ "Усово". Однако, ТСЖ "Усово" не представил ей возможность осуществить подключение к электросетям, с последующим заключением договора электроснабжения с Западным территориальным отделением ОАО "Мосэнергосбыт".
Представитель ответчика ТСЖ "Усово" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.
Представитель ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явился, извещен, решение оставил на усмотрение суда.
Представитель ответчика ОАО "МОЭК" иск не признал.
Представитель третьего лица ЗАО "Досуг-маркет" в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> ТСЖ "Усово" обязано выдать согласование на присоединение к существующему вводному устройству, к электрической мощности с последующем перераспределением электрической мощности и обеспечением доступа к технологическому оборудованию. С ТСЖ взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Усово" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст. ст. 138, 143.1, 149 ЖК РФ.
Из материалов дела усматривается, что 22.10.2003 г. между К. и ЗАО "СК Инвест" заключен договор N 193/ДУ долевого участия в строительстве, согласно которому истица приобрела права на нежилое помещение <данные изъяты> площадью 173,10 кв. м на первом этаже жилого <данные изъяты> по адресу: МО, <данные изъяты>, Барвихинский с.о., <данные изъяты>. Право собственности на основании указанного договора зарегистрировано К. 14.07.2005 г.
Истца неоднократно обращалась к ответчикам по вопросу подключения к электрической мощности и электрическим сетям, однако какого-либо решения ответчиками принято не было.
ОАО "МОЭСК" и ОАО "Мосэнергосбыт" рекомендовали истице обратился по указанному вопросу к ТСЖ "Усово", которому была выделена мощность 388 кВА на <данные изъяты> соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 18.12.2003 г.
В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 861, Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, к электрическим сетям сетевой организации осуществляется не ранее технологического присоединения систем электроснабжения, входящих в состав общего имущества, соответствующего многоквартирного дома.
Указанными Правилами предусмотрено, что перераспределение мощности электросетевой компанией производится с согласия собственника мощностей, которым является ТСЖ "Усово", и заявителя (истца по делу.
Доказательств, что отсутствует техническая возможность перераспределения существующей мощности ТСЖ "Усово" для обеспечения подачи электроэнергии в нежилом помещение, принадлежащее истцу, не представлено и судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования в отношении ТСЖ подлежат удовлетворению.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. оснований для отказа присоединения в существующему вводному устройству и мощности многоквартирного дома не имеется и технически возможно.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Усово" - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)