Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фотиной О.Б.,
судей Мальцевой Т.В., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Стерлитамакский" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2014 по делу N А07-6182/2014 (судья Юсеева И.Р.).
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Никоноров В.Я. (доверенность N 119/1-73 от 31.12.2013).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в арбитражный суд к жилищно-строительного кооперативу "Стерлитамакский" (далее - ЖСК "Стерлитамакский", ответчик) о взыскании 8 746 731,35 руб. - основного долга за тепловую энергию, потребленную за период с февраля по август 2014 года по договору
N 5980/РТС от 01.01.2014, 42 009,11 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2014 по 24.03.2014 (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 30 т. 2).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 68 443,70 руб., а также истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 13 853,69 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что договор N 5980/РТС от 01.01.2014 не заключен. Ссылается на то, что истец при расчетах за спорный период необоснованно применил различные методы начисления задолженности.
ООО "БашРТС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
С учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя истца и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "БашРТС" (теплоснабжающая организация) и ЖСК "Стерлитамакский" (потребитель) подписан договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода)
N 5980/РТС от 01.01.2014 (л.д. 9-14 т. 1), согласно п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, в потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
Согласно п. 3.1.1 договор потребитель обязался производить оплату тепловой энергии в соответствии с условиями договора, до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Истец в исполнение договора в период с февраля по август 2014 года осуществил поставку тепловой энергии, что подтверждается накладными N 5_00006237 от 31.01.2014 (л.д. 35-38 т. 1), N 5_000014257 от 28.02.2014 (л.д. 41-43 т. 1) на общую сумму 11 817 469,43 руб.
Ответчик в соответствии с платежными поручениями оплата поставленного ресурса произведена частично.
Ссылаясь на то, что ответчиком оплата за тепловую энергию за период февраля по август 2014 года произведена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты потребленного ресурса не предоставлено.
Данные выводы суда являются правильными.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом положений статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату теплоносителя, отпущенной на объекты жилого фонда, в том числе необходимой для компенсации потерь, возникших во внутридомовых сетях.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), пунктом 8 которых установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
ООО "БашРТС" договорные обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается ведомостями показаний приборов учета.
Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленного в февраля по август 2014 года ресурса в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 8 746 731,35 руб. долга по договору N 5980/РТС от 01.01.2014 теплоснабжения с теплоносителем горячая вода является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика
42 009,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2014 по 24.03.2014.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 42 009,11 руб.
Судебные расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что договор N 5980/РТС от 01.01.2014 не заключен, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не освобождают ответчика от обязанности по оплате фактически потребленного теплового ресурса и законной неустойки, следовательно, не влекут отмены правильного по существу судебного акта.
Утверждение ответчика о том, что истец при расчетах за спорный период применил различные методы начисления задолженности, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание по следующим основаниям.
Расчет фактически потребленной тепловой энергии ООО "БашРТС" производило, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
В силу п. 5 приложения N 6 договора N 5980/РТС от 01.01.2014, при отсутствии приборов учета, или их отключения из-за неисправности на период, превышающий допустимые сроки, действующих нормативных документов применяемых в отношениях между управляющими организациями, ТСЖ, ЖК с ресурсоснабжающими организациями.
Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.04.2014, подписанным ответчиком без разногласий, задолженность ЖСК "Стерлитамакский".
Контррасчет ответчиком в нарушением ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлен.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2014 по делу N А07-6182/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Стерлитамакский" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ФОТИНА
Судьи
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2014 N 18АП-9845/2014 ПО ДЕЛУ N А07-6182/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. N 18АП-9845/2014
Дело N А07-6182/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фотиной О.Б.,
судей Мальцевой Т.В., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Стерлитамакский" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2014 по делу N А07-6182/2014 (судья Юсеева И.Р.).
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Никоноров В.Я. (доверенность N 119/1-73 от 31.12.2013).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в арбитражный суд к жилищно-строительного кооперативу "Стерлитамакский" (далее - ЖСК "Стерлитамакский", ответчик) о взыскании 8 746 731,35 руб. - основного долга за тепловую энергию, потребленную за период с февраля по август 2014 года по договору
N 5980/РТС от 01.01.2014, 42 009,11 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2014 по 24.03.2014 (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 30 т. 2).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 68 443,70 руб., а также истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 13 853,69 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что договор N 5980/РТС от 01.01.2014 не заключен. Ссылается на то, что истец при расчетах за спорный период необоснованно применил различные методы начисления задолженности.
ООО "БашРТС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
С учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя истца и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "БашРТС" (теплоснабжающая организация) и ЖСК "Стерлитамакский" (потребитель) подписан договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода)
N 5980/РТС от 01.01.2014 (л.д. 9-14 т. 1), согласно п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, в потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
Согласно п. 3.1.1 договор потребитель обязался производить оплату тепловой энергии в соответствии с условиями договора, до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Истец в исполнение договора в период с февраля по август 2014 года осуществил поставку тепловой энергии, что подтверждается накладными N 5_00006237 от 31.01.2014 (л.д. 35-38 т. 1), N 5_000014257 от 28.02.2014 (л.д. 41-43 т. 1) на общую сумму 11 817 469,43 руб.
Ответчик в соответствии с платежными поручениями оплата поставленного ресурса произведена частично.
Ссылаясь на то, что ответчиком оплата за тепловую энергию за период февраля по август 2014 года произведена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты потребленного ресурса не предоставлено.
Данные выводы суда являются правильными.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом положений статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату теплоносителя, отпущенной на объекты жилого фонда, в том числе необходимой для компенсации потерь, возникших во внутридомовых сетях.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), пунктом 8 которых установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
ООО "БашРТС" договорные обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается ведомостями показаний приборов учета.
Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленного в февраля по август 2014 года ресурса в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 8 746 731,35 руб. долга по договору N 5980/РТС от 01.01.2014 теплоснабжения с теплоносителем горячая вода является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика
42 009,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2014 по 24.03.2014.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 42 009,11 руб.
Судебные расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что договор N 5980/РТС от 01.01.2014 не заключен, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не освобождают ответчика от обязанности по оплате фактически потребленного теплового ресурса и законной неустойки, следовательно, не влекут отмены правильного по существу судебного акта.
Утверждение ответчика о том, что истец при расчетах за спорный период применил различные методы начисления задолженности, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание по следующим основаниям.
Расчет фактически потребленной тепловой энергии ООО "БашРТС" производило, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
В силу п. 5 приложения N 6 договора N 5980/РТС от 01.01.2014, при отсутствии приборов учета, или их отключения из-за неисправности на период, превышающий допустимые сроки, действующих нормативных документов применяемых в отношениях между управляющими организациями, ТСЖ, ЖК с ресурсоснабжающими организациями.
Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.04.2014, подписанным ответчиком без разногласий, задолженность ЖСК "Стерлитамакский".
Контррасчет ответчиком в нарушением ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлен.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2014 по делу N А07-6182/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Стерлитамакский" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ФОТИНА
Судьи
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)