Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 августа 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Творческий коллектив НТР" Тверской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" директора Сыжко И.И., Вырасткевич Э.А. по доверенности от 11.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 апреля 2013 года по делу N А66-4091/2012 (судья Рощупкин В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Творческий коллектив НТР" Тверской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (ОГРН 1026900537400; далее - ООО "ТК НТР" ВОИ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации муниципального образования "Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области" (ОГРН 1056900180556; далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" (ОГРН 1076952016910; далее - ООО "СтройЦентр") о признании незаконным допуска ООО "СтройЦентр" к участию в открытом конкурсе на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, крыш, утеплению и ремонту фасада, установке общедомовых приборов учета многоквартирных домов пос. Восток Славновского с/п Калининского района Тверской области по лотам со 2 по 6 и с 8 по 14, а также о признании ООО "ТК НТР" ВОИ" победителем в открытом конкурсе на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, крыш, утеплению и ремонту фасада, установке общедомовых приборов учета многоквартирных домов пос. Восток Славновского с/п Калининского района Тверской области по лотам со 2 по 6 и с 8 по 14.
При подаче иска в качестве третьих лиц, участвующих в деле, истцом указаны Товарищество собственников жилья "Восток" (далее - ТСЖ "Восток"), общество с ограниченной ответственностью РСК "ТВЕРЬСТРОЙГРУП" (далее - ООО РСК "ТВЕРЬСТРОЙГРУПП"), общество с ограниченной ответственностью РСК "Альказар" (далее - ООО РСК "Альказар"), общество с ограниченной ответственностью СК "Технокров" (далее - ООО СК "Технокров").
Определением от 11 сентября 2012 года суд по ходатайству истца заменил ответчика по настоящему делу - Администрацию муниципального образования "Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области" на надлежащего ответчика - Муниципальное образование "Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области" в лице Администрации муниципального образования "Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области" (далее - Муниципальное образование в лице Администрации).
Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований (т. 2, л. 52 - 54), в связи с чем рассмотрению подлежат уточненные исковые требования о признании конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, крыш, утеплению и ремонту фасада, установке общедомовых приборов учета многоквартирных домов пос. Восток Славновского с/п Калининского района Тверской области по лотам со 2 по 6 и с 8 по 14 недействительным.
Решением суда от 23 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным открытый конкурс на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, крыш, утеплению и ремонту фасада, установке общедомовых приборов учета многоквартирных домов п. Восток Славновского сельского поселения Калининского района Тверской области (протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 26.03.2012) по следующим лотам:
- - лот N 2 - Проведение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, крыши, утепление и ремонт фасада, установка общедомовых приборов учета многоквартирного дома пос. Восток, ул. Вольная, д. 8;
- - лот N 4 - Проведение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, крыши, утепление и ремонт фасада, установка общедомовых приборов учета многоквартирного дома пос. Восток, ул. Вольная, д. 13;
- - лот N 5 - Проведение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, крыши, утепление и ремонт фасада, установка общедомовых приборов учета многоквартирного дома пос. Восток ул. Вольная, д. 14;
- - лот N 6 - Проведение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, крыши, утепление и ремонт фасада, установка общедомовых приборов учета многоквартирного дома пос. Восток ул. Вольная, д. 15;
- - лот N 10 - Проведение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, крыши, утепление и ремонт фасада, установка общедомовых приборов учета многоквартирного дома пос. Восток ул. Вокзальная, д. 5;
- - лот N 11 - Проведение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, крыши, утепление и ремонт фасада, установка общедомовых приборов учета многоквартирного дома пос. Восток ул. Вокзальная, д. 3;
- - лот N 12 - Проведение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, крыши, утепление и ремонт фасада, установка общедомовых приборов учета многоквартирного дома пос. Восток ул. Вокзальная, д. 7.
В остальной части в удовлетворении иска отказано. С Муниципального образования в лице Администрации в пользу ООО "ТК НТР" ВОИ" взыскано 1166 руб. 67 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. С ООО "СтройЦентр" в пользу ООО "ТК НТР" ВОИ" взыскано 1166 руб. 67 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
ООО "СтройЦентр" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. ООО "СтройЦентр" полагает, что оно было допущено к участию в конкурсе законно и обоснованно. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции не в полном объеме исследовал следующие вопросы: о возможном проведении повторных торгов по лотам N 2, 4, 5, 6, 10, 11, 12; об интересах лица, оспаривающего торги; не выяснены общественные интересы жителей поселка Восток. Восстановление прав истца путем признания недействительным спорного конкурса по всем лотам в данном случае невозможно, поскольку по итогам конкурса ООО "СтройЦентр" заключены с ТСЖ "Восток" договоры на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, часть из которых исполнена в полном объеме. В настоящий момент восстановление нарушенного права истца путем проведения повторных торгов по спорным лотам и приведения сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке фактически невозможно.
Истец в отзыве и представители в судебном заседании просят апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчики и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили; апеллянт заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией муниципального образования "Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области" был организован и проведен открытый конкурс на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, крыш, утеплению и ремонту фасада, установке общедомовых приборов учета многоквартирных домов пос. Восток Славновского с/п Калининского района Тверской области по следующим адресам: ул. Вольная, д. 6 (лот N 1), ул. Вольная, д. 8 (лот N 2), ул. Вокзальная, д. 2А (лот N 3), ул. Вольная, д. 13 (лот N 4), ул. Вольная, д. 14 (лот N 5), ул. Вольная, д. 15 (лот N 6), ул. Вольная, д. 16/2 (лот N 7), ул. Вольная, д. 19 (лот N 8), ул. Вокзальная, д. 1 (лот N 9), ул. Вокзальная, д. 5 (лот N 10), ул. Вокзальная, д. 3 (лот N 11), ул. Вокзальная, д. 7 (лот N 12), ул. Вокзальная, д. 4/12 (лот N 13), ул. Вокзальная, д. 4/13 (лот N 14).
Публикация материалов данного открытого конкурса в сети Интернет производилась на сайте по электронному адресу: htth://www.kalinin-adm.ru/catalog/512/.
Конкурсной документацией по проведению открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, утвержденной 20.02.2012 Главой администрации Муниципального образования "Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области", установлено, что для участия в конкурсе участник подает заявку, оформленную по форме согласно приложению N 1 к конкурсной документации, с приложением документов, перечисленных в пунктах 3.1.1 - 3.1.11 данной конкурсной документации; представление данных документов является обязательным; отсутствие в составе конкурсной заявки какого-либо документа или представление документов по форме, отличным от тех, что включены в настоящую конкурсную документацию, является основание для отказа в допуске к участию в конкурсе (пункт 3.2 конкурсной документации); конкурсная заявка подается отдельно на каждый лот (пункт 3.3 конкурсной документации); критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурсе определены пунктом 6 конкурсной документации; при этом пунктом 6.4.4 конкурсной документации установлен следующий порядок определения победителя конкурса: ранжирование заявок по количеству баллов: номер 1 получает заявка, набравшая наибольшее количество баллов, далее порядковые номера выставляются по мере уменьшения количества баллов; при равном количестве баллов приоритет получает заявка, получившая наибольшее количество баллов по критерию "Квалификация участника", затем по критерию "Цена договора" и в случае необходимости по подкритерию "Срок выполнения работ" последовательно; участник, подавший заявку, которой в результате ранжирования присвоен номер 1, объявляется победителем конкурса.
В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 19.03.2012, конкурсные предложения были поданы истцом, а также следующими юридическими лицами: - ООО РСК "ТВЕРЬСТРОЙГРУПП", ООО "Север", ООО РСК "Альказар", ООО "СтройЦентр", ООО СК "Технокров" (т. 1, л. 37 - 38).
В сводной таблице конкурсных заявок по лотам N 2 - 6, 8 - 14, являющейся приложением к протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 19.03.2012 (т. 1, л. 39 - 74), отражено, что ООО "СтройЦентр" к заявкам по указанным лотам не приложило документы, обязательные для представления в соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.10 конкурсной документации.
Вместе с тем, согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 26.03.2012 к участию в конкурсе допущены все лица, подавшие заявки (т. 1, л. 99 - 100).
По результатам рассмотрения заявок конкурсная комиссия приняла решение, оформленное указанным протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 26.03.2012.
Согласно решению второе место занял истец, а победителем конкурса по лотам N 2 - 6, 8 - 14 большинством голосов членов конкурсной комиссии (проголосовали "за" 4 члена конкурсной комиссии - Лаврентьева Л.А., Соколов А.А., Каптюхова Г.М., Федоров В.) признано ООО "СтройЦентр" (т. 1, л. 99 - 100).
Считая названное решение конкурсной комиссии по лотам N 2 - 6, 8 - 14 незаконным, принятым в нарушение положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и конкурсной документации по проведению открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, утвержденной 20.02.2012 Главой администрации муниципального образования "Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области", поскольку заявки ООО "СтройЦентр" по данным лотам не содержали документов, обязательных для представления в соответствии с конкурсной документацией, а, следовательно, данное лицо не должно было быть допущено к участию в конкурсе, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании спорного конкурса по лотам со 2 по 6 и с 8 по 14 недействительным.
Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными частично.
Апелляционная коллегия считает решение суда законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Из смысла данной правовой нормы следует, что заинтересованными лицами, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ имеют право заявлять иски о признании торгов недействительными, являются лица, участвовавшие в торгах, либо лица, которым было отказано в участии в торгах, то есть реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также установление единого порядка размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).
Норма статьи 449 ГК РФ предусматривает и последствия нарушения правил проведения торгов. Такими последствиями закон обозначил признание судом торгов недействительными (пункт 1) и недействительность договора, заключенного с лицом, их выигравшим (пункт 2).
В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона N 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника, размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.
Согласно статье 28 Закона N 94-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.
В части 4 названной статьи установлено, что для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.
Согласно части 1 статьи 25 Закона N 94-ФЗ для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.
Условия допуска к участию в торгах определены статьей 12 Закона N 94-ФЗ.
Пунктом 4 части 1 названной статьи предусмотрено, что участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия его заявки требованиям конкурсной документации.
По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 12 Закона N 94-ФЗ.
В соответствии с пунктами 3.1.1 - 3.1.11 Конкурсной документации по проведению открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, утвержденной 20.02.2012 Главой администрации муниципального образования "Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области", для участия в конкурсе участник подает заявку, оформленную по форме согласно приложению N 1 к конкурсной документации, с приложением документов, перечисленных в пунктах 3.1.1 - 3.1.11 данной конкурсной документации, в том числе: опись входящих в состав заявки документов по форме согласно приложению N 2 к конкурсной документации; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника, по форме согласно приложению N 3 к конкурсной документации; документ или копию документа, подтверждающий внесение обеспечения заявки (если обеспечение заявки предусмотрено конкурсной документацией); документы или копии документов, подтверждающие опыт работы специалистов подрядчика на объектах-аналогах и соответствие квалификационным требованиям; копию бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату перед датой подачи заявки; нотариально заверенные копии учредительных документов; нотариально заверенную копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; нотариально заверенную копию свидетельства о государственной регистрации; оригинал или нотариально заверенную копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей), полученную не ранее чем за шесть месяцев до объявления конкурса; справку из налогового органа о размере задолженности участника по обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды на последний календарный год, полученную не позднее, чем за три месяца до даты подачи заявки; копию свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией. В соответствии с пунктом 3.2 конкурсной документации перечисленные документы являются обязательными для представления, а отсутствие в составе конкурсной заявки какого-либо документа или представление документов по форме, отличным от тех, что включены в конкурсную документацию, является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.
Кроме того, необходимость представления данных документов предусмотрена Порядком привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 16 ноября 2011 года N 195-пп.
Из материалов дела, а именно из сводной таблицы конкурсных заявок, являющейся приложением к протоколу вскрытии конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 19.03.2012 следует, что заявки ООО "СтройЦентр" по лотам N 2 - 6 и 8 - 14 не содержат документов, представление которых является обязательным в соответствии с конкурсной документацией, а именно: документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника (пункт 3.1.2 конкурсной документации); документа, подтверждающего опыт работы (пункт 3.1.4 конкурсной документации); копии бухгалтерского баланса (пункт 3.1.5 конкурсной документации); нотариально заверенных копий учредительных документов (пункт 3.1.6 конкурсной документации); нотариально заверенной копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (пункт 3.1.7 конкурсной документации); нотариально заверенной копии свидетельства о государственной регистрации (пункт 3.1.8 конкурсной документации); оригинала или нотариально заверенной копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 3.1.9 конкурсной документации); справки из налогового органа о размере задолженности (пункт 3.1.10 конкурсной документации).
Вместе с тем, как следует из содержания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в спорном конкурсе, на процедуру оценки и сопоставления заявок были допущены следующие участники конкурса: ООО "ТК НТР" ВОИ", ООО РСК "ТВЕРЬСТРОЙГРУПП", ООО "Север", ООО РСК "Альказар", ООО "СтройЦентр", ООО СК "Технокров"; победителем конкурса по лотам N 2-6, 8-14 признано ООО "СтройЦентр" большинством голосов.
Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, ООО "СтройЦентр" было допущено к участию в спорном конкурсе при наличии правовых и фактических оснований для отказа данному участнику в участии в конкурсе.
В рассматриваемом случае представленными в материалы дела документами надлежаще подтверждается, что истец также являлся участником спорного конкурса, заявки которого по лотам N 2 - 6, 8 - 14 соответствовали требованиям законодательства и условиям конкурсной документации, а, следовательно, нарушения, допущенные при проведении спорного конкурса в части допуска к участию в нем ООО "СтройЦентр", затрагивают и права истца.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о признании конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, крыш, утеплению и ремонту фасада, установке общедомовых приборов учета многоквартирных домов пос. Восток Славновского с/п Калининского района Тверской области по лотам со 2 по 6 и с 8 по 14 недействительными, заявлены истцом правомерно.
Вместе с тем, судом установлено, что часть договоров, заключенных по результатам конкурса (по объектам - жилым домам, указанным в лотах N 3, 8, 9, 13, 14) исполнены и приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно. В связи с этим суд пришел к выводу, что в этой части избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению чьих-либо прав.
С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил заявленные требования частично.
Довод апеллянта о том, что восстановление прав истца путем признания недействительным спорного конкурса по всем лотам в данном случае невозможно, поскольку по итогам конкурса ООО "СтройЦентр" заключены с ТСЖ "Восток" договоры на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, часть из которых исполнена в полном объеме, не принимается судом апелляционной инстанции.
Доказательств исполнения всех договоров, заключенных ТСЖ "Восток" и ООО "СтройЦентр" по итогам спорного конкурса, апеллянтом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Истец данный довод опровергает, в том числе путем представления в суд апелляционной инстанции соответствующих фотоматериалов.
Поскольку только часть договоров исполнена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части.
Так как судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).
Поскольку ООО "СтройЦентр" не представило в суд оригинал документа об уплате государственной пошлины, госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию в него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 23 апреля 2013 года по делу N А66-4091/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Творческий коллектив НТР" Тверской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" 4000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 23 от 10.04.2012.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2013 ПО ДЕЛУ N А66-4091/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2013 г. по делу N А66-4091/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 августа 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Творческий коллектив НТР" Тверской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" директора Сыжко И.И., Вырасткевич Э.А. по доверенности от 11.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 апреля 2013 года по делу N А66-4091/2012 (судья Рощупкин В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Творческий коллектив НТР" Тверской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (ОГРН 1026900537400; далее - ООО "ТК НТР" ВОИ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации муниципального образования "Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области" (ОГРН 1056900180556; далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" (ОГРН 1076952016910; далее - ООО "СтройЦентр") о признании незаконным допуска ООО "СтройЦентр" к участию в открытом конкурсе на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, крыш, утеплению и ремонту фасада, установке общедомовых приборов учета многоквартирных домов пос. Восток Славновского с/п Калининского района Тверской области по лотам со 2 по 6 и с 8 по 14, а также о признании ООО "ТК НТР" ВОИ" победителем в открытом конкурсе на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, крыш, утеплению и ремонту фасада, установке общедомовых приборов учета многоквартирных домов пос. Восток Славновского с/п Калининского района Тверской области по лотам со 2 по 6 и с 8 по 14.
При подаче иска в качестве третьих лиц, участвующих в деле, истцом указаны Товарищество собственников жилья "Восток" (далее - ТСЖ "Восток"), общество с ограниченной ответственностью РСК "ТВЕРЬСТРОЙГРУП" (далее - ООО РСК "ТВЕРЬСТРОЙГРУПП"), общество с ограниченной ответственностью РСК "Альказар" (далее - ООО РСК "Альказар"), общество с ограниченной ответственностью СК "Технокров" (далее - ООО СК "Технокров").
Определением от 11 сентября 2012 года суд по ходатайству истца заменил ответчика по настоящему делу - Администрацию муниципального образования "Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области" на надлежащего ответчика - Муниципальное образование "Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области" в лице Администрации муниципального образования "Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области" (далее - Муниципальное образование в лице Администрации).
Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований (т. 2, л. 52 - 54), в связи с чем рассмотрению подлежат уточненные исковые требования о признании конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, крыш, утеплению и ремонту фасада, установке общедомовых приборов учета многоквартирных домов пос. Восток Славновского с/п Калининского района Тверской области по лотам со 2 по 6 и с 8 по 14 недействительным.
Решением суда от 23 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным открытый конкурс на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, крыш, утеплению и ремонту фасада, установке общедомовых приборов учета многоквартирных домов п. Восток Славновского сельского поселения Калининского района Тверской области (протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 26.03.2012) по следующим лотам:
- - лот N 2 - Проведение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, крыши, утепление и ремонт фасада, установка общедомовых приборов учета многоквартирного дома пос. Восток, ул. Вольная, д. 8;
- - лот N 4 - Проведение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, крыши, утепление и ремонт фасада, установка общедомовых приборов учета многоквартирного дома пос. Восток, ул. Вольная, д. 13;
- - лот N 5 - Проведение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, крыши, утепление и ремонт фасада, установка общедомовых приборов учета многоквартирного дома пос. Восток ул. Вольная, д. 14;
- - лот N 6 - Проведение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, крыши, утепление и ремонт фасада, установка общедомовых приборов учета многоквартирного дома пос. Восток ул. Вольная, д. 15;
- - лот N 10 - Проведение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, крыши, утепление и ремонт фасада, установка общедомовых приборов учета многоквартирного дома пос. Восток ул. Вокзальная, д. 5;
- - лот N 11 - Проведение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, крыши, утепление и ремонт фасада, установка общедомовых приборов учета многоквартирного дома пос. Восток ул. Вокзальная, д. 3;
- - лот N 12 - Проведение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, крыши, утепление и ремонт фасада, установка общедомовых приборов учета многоквартирного дома пос. Восток ул. Вокзальная, д. 7.
В остальной части в удовлетворении иска отказано. С Муниципального образования в лице Администрации в пользу ООО "ТК НТР" ВОИ" взыскано 1166 руб. 67 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. С ООО "СтройЦентр" в пользу ООО "ТК НТР" ВОИ" взыскано 1166 руб. 67 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
ООО "СтройЦентр" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. ООО "СтройЦентр" полагает, что оно было допущено к участию в конкурсе законно и обоснованно. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции не в полном объеме исследовал следующие вопросы: о возможном проведении повторных торгов по лотам N 2, 4, 5, 6, 10, 11, 12; об интересах лица, оспаривающего торги; не выяснены общественные интересы жителей поселка Восток. Восстановление прав истца путем признания недействительным спорного конкурса по всем лотам в данном случае невозможно, поскольку по итогам конкурса ООО "СтройЦентр" заключены с ТСЖ "Восток" договоры на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, часть из которых исполнена в полном объеме. В настоящий момент восстановление нарушенного права истца путем проведения повторных торгов по спорным лотам и приведения сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке фактически невозможно.
Истец в отзыве и представители в судебном заседании просят апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчики и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили; апеллянт заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией муниципального образования "Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области" был организован и проведен открытый конкурс на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, крыш, утеплению и ремонту фасада, установке общедомовых приборов учета многоквартирных домов пос. Восток Славновского с/п Калининского района Тверской области по следующим адресам: ул. Вольная, д. 6 (лот N 1), ул. Вольная, д. 8 (лот N 2), ул. Вокзальная, д. 2А (лот N 3), ул. Вольная, д. 13 (лот N 4), ул. Вольная, д. 14 (лот N 5), ул. Вольная, д. 15 (лот N 6), ул. Вольная, д. 16/2 (лот N 7), ул. Вольная, д. 19 (лот N 8), ул. Вокзальная, д. 1 (лот N 9), ул. Вокзальная, д. 5 (лот N 10), ул. Вокзальная, д. 3 (лот N 11), ул. Вокзальная, д. 7 (лот N 12), ул. Вокзальная, д. 4/12 (лот N 13), ул. Вокзальная, д. 4/13 (лот N 14).
Публикация материалов данного открытого конкурса в сети Интернет производилась на сайте по электронному адресу: htth://www.kalinin-adm.ru/catalog/512/.
Конкурсной документацией по проведению открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, утвержденной 20.02.2012 Главой администрации Муниципального образования "Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области", установлено, что для участия в конкурсе участник подает заявку, оформленную по форме согласно приложению N 1 к конкурсной документации, с приложением документов, перечисленных в пунктах 3.1.1 - 3.1.11 данной конкурсной документации; представление данных документов является обязательным; отсутствие в составе конкурсной заявки какого-либо документа или представление документов по форме, отличным от тех, что включены в настоящую конкурсную документацию, является основание для отказа в допуске к участию в конкурсе (пункт 3.2 конкурсной документации); конкурсная заявка подается отдельно на каждый лот (пункт 3.3 конкурсной документации); критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурсе определены пунктом 6 конкурсной документации; при этом пунктом 6.4.4 конкурсной документации установлен следующий порядок определения победителя конкурса: ранжирование заявок по количеству баллов: номер 1 получает заявка, набравшая наибольшее количество баллов, далее порядковые номера выставляются по мере уменьшения количества баллов; при равном количестве баллов приоритет получает заявка, получившая наибольшее количество баллов по критерию "Квалификация участника", затем по критерию "Цена договора" и в случае необходимости по подкритерию "Срок выполнения работ" последовательно; участник, подавший заявку, которой в результате ранжирования присвоен номер 1, объявляется победителем конкурса.
В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 19.03.2012, конкурсные предложения были поданы истцом, а также следующими юридическими лицами: - ООО РСК "ТВЕРЬСТРОЙГРУПП", ООО "Север", ООО РСК "Альказар", ООО "СтройЦентр", ООО СК "Технокров" (т. 1, л. 37 - 38).
В сводной таблице конкурсных заявок по лотам N 2 - 6, 8 - 14, являющейся приложением к протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 19.03.2012 (т. 1, л. 39 - 74), отражено, что ООО "СтройЦентр" к заявкам по указанным лотам не приложило документы, обязательные для представления в соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.10 конкурсной документации.
Вместе с тем, согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 26.03.2012 к участию в конкурсе допущены все лица, подавшие заявки (т. 1, л. 99 - 100).
По результатам рассмотрения заявок конкурсная комиссия приняла решение, оформленное указанным протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 26.03.2012.
Согласно решению второе место занял истец, а победителем конкурса по лотам N 2 - 6, 8 - 14 большинством голосов членов конкурсной комиссии (проголосовали "за" 4 члена конкурсной комиссии - Лаврентьева Л.А., Соколов А.А., Каптюхова Г.М., Федоров В.) признано ООО "СтройЦентр" (т. 1, л. 99 - 100).
Считая названное решение конкурсной комиссии по лотам N 2 - 6, 8 - 14 незаконным, принятым в нарушение положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и конкурсной документации по проведению открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, утвержденной 20.02.2012 Главой администрации муниципального образования "Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области", поскольку заявки ООО "СтройЦентр" по данным лотам не содержали документов, обязательных для представления в соответствии с конкурсной документацией, а, следовательно, данное лицо не должно было быть допущено к участию в конкурсе, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании спорного конкурса по лотам со 2 по 6 и с 8 по 14 недействительным.
Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными частично.
Апелляционная коллегия считает решение суда законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Из смысла данной правовой нормы следует, что заинтересованными лицами, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ имеют право заявлять иски о признании торгов недействительными, являются лица, участвовавшие в торгах, либо лица, которым было отказано в участии в торгах, то есть реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также установление единого порядка размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).
Норма статьи 449 ГК РФ предусматривает и последствия нарушения правил проведения торгов. Такими последствиями закон обозначил признание судом торгов недействительными (пункт 1) и недействительность договора, заключенного с лицом, их выигравшим (пункт 2).
В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона N 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника, размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.
Согласно статье 28 Закона N 94-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.
В части 4 названной статьи установлено, что для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.
Согласно части 1 статьи 25 Закона N 94-ФЗ для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.
Условия допуска к участию в торгах определены статьей 12 Закона N 94-ФЗ.
Пунктом 4 части 1 названной статьи предусмотрено, что участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия его заявки требованиям конкурсной документации.
По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 12 Закона N 94-ФЗ.
В соответствии с пунктами 3.1.1 - 3.1.11 Конкурсной документации по проведению открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, утвержденной 20.02.2012 Главой администрации муниципального образования "Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области", для участия в конкурсе участник подает заявку, оформленную по форме согласно приложению N 1 к конкурсной документации, с приложением документов, перечисленных в пунктах 3.1.1 - 3.1.11 данной конкурсной документации, в том числе: опись входящих в состав заявки документов по форме согласно приложению N 2 к конкурсной документации; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника, по форме согласно приложению N 3 к конкурсной документации; документ или копию документа, подтверждающий внесение обеспечения заявки (если обеспечение заявки предусмотрено конкурсной документацией); документы или копии документов, подтверждающие опыт работы специалистов подрядчика на объектах-аналогах и соответствие квалификационным требованиям; копию бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату перед датой подачи заявки; нотариально заверенные копии учредительных документов; нотариально заверенную копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; нотариально заверенную копию свидетельства о государственной регистрации; оригинал или нотариально заверенную копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей), полученную не ранее чем за шесть месяцев до объявления конкурса; справку из налогового органа о размере задолженности участника по обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды на последний календарный год, полученную не позднее, чем за три месяца до даты подачи заявки; копию свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией. В соответствии с пунктом 3.2 конкурсной документации перечисленные документы являются обязательными для представления, а отсутствие в составе конкурсной заявки какого-либо документа или представление документов по форме, отличным от тех, что включены в конкурсную документацию, является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.
Кроме того, необходимость представления данных документов предусмотрена Порядком привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 16 ноября 2011 года N 195-пп.
Из материалов дела, а именно из сводной таблицы конкурсных заявок, являющейся приложением к протоколу вскрытии конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 19.03.2012 следует, что заявки ООО "СтройЦентр" по лотам N 2 - 6 и 8 - 14 не содержат документов, представление которых является обязательным в соответствии с конкурсной документацией, а именно: документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника (пункт 3.1.2 конкурсной документации); документа, подтверждающего опыт работы (пункт 3.1.4 конкурсной документации); копии бухгалтерского баланса (пункт 3.1.5 конкурсной документации); нотариально заверенных копий учредительных документов (пункт 3.1.6 конкурсной документации); нотариально заверенной копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (пункт 3.1.7 конкурсной документации); нотариально заверенной копии свидетельства о государственной регистрации (пункт 3.1.8 конкурсной документации); оригинала или нотариально заверенной копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 3.1.9 конкурсной документации); справки из налогового органа о размере задолженности (пункт 3.1.10 конкурсной документации).
Вместе с тем, как следует из содержания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в спорном конкурсе, на процедуру оценки и сопоставления заявок были допущены следующие участники конкурса: ООО "ТК НТР" ВОИ", ООО РСК "ТВЕРЬСТРОЙГРУПП", ООО "Север", ООО РСК "Альказар", ООО "СтройЦентр", ООО СК "Технокров"; победителем конкурса по лотам N 2-6, 8-14 признано ООО "СтройЦентр" большинством голосов.
Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, ООО "СтройЦентр" было допущено к участию в спорном конкурсе при наличии правовых и фактических оснований для отказа данному участнику в участии в конкурсе.
В рассматриваемом случае представленными в материалы дела документами надлежаще подтверждается, что истец также являлся участником спорного конкурса, заявки которого по лотам N 2 - 6, 8 - 14 соответствовали требованиям законодательства и условиям конкурсной документации, а, следовательно, нарушения, допущенные при проведении спорного конкурса в части допуска к участию в нем ООО "СтройЦентр", затрагивают и права истца.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о признании конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, крыш, утеплению и ремонту фасада, установке общедомовых приборов учета многоквартирных домов пос. Восток Славновского с/п Калининского района Тверской области по лотам со 2 по 6 и с 8 по 14 недействительными, заявлены истцом правомерно.
Вместе с тем, судом установлено, что часть договоров, заключенных по результатам конкурса (по объектам - жилым домам, указанным в лотах N 3, 8, 9, 13, 14) исполнены и приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно. В связи с этим суд пришел к выводу, что в этой части избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению чьих-либо прав.
С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил заявленные требования частично.
Довод апеллянта о том, что восстановление прав истца путем признания недействительным спорного конкурса по всем лотам в данном случае невозможно, поскольку по итогам конкурса ООО "СтройЦентр" заключены с ТСЖ "Восток" договоры на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, часть из которых исполнена в полном объеме, не принимается судом апелляционной инстанции.
Доказательств исполнения всех договоров, заключенных ТСЖ "Восток" и ООО "СтройЦентр" по итогам спорного конкурса, апеллянтом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Истец данный довод опровергает, в том числе путем представления в суд апелляционной инстанции соответствующих фотоматериалов.
Поскольку только часть договоров исполнена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части.
Так как судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).
Поскольку ООО "СтройЦентр" не представило в суд оригинал документа об уплате государственной пошлины, госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию в него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 23 апреля 2013 года по делу N А66-4091/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Творческий коллектив НТР" Тверской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" 4000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 23 от 10.04.2012.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)