Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 22.1
18 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Хныкиной И.В.,
судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" о понуждении предоставить информацию
по апелляционной жалобе Н.
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 26 марта 2015 года
(судья райсуда Мещерякова Е.А.),
установила:
Н. обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания "СтройТехника" о понуждении предоставить информацию.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является сособственником квартиры по адресу: ...
Ответчик ООО Управляющая компания "СтройТехника" осуществляет функции управляющей организации указанного дома.
17 августа 2014 года он, истец, обратился к ответчику с запросом о предоставлении сведений об оказанных ответчиком услугах и выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за январь - август 2014 года с указанием документов, которыми была оформлена приемка данных услуг и работ. Истец предложил управляющей организации обосновать выбор привлеченных ею на те же периоды исполнителей (подрядчиков) услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исходя из критерия условий, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме.
В ответном письме ООО Управляющая компания "СтройТехника" указало, что вся затребованная истцом информация размещена на сайте управляющей организации, в том числе сведения о подлежащих выполнению услугах и работах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2014 год. В предоставлении отчета о выполненных работах за период январь - август 2014 года истцу было отказано.
Поскольку ответ управляющей компании истца не устроил, последний обратился в суд с требованиями, аналогичными обращению его к ответчику.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 26 марта 2015 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 731 от 23 сентября 2010 года утвержден Стандарт раскрытия информации организациям, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирным домом.
В пункте 3 Стандарта указано какие виды информации подлежат раскрытию управляющими организациями, а в пункте 5 - каким путем должна раскрываться необходимая информация.
В соответствии с п. 18 Стандарта предоставление информации по запросу, поступившему в электронной форме, осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом по адресу электронной почты потребителя в течение 10 рабочих дней со дня поступления запроса.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Н. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ...
Управление жилым многоквартирным домом N ... осуществляет ответчик ООО Управляющая компания "СтройТехника".
20 июля 2009 года между Н. и ООО Управляющая компания "СтройТехника" был заключен договор на управление указанным многоквартирным домом, который впоследствии по инициативе истца был расторгнут 20 июля 2014 года.
17 августа 2014 года истец обратился в ООО Управляющая компания "СтройТехника" с заявлением, поданным в электронном виде, о предоставлении информации об оказанных ответчиком услугах и выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N ... за январь - август 2014 года с указанием документов, которыми была оформлена приемка данных услуг и работ, а также сведения о подлежащих выполнению работах и услугах до конца 2014 года с указанием порядка участия представителей собственников помещений в многоквартирном доме при их приемке.
Кроме того, истец просил ответчика предоставить перечень привлеченных ООО Управляющая компания "СтройТехника" на тот же период исполнителей (подрядчиков), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с обоснованием выбора таковых, исходя из критерия условий, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме, и просил ответить на запрос по электронной почте в установленный законом срок.
В установленный законом срок, 20 августа 2014 года ответчиком ООО Управляющая компания "СтройТехника" был дан истцу ответ, что вся информация, подлежащая раскрытию, согласно Стандарту раскрытия информации организациям, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731, размещена на сайте www.ук-стройтехника.рф.; сведения о подлежащих выполнению услугах и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2014 год также размещены на сайте компании; отчет об оказанных услугах за январь - август 2014 года будет предоставлен в марте 2015 года; для оказания услуг, входящих в состав работ по содержанию и ремонту жилья, привлекаются организации ООО "ЭкоСервис Юго-Западного района", ООО "Промликвидация", ООО "Лифт Эксперт", ООО "ОТИС Лифт"; указанные компании предоставляют услуги по ценам и качеству, наиболее выгодным для собственников многоквартирного дома.
Согласно актам проверки Государственной жилищной инспекцией Воронежской области N 2951 от 27 августа 2014 года и N 127 от 23 января 2015 года, в отношении ООО Управляющая компания "СтройТехника" были проведены внеплановые проверки по вопросу соблюдения обязательных требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами. Нарушений не выявлено; установлено, что на сайте управляющей организации по адресу: www.ук-стройтехника.рф. информация раскрыта в полном объеме с учетом всех требований и сроков.
С учетом названных правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что управляющей компанией выполнена должным образом обязанность по раскрытию информации и отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного иска.
Решение суда является по существу верным, принятым при правильном применении и толковании норм материального права, с соблюдением процессуального законодательства. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка с учетом положений ст. 67 ГПК Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на неверном толковании законодательства (считающими, что наличие установленного Стандарта не ограничивает право в любое время и в неограниченном объеме получать интересующую истца информацию) и не могут повлечь отмену судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 26 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2015 N 33-3129/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. N 33-3129/2015
Строка N 22.1
18 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Хныкиной И.В.,
судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" о понуждении предоставить информацию
по апелляционной жалобе Н.
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 26 марта 2015 года
(судья райсуда Мещерякова Е.А.),
установила:
Н. обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания "СтройТехника" о понуждении предоставить информацию.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является сособственником квартиры по адресу: ...
Ответчик ООО Управляющая компания "СтройТехника" осуществляет функции управляющей организации указанного дома.
17 августа 2014 года он, истец, обратился к ответчику с запросом о предоставлении сведений об оказанных ответчиком услугах и выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за январь - август 2014 года с указанием документов, которыми была оформлена приемка данных услуг и работ. Истец предложил управляющей организации обосновать выбор привлеченных ею на те же периоды исполнителей (подрядчиков) услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исходя из критерия условий, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме.
В ответном письме ООО Управляющая компания "СтройТехника" указало, что вся затребованная истцом информация размещена на сайте управляющей организации, в том числе сведения о подлежащих выполнению услугах и работах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2014 год. В предоставлении отчета о выполненных работах за период январь - август 2014 года истцу было отказано.
Поскольку ответ управляющей компании истца не устроил, последний обратился в суд с требованиями, аналогичными обращению его к ответчику.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 26 марта 2015 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 731 от 23 сентября 2010 года утвержден Стандарт раскрытия информации организациям, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирным домом.
В пункте 3 Стандарта указано какие виды информации подлежат раскрытию управляющими организациями, а в пункте 5 - каким путем должна раскрываться необходимая информация.
В соответствии с п. 18 Стандарта предоставление информации по запросу, поступившему в электронной форме, осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом по адресу электронной почты потребителя в течение 10 рабочих дней со дня поступления запроса.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Н. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ...
Управление жилым многоквартирным домом N ... осуществляет ответчик ООО Управляющая компания "СтройТехника".
20 июля 2009 года между Н. и ООО Управляющая компания "СтройТехника" был заключен договор на управление указанным многоквартирным домом, который впоследствии по инициативе истца был расторгнут 20 июля 2014 года.
17 августа 2014 года истец обратился в ООО Управляющая компания "СтройТехника" с заявлением, поданным в электронном виде, о предоставлении информации об оказанных ответчиком услугах и выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N ... за январь - август 2014 года с указанием документов, которыми была оформлена приемка данных услуг и работ, а также сведения о подлежащих выполнению работах и услугах до конца 2014 года с указанием порядка участия представителей собственников помещений в многоквартирном доме при их приемке.
Кроме того, истец просил ответчика предоставить перечень привлеченных ООО Управляющая компания "СтройТехника" на тот же период исполнителей (подрядчиков), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с обоснованием выбора таковых, исходя из критерия условий, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме, и просил ответить на запрос по электронной почте в установленный законом срок.
В установленный законом срок, 20 августа 2014 года ответчиком ООО Управляющая компания "СтройТехника" был дан истцу ответ, что вся информация, подлежащая раскрытию, согласно Стандарту раскрытия информации организациям, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731, размещена на сайте www.ук-стройтехника.рф.; сведения о подлежащих выполнению услугах и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2014 год также размещены на сайте компании; отчет об оказанных услугах за январь - август 2014 года будет предоставлен в марте 2015 года; для оказания услуг, входящих в состав работ по содержанию и ремонту жилья, привлекаются организации ООО "ЭкоСервис Юго-Западного района", ООО "Промликвидация", ООО "Лифт Эксперт", ООО "ОТИС Лифт"; указанные компании предоставляют услуги по ценам и качеству, наиболее выгодным для собственников многоквартирного дома.
Согласно актам проверки Государственной жилищной инспекцией Воронежской области N 2951 от 27 августа 2014 года и N 127 от 23 января 2015 года, в отношении ООО Управляющая компания "СтройТехника" были проведены внеплановые проверки по вопросу соблюдения обязательных требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами. Нарушений не выявлено; установлено, что на сайте управляющей организации по адресу: www.ук-стройтехника.рф. информация раскрыта в полном объеме с учетом всех требований и сроков.
С учетом названных правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что управляющей компанией выполнена должным образом обязанность по раскрытию информации и отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного иска.
Решение суда является по существу верным, принятым при правильном применении и толковании норм материального права, с соблюдением процессуального законодательства. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка с учетом положений ст. 67 ГПК Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на неверном толковании законодательства (считающими, что наличие установленного Стандарта не ограничивает право в любое время и в неограниченном объеме получать интересующую истца информацию) и не могут повлечь отмену судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 26 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)