Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сидоренкова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Хомич С.В.,
судей: Семеновой О.В., Минасян О.К.,
при секретаре Р.М.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Минасян О.К. дело по апелляционной жалобе ТСЖ "П." на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 декабря 2013 года,
установила:
ТСЖ "Полет" обратилось в суд с иском к К.Н.В. Г.А.Б., П.Н.А. Б.П.П. Х.Н.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.
Определением от 20 ноября 2013 года исковые требования ТСЖ "П." к Г.А.Б., П.Н.А. были выделены в отдельное производство.
В обоснование исковых требований истец указал, что является компанией, оказывающей жилищно-коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В период с января 2011 года ответчик Б.П.П. не производила оплату услуг, по состоянию на 20 августа 2013 года задолженность составила 52 825,44 руб.
В период с 2008 года ответчик К.Н.В. не производила оплату услуг, ее задолженность по состоянию на 20 августа 2013 года составила 106 059,99 руб. В 2011 году истец уже обращался в суд с иском к К.Н.В. о взыскании задолженности за период с марта 2008 года по декабрь 2010 года, решением Ворошиловского районного суда от 02 июня 2011 года исковые требования ТСЖ "П." удовлетворены, исполнительный лист направлен в Ворошиловский районный отдел судебных приставов, однако задолженность до настоящего времени не погашена, с учетом чего взысканию с ответчика подлежит сумма 50 801,53 руб.
В период с января 2011 года ответчик Х.Н.С. не производит оплату услуг, ее задолженность по состоянию на 20.08.2013 года составила 49 214,45 руб.
Протокольным определением от 20.11.2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены К.А.А., Р.В.А. Б.Е.А.
С учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ истец просил суд взыскать с К.Н.В., К.А.А., Р.В.А. в пользу ТСЖ "П." сумму задолженности по состоянию на 20 ноября 2013 года в размере 60 493,89 руб., расходы по оплате госпошлины 1 119, 65 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 750 руб., с Б.П.П. сумму задолженности в размере 5 372, 16 руб., расходы по оплате госпошлины 1 178, 57 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.; с Х.Н.С. сумму задолженности в размере 6 165, 25 руб., расходы по оплате госпошлины 1 060, 72 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб.; с Б.Е.А. сумму задолженности в размере 2 055, 08 руб.
- Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 декабря 2013 года исковые требования ТСЖ "П." к К.Н.В. К.А.А., Р.В.А., Б.П.П., Х.Н.С., Б.Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, и коммунальные услуги удовлетворены частично. Суд в пользу ТСЖ "П." взыскал: солидарно с К.Н.В. К.А.А. Р.В.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 60 493, 89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 119, 65 руб., расходы по оплате услуг представителя 2 500 руб., а всего 64 113, 54 руб.;
- с Б.П.П. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5 372, 16 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 178, 57 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., а всего 9 050, 73 руб.;
- с Х.Н.С. - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 6 165, 25 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 060, 72 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., а всего 9 725, 97 руб., с Б.Е.А. - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2 055, 08 руб. В остальной части исковых требований отказано.
ТСЖ "П." не согласилось с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, просит решение суда отменить в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов с ответчиков Х.Н.С. и Б.Е.А., утвердить мировое соглашение.
Апеллянт ссылается на то, что после судебного заседания ТСЖ "П." и Х.Н.С. пришли к согласию и составили текст мирового соглашения, в связи с чем просит прекратить производство по делу в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ответчиц Х.Н.С. и Б.Е.А.
В судебное заседание явились представитель истца Щ.М.Г., действующая по доверенности, Х.Н.С. Р.В.А.
В соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, принимая во внимание положения о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца Щ.М.Г. просила суд принять отказ истца от исковых требований о взыскании задолженности с Б.Е.А., заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения ТСЖ "П." с Х.Н.С. в остальной части решение суда просила оставить без изменения.
Ответчик Х.Н.С. просила удовлетворить ходатайства, заявленные представителем истца, утвердить мировое соглашение.
Изучив материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным удовлетворить ходатайство сторон и утвердить мировое соглашение на согласованных ими условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалоб, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
По правилам ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обсудив поступившее заявление об отказе истца от заявления и прекращении производства по делу в отношении Б.Е.А. судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство ТСЖ "Полет", поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Судебная коллегия, принимая во внимание, что представленное сторонами письменное мировое соглашение подписано ТСЖ "П." и Х.Н.С., исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что представленное мировое соглашение заключено ими добровольно, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, полагает возможным удовлетворить заявленное сторонами ходатайство.
В связи с заключением мирового соглашения подлежит прекращению производство по делу по иску ТСЖ "П." к Х.Н.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией сторонам разъяснены.
С учетом вышеизложенных обстоятельств состоявшееся решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 декабря 2013 года в части удовлетворения исковых требований ТСЖ "П." о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов с ответчиков Х.Н.С. и Б.Е.А. подлежит отмене в силу ст. 326.1 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 декабря 2013 года в части взыскания с Х.Н.С. в пользу ТСЖ "П." задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отменить.
Утвердить заключенное между Х.Н.С. и ТСЖ "П." мировое соглашение, по которому Х.Н.С. обязуется ежемесячно перечислять ТСЖ П." задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшуюся по состоянию на 01 ноября 2013 года, по квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере 4101 (четыре тысячи сто один) рубль 20 копеек ежемесячно, в течение двенадцати месяцев, а также возмещение судебных расходов в размере: 1 060 (одна тысяча шестьдесят) рублей 72 копейки на оплату государственной пошлины, 2500 (две тысячи пятьсот) рублей - на оплату услуг представителя, в срок до 01 февраля 2015 года.
Погашение задолженности и возмещение судебных расходов осуществляется Х.Н.С. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСЖ "П." в соответствии с квитанциями на оплату жилищных и коммунальных услуг.
В случае допущения просрочки по выплате указанных денежных средств Х.Н.С. оплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 2% от неоплаченной (просроченной) суммы.
Производство по делу по иску ТСЖ "П." к Х.Н.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги прекратить.
Принять отказ ТСЖ "П." от иска к Б.Е.А.
Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 декабря 2013 года в части взыскания с Б.Е.А. в пользу ТСЖ "П." задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отменить. Производство по делу ТСЖ "П." к Б.Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги прекратить.
В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "П." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3569/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. по делу N 33-3569/2014
Судья: Сидоренкова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Хомич С.В.,
судей: Семеновой О.В., Минасян О.К.,
при секретаре Р.М.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Минасян О.К. дело по апелляционной жалобе ТСЖ "П." на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 декабря 2013 года,
установила:
ТСЖ "Полет" обратилось в суд с иском к К.Н.В. Г.А.Б., П.Н.А. Б.П.П. Х.Н.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.
Определением от 20 ноября 2013 года исковые требования ТСЖ "П." к Г.А.Б., П.Н.А. были выделены в отдельное производство.
В обоснование исковых требований истец указал, что является компанией, оказывающей жилищно-коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В период с января 2011 года ответчик Б.П.П. не производила оплату услуг, по состоянию на 20 августа 2013 года задолженность составила 52 825,44 руб.
В период с 2008 года ответчик К.Н.В. не производила оплату услуг, ее задолженность по состоянию на 20 августа 2013 года составила 106 059,99 руб. В 2011 году истец уже обращался в суд с иском к К.Н.В. о взыскании задолженности за период с марта 2008 года по декабрь 2010 года, решением Ворошиловского районного суда от 02 июня 2011 года исковые требования ТСЖ "П." удовлетворены, исполнительный лист направлен в Ворошиловский районный отдел судебных приставов, однако задолженность до настоящего времени не погашена, с учетом чего взысканию с ответчика подлежит сумма 50 801,53 руб.
В период с января 2011 года ответчик Х.Н.С. не производит оплату услуг, ее задолженность по состоянию на 20.08.2013 года составила 49 214,45 руб.
Протокольным определением от 20.11.2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены К.А.А., Р.В.А. Б.Е.А.
С учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ истец просил суд взыскать с К.Н.В., К.А.А., Р.В.А. в пользу ТСЖ "П." сумму задолженности по состоянию на 20 ноября 2013 года в размере 60 493,89 руб., расходы по оплате госпошлины 1 119, 65 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 750 руб., с Б.П.П. сумму задолженности в размере 5 372, 16 руб., расходы по оплате госпошлины 1 178, 57 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.; с Х.Н.С. сумму задолженности в размере 6 165, 25 руб., расходы по оплате госпошлины 1 060, 72 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб.; с Б.Е.А. сумму задолженности в размере 2 055, 08 руб.
- Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 декабря 2013 года исковые требования ТСЖ "П." к К.Н.В. К.А.А., Р.В.А., Б.П.П., Х.Н.С., Б.Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, и коммунальные услуги удовлетворены частично. Суд в пользу ТСЖ "П." взыскал: солидарно с К.Н.В. К.А.А. Р.В.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 60 493, 89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 119, 65 руб., расходы по оплате услуг представителя 2 500 руб., а всего 64 113, 54 руб.;
- с Б.П.П. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5 372, 16 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 178, 57 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., а всего 9 050, 73 руб.;
- с Х.Н.С. - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 6 165, 25 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 060, 72 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., а всего 9 725, 97 руб., с Б.Е.А. - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2 055, 08 руб. В остальной части исковых требований отказано.
ТСЖ "П." не согласилось с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, просит решение суда отменить в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов с ответчиков Х.Н.С. и Б.Е.А., утвердить мировое соглашение.
Апеллянт ссылается на то, что после судебного заседания ТСЖ "П." и Х.Н.С. пришли к согласию и составили текст мирового соглашения, в связи с чем просит прекратить производство по делу в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ответчиц Х.Н.С. и Б.Е.А.
В судебное заседание явились представитель истца Щ.М.Г., действующая по доверенности, Х.Н.С. Р.В.А.
В соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, принимая во внимание положения о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца Щ.М.Г. просила суд принять отказ истца от исковых требований о взыскании задолженности с Б.Е.А., заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения ТСЖ "П." с Х.Н.С. в остальной части решение суда просила оставить без изменения.
Ответчик Х.Н.С. просила удовлетворить ходатайства, заявленные представителем истца, утвердить мировое соглашение.
Изучив материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным удовлетворить ходатайство сторон и утвердить мировое соглашение на согласованных ими условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалоб, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
По правилам ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обсудив поступившее заявление об отказе истца от заявления и прекращении производства по делу в отношении Б.Е.А. судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство ТСЖ "Полет", поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Судебная коллегия, принимая во внимание, что представленное сторонами письменное мировое соглашение подписано ТСЖ "П." и Х.Н.С., исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что представленное мировое соглашение заключено ими добровольно, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, полагает возможным удовлетворить заявленное сторонами ходатайство.
В связи с заключением мирового соглашения подлежит прекращению производство по делу по иску ТСЖ "П." к Х.Н.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией сторонам разъяснены.
С учетом вышеизложенных обстоятельств состоявшееся решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 декабря 2013 года в части удовлетворения исковых требований ТСЖ "П." о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов с ответчиков Х.Н.С. и Б.Е.А. подлежит отмене в силу ст. 326.1 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 декабря 2013 года в части взыскания с Х.Н.С. в пользу ТСЖ "П." задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отменить.
Утвердить заключенное между Х.Н.С. и ТСЖ "П." мировое соглашение, по которому Х.Н.С. обязуется ежемесячно перечислять ТСЖ П." задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшуюся по состоянию на 01 ноября 2013 года, по квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере 4101 (четыре тысячи сто один) рубль 20 копеек ежемесячно, в течение двенадцати месяцев, а также возмещение судебных расходов в размере: 1 060 (одна тысяча шестьдесят) рублей 72 копейки на оплату государственной пошлины, 2500 (две тысячи пятьсот) рублей - на оплату услуг представителя, в срок до 01 февраля 2015 года.
Погашение задолженности и возмещение судебных расходов осуществляется Х.Н.С. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСЖ "П." в соответствии с квитанциями на оплату жилищных и коммунальных услуг.
В случае допущения просрочки по выплате указанных денежных средств Х.Н.С. оплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 2% от неоплаченной (просроченной) суммы.
Производство по делу по иску ТСЖ "П." к Х.Н.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги прекратить.
Принять отказ ТСЖ "П." от иска к Б.Е.А.
Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 декабря 2013 года в части взыскания с Б.Е.А. в пользу ТСЖ "П." задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отменить. Производство по делу ТСЖ "П." к Б.Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги прекратить.
В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "П." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)