Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются сособственниками квартиры, однако расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Олюниной М.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Регион-Строй" по доверенности Г. на решение Перовского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года по иску ООО "Регион-Строй" к О.К.А., О.О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
которым в удовлетворении исковых требований ООО "Регион-Строй" отказано,
установила:
Истец ООО "Регион-Строй" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам О.К.А., О.О.А., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля **** года по май **** года в размере ***** руб., пени в размере ***** руб., расходы по оплате госпошлины в размере ***** руб.
Требования мотивированы тем, что ответчики с **** года являются сособственниками квартиры N **, расположенной по адресу: *************, однако расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО "Регион-Строй" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Ответчики О.К.А., О.О.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, направили в суд своего представителя С., который возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ТСЖ СМД "Первомайский" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "Регион-Строй" по доверенности Г. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явились представитель истца ООО "Регион-Строй" по доверенности Г., который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также представитель ответчиков О.О.А., О.К.А. по доверенности С., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащем образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.
В соответствии со ст. ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ собственник и проживающие с ним дееспособные члены семьи несут солидарное бремя содержания принадлежащего собственнику имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики О.К.А. и О.О.А. на основании инвестиционного договора от ****** г. являются сособственниками в равных долях жилого помещения - квартиры N **, расположенной по адресу: ************. Жилой дом N ** введен в эксплуатацию с ***** г.
***** г. ТСЖ "Первомайский" заключил договор с ООО "Регион-строй", по которому поручил последнему совершать самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций комплекс юридических и фактических действий (работ/услуг) по обеспечению надлежащего содержания и ремонта домовладений, предоставлению ЖКУ, а также осуществлять начисление оплаты ЖКУ и производить взимание платежей с собственников.
****** г. между управляющей компанией ООО "Регион-Строй" и собственниками О.О.А., О.К.А. заключен договор по управлению домовладением, согласно условиям которого собственник поручает управляющей компании совершать самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций комплекс юридических и фактических действий (работ/услуг) по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, а также по обеспечению собственника необходимыми ЖКУ, и обязуется оплатить в полном объеме расходы по предоставленным услугам и выполненным работам (п. **).
Управляющая компания выполняет поручение собственника путем заключения от своего имени и за счет собственника договоров на предоставление ЖКУ с Поставщиками ЖКУ (п. **).
Целью указанного договора, в соответствии с п. ** является обеспечение надлежащего содержания ремонта и управления домовладением, его инженерных систем и оборудования, а также обеспечение получения собственником ЖКУ.
Исходя из представленных в материалы дела выписок по лицевому счету квартиры ответчиков, за ответчиками числится начисленные и не оплаченные суммы за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля **** года по май **** года.
****** г. между ЗАО "Единый расчетно-кассовый центр "Домус" и ООО "Регион-Строй" заключен договор о возмездном выполнении услуг по организации начисления, сбора и перечисления платежей, по условиям которого поставщик поручает, а оператор обязуется за счет поставщика совершить от имени поставщика юридические и фактические действия по организации начисления, сбора и перечисления платежей за предоставленные жилищно-коммунальные и прочие услуги владельцам жилых помещений в многоквартирных жилых домах.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, а также учитывая, что стороной истца не представлен расчет, подтверждающий обоснованность указанных в лицевом счете начислений по квартире ответчиков по каждому виду услуг, посчитав таким образом, что истцом размер задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг должным образом не подтвержден пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела.
Фактически возникшие между сторонами отношения носят характер жилищных правоотношений, связанных с оказанием предоставляемых услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, урегулированных разделом 7 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Пунктом 5.3 договора по управлению домовладением от 07.05.2007, установлен срок для ежемесячного внесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не позднее 15-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчики обязанности по оплате предоставленных коммунальных и иных услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома надлежащим образом не исполняют.
За период с февраля **** года по май **** года задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет ******* руб.
Учитывая, что ответчики не представили доказательств предоставления услуг содержания и ремонта общего имущества, коммунальных услуг иной организацией, а также наличие претензий в адрес истца о качестве предоставляемых услуг в спорный период, у судебной коллегия нет оснований сомневаться в правомерности требований истца по оказанию услуг в рамках заключенных и представленных в материалы дела договоров. Обязанность ответчиков по оплате за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги возникает в силу закона.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля **** года по май **** года включительно в размере ******** руб.
Оснований не доверять представленным истцом расчетам сумм задолженности по делу не имеется.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Учитывая положения названной нормы, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени в размере 15 069,95 руб.
Сторона ответчика не отрицала факт задолженности по коммунальным услугам и не оспаривала приведенный истцом расчет требований, как по задолженности, так и по пени.
При этом довод ответчиков о ненадлежащем содержании направляемых платежных документах истцом не нашел своего подтверждения в материалах дела, кроме того это не отменяет обязанностей по оплате оказанных услуг.
Также несостоятелен довод ответчиков о том, что в отношении дома, установлено два способа управления, поскольку имеет место не введение кроме ТСЖ еще одного субъекта управления, а заключение договора между ТСЖ "Первомайский" и ООО "Регион-Строй" договора управления, и при этом в силу ст. 155 ЖК РФ, оплата потребителями услуг должна производиться компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом. Ответчиками не представлены доказательства уплаты жилищно-коммунальных услуг иной организации за спорный период.
Доводы ответчиков о фактах не соответствия заключенных договоров требованиям закона, нарушений законодательства при создании ТСЖ, нарушения ее прав потребителя, правового значения для разрешения указанного спора не имеют, поскольку ответчиками встречные исковые требования по данным обстоятельствам не были заявлены и не являлись предметом рассмотрения спора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере ******** руб. (******* руб. -********) x 2% + ****), учитывая положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
С учетом установленных обстоятельств и на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года - отменить.
Исковые требования ООО "Регион-Строй" к О.К.А., О.О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать солидарно с О.К.А., О.О.А. в пользу ООО "Регион-Строй" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля **** года по май **** года включительно в размере ****** руб., пени в размере ****** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб., а всего сумму в размере ***** (*******) руб. ** коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-41108/14
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются сособственниками квартиры, однако расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-41108/14
судья суда первой инстанции Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Олюниной М.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Регион-Строй" по доверенности Г. на решение Перовского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года по иску ООО "Регион-Строй" к О.К.А., О.О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
которым в удовлетворении исковых требований ООО "Регион-Строй" отказано,
установила:
Истец ООО "Регион-Строй" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам О.К.А., О.О.А., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля **** года по май **** года в размере ***** руб., пени в размере ***** руб., расходы по оплате госпошлины в размере ***** руб.
Требования мотивированы тем, что ответчики с **** года являются сособственниками квартиры N **, расположенной по адресу: *************, однако расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО "Регион-Строй" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Ответчики О.К.А., О.О.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, направили в суд своего представителя С., который возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ТСЖ СМД "Первомайский" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "Регион-Строй" по доверенности Г. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явились представитель истца ООО "Регион-Строй" по доверенности Г., который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также представитель ответчиков О.О.А., О.К.А. по доверенности С., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащем образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.
В соответствии со ст. ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ собственник и проживающие с ним дееспособные члены семьи несут солидарное бремя содержания принадлежащего собственнику имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики О.К.А. и О.О.А. на основании инвестиционного договора от ****** г. являются сособственниками в равных долях жилого помещения - квартиры N **, расположенной по адресу: ************. Жилой дом N ** введен в эксплуатацию с ***** г.
***** г. ТСЖ "Первомайский" заключил договор с ООО "Регион-строй", по которому поручил последнему совершать самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций комплекс юридических и фактических действий (работ/услуг) по обеспечению надлежащего содержания и ремонта домовладений, предоставлению ЖКУ, а также осуществлять начисление оплаты ЖКУ и производить взимание платежей с собственников.
****** г. между управляющей компанией ООО "Регион-Строй" и собственниками О.О.А., О.К.А. заключен договор по управлению домовладением, согласно условиям которого собственник поручает управляющей компании совершать самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций комплекс юридических и фактических действий (работ/услуг) по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, а также по обеспечению собственника необходимыми ЖКУ, и обязуется оплатить в полном объеме расходы по предоставленным услугам и выполненным работам (п. **).
Управляющая компания выполняет поручение собственника путем заключения от своего имени и за счет собственника договоров на предоставление ЖКУ с Поставщиками ЖКУ (п. **).
Целью указанного договора, в соответствии с п. ** является обеспечение надлежащего содержания ремонта и управления домовладением, его инженерных систем и оборудования, а также обеспечение получения собственником ЖКУ.
Исходя из представленных в материалы дела выписок по лицевому счету квартиры ответчиков, за ответчиками числится начисленные и не оплаченные суммы за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля **** года по май **** года.
****** г. между ЗАО "Единый расчетно-кассовый центр "Домус" и ООО "Регион-Строй" заключен договор о возмездном выполнении услуг по организации начисления, сбора и перечисления платежей, по условиям которого поставщик поручает, а оператор обязуется за счет поставщика совершить от имени поставщика юридические и фактические действия по организации начисления, сбора и перечисления платежей за предоставленные жилищно-коммунальные и прочие услуги владельцам жилых помещений в многоквартирных жилых домах.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, а также учитывая, что стороной истца не представлен расчет, подтверждающий обоснованность указанных в лицевом счете начислений по квартире ответчиков по каждому виду услуг, посчитав таким образом, что истцом размер задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг должным образом не подтвержден пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела.
Фактически возникшие между сторонами отношения носят характер жилищных правоотношений, связанных с оказанием предоставляемых услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, урегулированных разделом 7 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Пунктом 5.3 договора по управлению домовладением от 07.05.2007, установлен срок для ежемесячного внесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не позднее 15-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчики обязанности по оплате предоставленных коммунальных и иных услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома надлежащим образом не исполняют.
За период с февраля **** года по май **** года задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет ******* руб.
Учитывая, что ответчики не представили доказательств предоставления услуг содержания и ремонта общего имущества, коммунальных услуг иной организацией, а также наличие претензий в адрес истца о качестве предоставляемых услуг в спорный период, у судебной коллегия нет оснований сомневаться в правомерности требований истца по оказанию услуг в рамках заключенных и представленных в материалы дела договоров. Обязанность ответчиков по оплате за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги возникает в силу закона.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля **** года по май **** года включительно в размере ******** руб.
Оснований не доверять представленным истцом расчетам сумм задолженности по делу не имеется.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Учитывая положения названной нормы, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени в размере 15 069,95 руб.
Сторона ответчика не отрицала факт задолженности по коммунальным услугам и не оспаривала приведенный истцом расчет требований, как по задолженности, так и по пени.
При этом довод ответчиков о ненадлежащем содержании направляемых платежных документах истцом не нашел своего подтверждения в материалах дела, кроме того это не отменяет обязанностей по оплате оказанных услуг.
Также несостоятелен довод ответчиков о том, что в отношении дома, установлено два способа управления, поскольку имеет место не введение кроме ТСЖ еще одного субъекта управления, а заключение договора между ТСЖ "Первомайский" и ООО "Регион-Строй" договора управления, и при этом в силу ст. 155 ЖК РФ, оплата потребителями услуг должна производиться компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом. Ответчиками не представлены доказательства уплаты жилищно-коммунальных услуг иной организации за спорный период.
Доводы ответчиков о фактах не соответствия заключенных договоров требованиям закона, нарушений законодательства при создании ТСЖ, нарушения ее прав потребителя, правового значения для разрешения указанного спора не имеют, поскольку ответчиками встречные исковые требования по данным обстоятельствам не были заявлены и не являлись предметом рассмотрения спора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере ******** руб. (******* руб. -********) x 2% + ****), учитывая положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
С учетом установленных обстоятельств и на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года - отменить.
Исковые требования ООО "Регион-Строй" к О.К.А., О.О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать солидарно с О.К.А., О.О.А. в пользу ООО "Регион-Строй" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля **** года по май **** года включительно в размере ****** руб., пени в размере ****** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб., а всего сумму в размере ***** (*******) руб. ** коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)