Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., ознакомившись с кассационной жалобой Г., поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 15.01.2014 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.12.2013 г. по гражданскому делу по иску ООО УЖК "Дружба" к Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
Согласно п. п. 3 - 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать: наименование лиц, участвующих в деле, их место жительства или нахождения указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной, кассационной инстанции, указание на судебные постановления, которые обжалуются, указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях, просьбу лица, подавшего жалобу.
Данные требования подателем жалобы не исполнены.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой ст. 378 настоящего Кодекса.
Более того, заявителю надлежит обратить внимание на то, что в силу ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в кассационном порядке обжалуются судебные постановления, вступившие в законную силу.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ). Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.
Кассационная жалоба на судебное постановление районного суда, не прошедшее стадию апелляционного обжалования, подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.12.2013 г. по гражданскому делу по иску ООО УЖК "Дружба" к Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.01.2014 N 4Г/5-529/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. N 4г/5-529/2014
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., ознакомившись с кассационной жалобой Г., поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 15.01.2014 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.12.2013 г. по гражданскому делу по иску ООО УЖК "Дружба" к Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
Согласно п. п. 3 - 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать: наименование лиц, участвующих в деле, их место жительства или нахождения указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной, кассационной инстанции, указание на судебные постановления, которые обжалуются, указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях, просьбу лица, подавшего жалобу.
Данные требования подателем жалобы не исполнены.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой ст. 378 настоящего Кодекса.
Более того, заявителю надлежит обратить внимание на то, что в силу ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в кассационном порядке обжалуются судебные постановления, вступившие в законную силу.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ). Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.
Кассационная жалоба на судебное постановление районного суда, не прошедшее стадию апелляционного обжалования, подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.12.2013 г. по гражданскому делу по иску ООО УЖК "Дружба" к Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)