Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Элит-дизайн": Макарова А.Г. по доверенности N 7 от 23.04.14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2014 года по делу N А41-70495/13, принятое судьей Шайдуллиной А.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элит-дизайн" о признании незаконными бездействий администрации городского округа Химки Московской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Элит-дизайн" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского округа Химки Московской области по заявлениям N 8448-вх от 09.12.13, N 8432-вх от 09.12.13, N 8689-вх от 17.12.13, N 8688-вх от 09.12.13 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию девяти этажных жилых домов N 5, N 7, N 8, N 9; обязании администрации городского округа Химки Московской области выдать разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов N 5, 7, 8, 9, расположенных по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Опанасенко, д. 5 - Ленинский пр., вл. 33-35 (т. 1, л.д. 4-7).
Заявление подано на основании статей 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2014 года бездействие администрации городского округа Химки Московской области по:
- - заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию девяти этажного жилого дома (жилой дом 5) (N 8448-вх от 09.12.13);
- - заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию девяти этажного жилого дома (жилой дом 9) (N 8432-вх от 09.12.13);
- - заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию девяти этажного жилого дома (жилой дом 7) (N 8689-вх от 17.12.13);
- - заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию девяти этажного жилого дома (жилой дом 8) (N 8688-вх от 17.12.13) было признано незаконным; администрация городского округа Химки Московской области была обязана выдать разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов N 5, 7, 8, 9, расположенных по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Опанасенко, д. 5 - Ленинский пр., вл. 33-35; с администрации городского округа Химки Московской области в пользу ООО "Элит Дизайн" было взыскано 8 000 рублей государственной пошлины (т. 1, л.д. 161-168).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на отсутствие у себя полномочий по выдаче подобных актов (т. 2, л.д. 2-4).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Элит-дизайн" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя администрации городского округа Химки Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя "Элит-дизайн", апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 27.09.11 администрацией городского округа Химки Московской области ООО "Элит-дизайн" было выдано разрешение на строительство N RU 50301000-201, в соответствии с которым общество осуществило строительство 9 этажного жилого дома (жилой дом N 9) на земельном участке по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Опанасенко, д. 5, кадастровый номер: 50:10:010308:51 (т. 1, л.д. 93).
В соответствии с разрешениями на строительство, выданными администрацией городского округа Химки Московской области 17.11.11 N RU 50301000-278 и N RU 50301000-279, ООО "Элит-дизайн" осуществило строительство 9 этажного жилого дома (жилой дом N 7) с нежилыми помещениями на первом этаже, предназначенными для размещения организаций торговли (магазина) на земельном участке по адресу: Московская область, г. Химки, просп. Ленинский, владение 33-35, кадастровый номер: 50:10:0010308:58; и строительство 9 этажного жилого дома (жилой дом N 8) с нежилыми помещениями первого этажа, предназначенными для размещения физкультурно-оздоровительного центра на земельном участке по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Опанасенко, д. 5, кадастровый номер: 50:10:010308:51 (т. 1, л.д. 91-92).
Также администрацией городского округа Химки Московской области 28.11.11 ООО "Элит-дизайн" было выдано разрешение на строительство N RU 50301000-282, в соответствии с которым общество осуществило строительство 9 этажного жилого дома (жилой дом N 5) на земельном участке по адресу: Московская область, г. Химки, просп. Ленинский, владение 33-35, кадастровый номер: 50:10:0010308:58 (т. 1, л.д. 90).
Распоряжениями Главгосстройнадзора Московской области от 09.12.13 N 536-3-16 и N 537-3-17; от 14.10.13 N 538-3-04; от 07.10.13 N 539-3-05 ООО "Элит-дизайн" были утверждены заключения о соответствии построенных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (т. 1, л.д. 126-133).
В связи с окончанием строительства жилых домов, ООО "Элит-дизайн" обратилось в администрацию городского округа Химки Московской области с заявлениями:
- - N 8448-вх от 09.12.13 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию девятиэтажного жилого дома (жилой дом N 5);
- - N 8432-вх от 09.12.13 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию девятиэтажного жилого дома (жилой дом N 9);
- - N 8689-вх от 17.12.13 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию девятиэтажного жилого дома (жилой дом N 7);
- - N 8688-вх от 17.12.13 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию девятиэтажного жилого дома (жилой дом N 8), к которым были приложены все необходимые согласно пункту 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы (т. 1, л.д. 10-25).
На указанные заявления администрация городского округа Химки Московской области сообщила, что вопросы о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию будут рассматриваться на Градостроительном совете Московской области (т. 1, л.д. 97-100).
Посчитав бездействие администрации городского округа Химки Московской области незаконным, ООО "Элит-дизайн" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что у администрации округа Химки Московской области отсутствовали основания для передачи рассмотрения вопроса о выдаче разрешений на ввод жилых домов в эксплуатацию в Градостроительный совет Московской области.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Элит-дизайн" указало, что ему незаконно было отказано в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.
Согласно части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности в том числе относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В силу части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приведен в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. К ним относятся:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;
3) разрешение на строительство;
4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);
5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;
6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;
7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);
8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;
9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;
10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
В силу пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ООО "Элит-дизайн" все необходимые документы для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию были представлены в администрацию городского округа Химки Московской области (т. 1, л.д. 12-13, 16-17, 20-21, 24-25).
В нарушение пункта 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрация городского округа Химки Московской области, выдававшая ООО "Элит-дизайн" разрешения на строительство спорных домов, в десятидневный срок со дня поступления соответствующих заявлений решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или отказе в выдаче такого разрешения с указанием причин отказе не приняла.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал бездействие незаконным и обязал администрацию городского округа Химки Московской области устранить допущенные нарушения.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что решение вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отнесено к полномочиям Градостроительного совета Московской области признается апелляционным судом несостоятельной.
В соответствии с пунктом 6.5 Положения о Градостроительном совете Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области N 180/9 от 18.03.13, в редакции от 24.09.13, действовавшей на момент обращения ООО "Элит-дизайн" с заявлениями о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, Градостроительный совет Московской области рассматривает вопросы выдачи разрешения на строительство объектов капитального строительства, строительство (реконструкцию) которых планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории регионального значения (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов), а также в случае если строительство (реконструкцию) объектов планируется осуществлять на территориях двух и более муниципальных образований Московской области (муниципальных районов, городских округов).
Доказательств возведения ООО "Элит-дизайн" жилых домов в границах особо охраняемой природной территории регионального значения или на территориях двух и более муниципальных образований Московской области не представлено, в связи с чем оснований для передачи вопроса о выдаче разрешения на ввод этих домов в эксплуатацию на рассмотрение Градостроительного совета Московской области не имелось.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Следует отметить, что 22.05.14 администрация городского округа Химики Московской области выдала ООО "Элит-дизайн" разрешения N RU50301000-47, N RU50301000-48, N RU50301000-45, N RU50301000-46 на ввод спорных жилых домов в эксплуатацию.
Таким образом, администрацией городского округа Химики Московской области было исполнено решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2014 года по настоящему делу.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2014 года по делу N А41-70495/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-70495/13
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. по делу N А41-70495/13
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Элит-дизайн": Макарова А.Г. по доверенности N 7 от 23.04.14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2014 года по делу N А41-70495/13, принятое судьей Шайдуллиной А.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элит-дизайн" о признании незаконными бездействий администрации городского округа Химки Московской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Элит-дизайн" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского округа Химки Московской области по заявлениям N 8448-вх от 09.12.13, N 8432-вх от 09.12.13, N 8689-вх от 17.12.13, N 8688-вх от 09.12.13 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию девяти этажных жилых домов N 5, N 7, N 8, N 9; обязании администрации городского округа Химки Московской области выдать разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов N 5, 7, 8, 9, расположенных по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Опанасенко, д. 5 - Ленинский пр., вл. 33-35 (т. 1, л.д. 4-7).
Заявление подано на основании статей 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2014 года бездействие администрации городского округа Химки Московской области по:
- - заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию девяти этажного жилого дома (жилой дом 5) (N 8448-вх от 09.12.13);
- - заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию девяти этажного жилого дома (жилой дом 9) (N 8432-вх от 09.12.13);
- - заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию девяти этажного жилого дома (жилой дом 7) (N 8689-вх от 17.12.13);
- - заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию девяти этажного жилого дома (жилой дом 8) (N 8688-вх от 17.12.13) было признано незаконным; администрация городского округа Химки Московской области была обязана выдать разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов N 5, 7, 8, 9, расположенных по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Опанасенко, д. 5 - Ленинский пр., вл. 33-35; с администрации городского округа Химки Московской области в пользу ООО "Элит Дизайн" было взыскано 8 000 рублей государственной пошлины (т. 1, л.д. 161-168).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на отсутствие у себя полномочий по выдаче подобных актов (т. 2, л.д. 2-4).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Элит-дизайн" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя администрации городского округа Химки Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя "Элит-дизайн", апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 27.09.11 администрацией городского округа Химки Московской области ООО "Элит-дизайн" было выдано разрешение на строительство N RU 50301000-201, в соответствии с которым общество осуществило строительство 9 этажного жилого дома (жилой дом N 9) на земельном участке по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Опанасенко, д. 5, кадастровый номер: 50:10:010308:51 (т. 1, л.д. 93).
В соответствии с разрешениями на строительство, выданными администрацией городского округа Химки Московской области 17.11.11 N RU 50301000-278 и N RU 50301000-279, ООО "Элит-дизайн" осуществило строительство 9 этажного жилого дома (жилой дом N 7) с нежилыми помещениями на первом этаже, предназначенными для размещения организаций торговли (магазина) на земельном участке по адресу: Московская область, г. Химки, просп. Ленинский, владение 33-35, кадастровый номер: 50:10:0010308:58; и строительство 9 этажного жилого дома (жилой дом N 8) с нежилыми помещениями первого этажа, предназначенными для размещения физкультурно-оздоровительного центра на земельном участке по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Опанасенко, д. 5, кадастровый номер: 50:10:010308:51 (т. 1, л.д. 91-92).
Также администрацией городского округа Химки Московской области 28.11.11 ООО "Элит-дизайн" было выдано разрешение на строительство N RU 50301000-282, в соответствии с которым общество осуществило строительство 9 этажного жилого дома (жилой дом N 5) на земельном участке по адресу: Московская область, г. Химки, просп. Ленинский, владение 33-35, кадастровый номер: 50:10:0010308:58 (т. 1, л.д. 90).
Распоряжениями Главгосстройнадзора Московской области от 09.12.13 N 536-3-16 и N 537-3-17; от 14.10.13 N 538-3-04; от 07.10.13 N 539-3-05 ООО "Элит-дизайн" были утверждены заключения о соответствии построенных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (т. 1, л.д. 126-133).
В связи с окончанием строительства жилых домов, ООО "Элит-дизайн" обратилось в администрацию городского округа Химки Московской области с заявлениями:
- - N 8448-вх от 09.12.13 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию девятиэтажного жилого дома (жилой дом N 5);
- - N 8432-вх от 09.12.13 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию девятиэтажного жилого дома (жилой дом N 9);
- - N 8689-вх от 17.12.13 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию девятиэтажного жилого дома (жилой дом N 7);
- - N 8688-вх от 17.12.13 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию девятиэтажного жилого дома (жилой дом N 8), к которым были приложены все необходимые согласно пункту 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы (т. 1, л.д. 10-25).
На указанные заявления администрация городского округа Химки Московской области сообщила, что вопросы о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию будут рассматриваться на Градостроительном совете Московской области (т. 1, л.д. 97-100).
Посчитав бездействие администрации городского округа Химки Московской области незаконным, ООО "Элит-дизайн" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что у администрации округа Химки Московской области отсутствовали основания для передачи рассмотрения вопроса о выдаче разрешений на ввод жилых домов в эксплуатацию в Градостроительный совет Московской области.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Элит-дизайн" указало, что ему незаконно было отказано в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.
Согласно части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности в том числе относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В силу части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приведен в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. К ним относятся:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;
3) разрешение на строительство;
4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);
5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;
6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;
7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);
8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;
9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;
10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
В силу пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ООО "Элит-дизайн" все необходимые документы для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию были представлены в администрацию городского округа Химки Московской области (т. 1, л.д. 12-13, 16-17, 20-21, 24-25).
В нарушение пункта 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрация городского округа Химки Московской области, выдававшая ООО "Элит-дизайн" разрешения на строительство спорных домов, в десятидневный срок со дня поступления соответствующих заявлений решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или отказе в выдаче такого разрешения с указанием причин отказе не приняла.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал бездействие незаконным и обязал администрацию городского округа Химки Московской области устранить допущенные нарушения.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что решение вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отнесено к полномочиям Градостроительного совета Московской области признается апелляционным судом несостоятельной.
В соответствии с пунктом 6.5 Положения о Градостроительном совете Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области N 180/9 от 18.03.13, в редакции от 24.09.13, действовавшей на момент обращения ООО "Элит-дизайн" с заявлениями о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, Градостроительный совет Московской области рассматривает вопросы выдачи разрешения на строительство объектов капитального строительства, строительство (реконструкцию) которых планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории регионального значения (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов), а также в случае если строительство (реконструкцию) объектов планируется осуществлять на территориях двух и более муниципальных образований Московской области (муниципальных районов, городских округов).
Доказательств возведения ООО "Элит-дизайн" жилых домов в границах особо охраняемой природной территории регионального значения или на территориях двух и более муниципальных образований Московской области не представлено, в связи с чем оснований для передачи вопроса о выдаче разрешения на ввод этих домов в эксплуатацию на рассмотрение Градостроительного совета Московской области не имелось.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Следует отметить, что 22.05.14 администрация городского округа Химики Московской области выдала ООО "Элит-дизайн" разрешения N RU50301000-47, N RU50301000-48, N RU50301000-45, N RU50301000-46 на ввод спорных жилых домов в эксплуатацию.
Таким образом, администрацией городского округа Химики Московской области было исполнено решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2014 года по настоящему делу.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2014 года по делу N А41-70495/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)