Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Хоровой Т.В., Кононова П.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2014 по делу N А82-12668/2014, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,
по заявлению открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН: 7604178769, ОГРН: 1107604005189)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154)
о признании недействительным решения от 23.06.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 07-03/71-13,
установил:
открытое акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее - заявитель, ОАО "ЯГК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 23.06.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 07-03/71-13, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).
Решением суда от 18.12.2014 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ОАО "ЯГК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель настаивает на том, что проводя работу по ремонту коммунальных систем, он исполнял принятые на себя как на ресурсоснабжающую организацию обязательства по надлежащему содержанию сетей по договорам теплоснабжения; отмечает, что о проведении ремонтных работ ОАО "ЯГК" извещало администрацию Тутаевского муниципального района Ярославской области и управляющие организации города Тутаева; увеличение сроков отсутствия теплоснабжения было обусловлено необходимостью проведения ремонта на большом количестве участков теплосетей, приобретения оборудования и выбора подрядной организации. Также Общество полагает, что предельные сроки перерыва в подаче энергоресурсов в связи с проведением ремонтных работ на сетях законодательством не предусмотрены; истечение предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), сроков, с которыми законодатель связывает возникновение у потребителей права на изменение размера платы за коммунальные услуги, не влечет безусловного признания незаконным прекращения подачи коммунального ресурса в связи с проведением работ по устранению аварий на сетях. Кроме того, обращает внимание на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что сроки проведения работ по горячему водоснабжению были неоправданно затянуты заявителем; считает, что продолжительность отсутствия горячего водоснабжения в жилых домах не подтверждает факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по устранению аварийной ситуации. Напротив, по мнению ОАО "ЯГК", в деле имеются надлежащие доказательства необходимости прекращения подачи коммунального ресурса на длительные сроки; работы, проводимые на тепловых сетях, не были запланированы и являлись аварийными; действия Общества соответствуют сложившейся ситуации, являются правомерными, права жителей домов не нарушают, что подтверждается отсутствием в деле жалоб управляющий компаний или собственников жилья города Тутаева. Заявитель настаивает на том, что ремонтные работы проводились в интересах граждан, потребляющих коммунальные ресурсы, в связи с чем полагает, что в его действиях отсутствуют признаки нарушения антимонопольного запрета, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Управление в письменном отзыве опровергло доводы апелляционной жалобы Общества.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ЯГК" осуществляет производство тепловой энергии в горячей воде для оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению жилого фонда и социально значимых объектов города Тутаева и Тутаевского муниципального района, поставляет вырабатываемую тепловую энергию в адрес управляющих компаний, граждан и социально значимых объектов по соответствующим договорам.
23.05.2013 ОАО "ЯГК" письмом N 489 известило управляющие организации и товарищества собственников жилья о том, что с 28.05.2013 начинаются гидравлические испытания теплосетей города Тутаева.
28.05.2013 заявитель прекратил горячее водоснабжение объектов, подключенных к его сетям. В результате проведенных мероприятий были выявлены дефекты на 21 участке теплотрасс, что отражено в акте на гидравлическое испытание трубопровода тепловой сети от 29.05.2013. Предварительный перечень дефектов был направлен в адрес администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области
Письмом от 06.06.2013 N 520 ОАО "ЯГК" уведомило администрацию Тутаевского муниципального района Ярославской области, а также управляющие организации города Тутаева о графике устранения дефектов, который предполагал окончание всех работ до 10.07.2013.
03.06.2013 и 11.07.2013 в УФАС поступили заявления администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о нарушениях антимонопольного законодательства со стороны ОАО "ЯГК", выразившихся в неправомерном затягивании сроков осуществления ремонтных работ на тепловых сетях.
В ходе комиссионного рассмотрения возбужденного на основании данных заявлений дела о нарушении антимонопольного законодательства N 07-03/71-13 ответчиком было установлено, что по состоянию на 10.07.2013 необходимые ремонтные работы не были произведены ресурсоснабжающей организацией в полном объеме, подача горячей воды восстановлена не была.
Согласно отчета об устранении утечек после проведения гидравлических испытаний горячее водоснабжение было прекращено 28.05.2013, при этом возобновление его подачи в жилом фонде производилось в период с 18.06.2013 по 24.09.2013, в социально значимых объектах - в период с 16.06.2013 по 18.07.2013.
Ответчиком был сделан вывод о том, что продолжительность отсутствия горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах и социально значимых объектах (детские сады, школы) превышает рекомендуемый срок для проведения ремонта (14 суток), установленный пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), и пунктом 3.1.11 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).
09.06.2014 антимонопольным органом по результатам рассмотрения материалов дела N 07-03/71-13 было принято решение (в полном объеме изготовлено 23.06.2014), в соответствии с которым действия Общества по нарушению предельных сроков проведения ремонтных работ, невозобновлению поставки горячего водоснабжения в многоквартирные дома и социально значимые объекты свыше 14 дней после проведения гидравлических испытаний и проведения ремонтных работ были признаны ущемляющими интересы жителей многоквартирных домов и потребляющих тепловую энергию социально значимых объектов. В этой связи названным решением Управления ОАО "ЯГК" было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.
Производство по делу в отношении Общества по факту нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции было прекращено в связи с добровольным устранением нарушения. Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в адрес ОАО "ЯГК" не выдавалось.
Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его недействительным.
Суд первой инстанции согласился с выводами антимонопольного органа о неправомерном нарушении ресурсоснабжающей организацией предельных сроков выполнения ремонтных работ на тепловых сетях, вследствие чего признал оспариваемое решение УФАС не противоречащим законодательству и не нарушающим права и законные интересы Общества и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.
Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.
Управлением установлено, что МУП "Теплоэнергосеть", у которого ОАО "ЯГК" арендует районные котельные в городе Тутаеве и поселке Константиновский Тутаевского района, ранее приказом УФАС от 24.04.2006 N 23 было включено в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих долю более 35% на рынке определенного товара, с долей более 65% на рынке производства и передачи тепловой энергии в географических границах города Тутаева, поселка Константиновский, поселка Микляиха (в пределах территории, охваченной присоединенной сетью).
Так как в данном случае технологическая схема теплоснабжения в приведенных географических границах не изменялась, а произошло замещение хозяйствующего субъекта за счет передачи сетей в аренду, антимонопольный орган со ссылкой на часть 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ и исходя из существующей схемы теплоснабжения пришел к правильному выводу о том, что ОАО "ЯГК" занимает долю более 65% на рынке производства и передачи тепловой энергии в географических границах города Тутаева, поселка Константиновский, поселка Микляиха в пределах территории, охваченной присоединенной сетью.
Данное обстоятельство подтверждено судом первой инстанции и участвующими в деле лицами не оспаривается.
При таких обстоятельствах заявитель при осуществлении деятельности, связанной с производством и передачей тепловой энергии в жилой фонд и в адрес социально значимых объектов, был обязан соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.
Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами N 354 и иными нормативными актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
При этом согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения в том числе по поводу предоставления коммунальных услуг.
В силу части 3 статьи 1 ЖК РФ, устанавливающей основные начала жилищного законодательства, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из содержания части 4 статьи 154 ЖК РФ следует, что к числу коммунальных услуг относятся услуги по горячему водоснабжению.
Согласно пункту 4 Правил N 354 под горячим водоснабжением понимается снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 3 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В пункте 121 Правил N 354 также закреплено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.
Поскольку ОАО "ЯГК" располагало сведениями о том, что поставляемая им тепловая энергия направлена на обеспечение горячего водоснабжения, в том числе и потребителей коммунальных услуг, отношения с участием которых регулируются Правилами N 354, то при выстраивании отношений со своими контрагентами (в частности, с исполнителями коммунальных услуг) должно было руководствоваться порядком, установленным указанными нормативными актами, при этом принимать во внимание установленные ими запреты. Нарушение таких запретов в данном случае с учетом занимаемого ОАО "ЯГК" положения на товарном рынке могло свидетельствовать о несоблюдении положений Закона о защите конкуренции.
Общие технические требования к жилищно-коммунальным услугам, требования безопасности услуг для жизни, здоровья, имущества потребителя и охраны окружающей среды установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 19.06.2000 N 158-ст (далее - ГОСТ Р 51617-2000). Указанный стандарт распространяется на жилищно-коммунальные услуги, оказываемые населению.
В соответствии с пунктом 4.12.3 ГОСТа Р 51617-2000 оказание услуг по предоставлению потребителям горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ и в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.
Пунктом 5.1.5 Правил N 170 предусмотрено, что рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, составляет 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", предъявляющими гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, также предусмотрено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток (пункт 3.1.11).
СанПиН 2.1.4.2496-09 не устанавливает отдельных сроков на проведение испытания тепловых сетей на плотность и прочность системы централизованного теплоснабжения и отдельных сроков на устранение выявленных дефектов на системах центрального теплоснабжения. Из буквального толкования пункта 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 следует, что законодательством установлен предельный срок отключения горячего водоснабжения в период ежегодных профилактических ремонтов.
СанПиН 2.1.4.2496-09 в силу пункта 1.2 является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Согласно пункту 4 Приложения N 1 к Правилам N 354 услуга по горячему водоснабжению должна предоставляться бесперебойно в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
С учетом вышеизложенного следует признать, что продолжительность устранения аварийных неисправностей и текущего ремонта систем горячего водоснабжения определена нормативно; соблюдение указанной продолжительности обязательно для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Важно отметить, что проведение испытания тепловых сетей на плотность и прочность системы централизованного теплоснабжения и последующее устранение выявленных дефектов, сопряженные с отключением горячей воды, должны быть завершены в 14-дневный срок.
Нарушение сроков путем их произвольного самостоятельного регулирования обязанными лицами недопустимо, поскольку, безусловно, влечет за собой нарушение прав третьих лиц: потребителей - на бесперебойное получение соответствующей коммунальной услуги надлежащего качества и необходимого объема, а иных хозяйствующих субъектов - на осуществление предпринимательской деятельности в сфере оказания коммунальных услуг и надлежащее исполнение обязанностей.
Поскольку положения СанПиН 2.1.4.2496-09 являются обязательными при обеспечении безопасности систем централизованного горячего водоснабжения вне зависимости от того, являются потребителями физические лица или иные субъекты, какие-либо иные требования к срокам проведения ремонтных работ, связанным с прекращением подачи тепловой энергии, действующие правовые акты не содержат, в отношении снабжения горячей водой социально значимых объектов также следует учитывать приведенные выше предельно допустимые периоды отсутствия поставки ресурса.
Материалами дела подтверждается, что фактически горячее водоснабжение в жилых домах и в социально значимых объектах (детские сады, школы) отсутствовало в течение более 14 суток, то есть с превышением предельно допустимого периода.
Сведений об установлении и продлении уполномоченным органом местного самоуправления сроков прекращения подачи горячего водоснабжения в дело не представлено. Установление и продление сроков самим Обществом не основано на приведенных выше нормах права.
В апелляционной жалобе ОАО "ЯГК" указывает на то, что невозобновление поставки горячего водоснабжения явилось вынужденной мерой. Вместе с тем в рассматриваемом случае дефекты на тепловых сетях были выявлены Обществом во время гидравлических испытаний. Выявление таких дефектов не является ни инцидентом (отказом или повреждением оборудования и (или) сетей), ни аварией, в смысле, приведенном в пункте 1.9 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 N 285, что подтверждается отсутствием обязательного признака аварии - внезапно произошедшего события, вследствие которого был прекращен отпуск энергии. Дефекты, выявленные в процессе гидравлических испытаний, проводимых после окончания отопительного сезона, возникают в результате создания повышенного давления (больше, чем рабочее давление) с целью выявления уязвимых участков инженерных коммуникаций. Соответственно, работы по устранению таких дефектов относятся к профилактическим.
До проведения гидравлических испытаний сети работали в штатном режиме, акты по выявлению их неисправностей в ранние периоды в деле отсутствуют; об обратном Общество не заявляло. Следовательно, выявленные неисправности не являются внезапными. Кроме того, в дело не представлено доказательств того, что возникшая ситуация несла угрозу аварийной ситуации. Наличие утечек на тепловых сетях к ситуациям, при которых может быть введено аварийное ограничение, не относится.
В этой связи следует отметить, что наличие дефектов на тепловых сетях, ожидание заказа и приобретения оборудования и запасных частей, определение подрядной организации не может являться основанием для затягивания сроков ремонтных работ; названные обстоятельства не могут быть признаны исключительными, чрезвычайными и дающими основание для увеличения срока ремонта.
Доводы заявителя о том, что действующим законодательством не предусмотрены сроки перерывов подачи энергоресурсов в связи с проведением ремонтных работ на сетях, являются несостоятельными. Предлагаемое Обществом толкование положений действующих нормативных актов, предусматривающее возможность отключения горячего водоснабжения на срок более 14 дней, не соответствует целям и задачам установления в пункте 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарно-эпидемиологического требования.
Согласно пункту 6.145 Типовой инструкции N 285 графики ремонта тепловых сетей, отключение которых приводит к ограничению горячего водоснабжения в межотопительный период, должны быть согласованы с местными органами управления.
Пунктом 6.2.63 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, предусмотрено, что ремонт тепловых сетей производится в соответствии с утвержденным графиком (планом) на основе результатов анализа выявленных дефектов, повреждений, периодических осмотров, испытаний, диагностики и ежегодных испытаний на прочность и плотность. График ремонтных работ составляется исходя из условия одновременного ремонта трубопроводов тепловой сети и тепловых пунктов.
Соответствующие согласования, подтверждающие факт отнесения проводимых Обществом мероприятий к внеплановым ремонтным работам, в рассматриваемом случае не проводились. Факт получения администрацией писем Общества сам по себе не свидетельствует о согласовании ориентировочных графиков устранения дефектов.
Кроме того, согласно пункту 5.1.1 Правил N 170 системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 15.4.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, основными направлениями предупреждения технологических нарушений и поддержания постоянной готовности организации к их ликвидации помимо прочих является создание необходимых аварийных запасов материалов к оборудованию.
Поскольку гарантия бесперебойного горячего водоснабжения закреплена законом, носителем данной гарантии является, в том числе и ресурсоснабжающая организация, действия или бездействия Общества, приводящие к превышению предельных сроков устранения неисправностей, являются злоупотреблением. В рассматриваемом случае ОАО "ЯГК" нарушило права жителей и иных потребителей теплоресурса, поскольку в случае необходимой предусмотрительности, должной степени внимательности и осмотрительности срок ремонта сетей не превысил бы допустимый перерыв в подаче горячего водоснабжения. При этом важно отметить, что при аналогичных обстоятельствах в зимний период последствия подобных действий ресурсоснабжающей организации при отсутствии у нее возможности обеспечить срочный ремонт оборудования сетей и при необходимости заказа запасных частей и оборудования, длительного определения подрядной организации для проведения необходимых работ могут быть необратимыми.
Несмотря на введение ограничения в летний период, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии соответствующей угрозы в отношении возможности перерывов сверх установленных сроков в подаче теплоэнергии для целей горячего водоснабжения.
Данные действия (бездействия), безусловно, нарушили права и законные интересы граждан-потребителей коммунальных ресурсов и воспитанников школ и детских садов (социально значимых объектов). Отсутствие в деле жалоб потребителей об обратном не свидетельствует.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, апелляционный суд считает возможным согласиться с выводами антимонопольного органа о том, что рассмотренные в рамках настоящего дела действия ОАО "ЯГК" являются злоупотреблением Обществом своим доминирующим положением и нарушают запрет, установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Рассмотренные действия Общества по ремонту тепловых сетей с превышением предельно допустимого периода вопреки утверждениям в апелляционной жалобе не могут быть признаны правомерными и свидетельствующими о надлежащем исполнении Обществом своих обязательств перед потребителями.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение УФАС от 23.06.2014 по делу N 07-03/71-13 о признании Общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции соответствует закону, не нарушает права заявителя, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.
К апелляционной жалобе ОАО "ЯГК" приложило платежные поручения от 06.05.2014 N 4217 и N 4220, подтверждающие уплату им государственной пошлины в общем размере 4000 рублей (2000 рублей по каждому из платежных поручений). Суд апелляционной инстанции считает возможным зачесть в счет уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе 1500 рублей, уплаченных по платежному поручению от 06.05.2014 N 4217. При этом на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 06.05.2014 N 4217, а также государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 06.05.2014 N 4220, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2014 по делу N А82-12668/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН: 7604178769, ОГРН: 1107604005189) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 (пятисот) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.05.2014 N 4217, а также государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.05.2014 N 4220, а всего в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей 00 копеек.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Г.Г.ИВШИНА
Судьи
Т.В.ХОРОВА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2015 N 02АП-955/2015 ПО ДЕЛУ N А82-12668/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N А82-12668/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Хоровой Т.В., Кононова П.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2014 по делу N А82-12668/2014, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,
по заявлению открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН: 7604178769, ОГРН: 1107604005189)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154)
о признании недействительным решения от 23.06.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 07-03/71-13,
установил:
открытое акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее - заявитель, ОАО "ЯГК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 23.06.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 07-03/71-13, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).
Решением суда от 18.12.2014 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ОАО "ЯГК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель настаивает на том, что проводя работу по ремонту коммунальных систем, он исполнял принятые на себя как на ресурсоснабжающую организацию обязательства по надлежащему содержанию сетей по договорам теплоснабжения; отмечает, что о проведении ремонтных работ ОАО "ЯГК" извещало администрацию Тутаевского муниципального района Ярославской области и управляющие организации города Тутаева; увеличение сроков отсутствия теплоснабжения было обусловлено необходимостью проведения ремонта на большом количестве участков теплосетей, приобретения оборудования и выбора подрядной организации. Также Общество полагает, что предельные сроки перерыва в подаче энергоресурсов в связи с проведением ремонтных работ на сетях законодательством не предусмотрены; истечение предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), сроков, с которыми законодатель связывает возникновение у потребителей права на изменение размера платы за коммунальные услуги, не влечет безусловного признания незаконным прекращения подачи коммунального ресурса в связи с проведением работ по устранению аварий на сетях. Кроме того, обращает внимание на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что сроки проведения работ по горячему водоснабжению были неоправданно затянуты заявителем; считает, что продолжительность отсутствия горячего водоснабжения в жилых домах не подтверждает факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по устранению аварийной ситуации. Напротив, по мнению ОАО "ЯГК", в деле имеются надлежащие доказательства необходимости прекращения подачи коммунального ресурса на длительные сроки; работы, проводимые на тепловых сетях, не были запланированы и являлись аварийными; действия Общества соответствуют сложившейся ситуации, являются правомерными, права жителей домов не нарушают, что подтверждается отсутствием в деле жалоб управляющий компаний или собственников жилья города Тутаева. Заявитель настаивает на том, что ремонтные работы проводились в интересах граждан, потребляющих коммунальные ресурсы, в связи с чем полагает, что в его действиях отсутствуют признаки нарушения антимонопольного запрета, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Управление в письменном отзыве опровергло доводы апелляционной жалобы Общества.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ЯГК" осуществляет производство тепловой энергии в горячей воде для оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению жилого фонда и социально значимых объектов города Тутаева и Тутаевского муниципального района, поставляет вырабатываемую тепловую энергию в адрес управляющих компаний, граждан и социально значимых объектов по соответствующим договорам.
23.05.2013 ОАО "ЯГК" письмом N 489 известило управляющие организации и товарищества собственников жилья о том, что с 28.05.2013 начинаются гидравлические испытания теплосетей города Тутаева.
28.05.2013 заявитель прекратил горячее водоснабжение объектов, подключенных к его сетям. В результате проведенных мероприятий были выявлены дефекты на 21 участке теплотрасс, что отражено в акте на гидравлическое испытание трубопровода тепловой сети от 29.05.2013. Предварительный перечень дефектов был направлен в адрес администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области
Письмом от 06.06.2013 N 520 ОАО "ЯГК" уведомило администрацию Тутаевского муниципального района Ярославской области, а также управляющие организации города Тутаева о графике устранения дефектов, который предполагал окончание всех работ до 10.07.2013.
03.06.2013 и 11.07.2013 в УФАС поступили заявления администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о нарушениях антимонопольного законодательства со стороны ОАО "ЯГК", выразившихся в неправомерном затягивании сроков осуществления ремонтных работ на тепловых сетях.
В ходе комиссионного рассмотрения возбужденного на основании данных заявлений дела о нарушении антимонопольного законодательства N 07-03/71-13 ответчиком было установлено, что по состоянию на 10.07.2013 необходимые ремонтные работы не были произведены ресурсоснабжающей организацией в полном объеме, подача горячей воды восстановлена не была.
Согласно отчета об устранении утечек после проведения гидравлических испытаний горячее водоснабжение было прекращено 28.05.2013, при этом возобновление его подачи в жилом фонде производилось в период с 18.06.2013 по 24.09.2013, в социально значимых объектах - в период с 16.06.2013 по 18.07.2013.
Ответчиком был сделан вывод о том, что продолжительность отсутствия горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах и социально значимых объектах (детские сады, школы) превышает рекомендуемый срок для проведения ремонта (14 суток), установленный пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), и пунктом 3.1.11 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).
09.06.2014 антимонопольным органом по результатам рассмотрения материалов дела N 07-03/71-13 было принято решение (в полном объеме изготовлено 23.06.2014), в соответствии с которым действия Общества по нарушению предельных сроков проведения ремонтных работ, невозобновлению поставки горячего водоснабжения в многоквартирные дома и социально значимые объекты свыше 14 дней после проведения гидравлических испытаний и проведения ремонтных работ были признаны ущемляющими интересы жителей многоквартирных домов и потребляющих тепловую энергию социально значимых объектов. В этой связи названным решением Управления ОАО "ЯГК" было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.
Производство по делу в отношении Общества по факту нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции было прекращено в связи с добровольным устранением нарушения. Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в адрес ОАО "ЯГК" не выдавалось.
Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его недействительным.
Суд первой инстанции согласился с выводами антимонопольного органа о неправомерном нарушении ресурсоснабжающей организацией предельных сроков выполнения ремонтных работ на тепловых сетях, вследствие чего признал оспариваемое решение УФАС не противоречащим законодательству и не нарушающим права и законные интересы Общества и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.
Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.
Управлением установлено, что МУП "Теплоэнергосеть", у которого ОАО "ЯГК" арендует районные котельные в городе Тутаеве и поселке Константиновский Тутаевского района, ранее приказом УФАС от 24.04.2006 N 23 было включено в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих долю более 35% на рынке определенного товара, с долей более 65% на рынке производства и передачи тепловой энергии в географических границах города Тутаева, поселка Константиновский, поселка Микляиха (в пределах территории, охваченной присоединенной сетью).
Так как в данном случае технологическая схема теплоснабжения в приведенных географических границах не изменялась, а произошло замещение хозяйствующего субъекта за счет передачи сетей в аренду, антимонопольный орган со ссылкой на часть 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ и исходя из существующей схемы теплоснабжения пришел к правильному выводу о том, что ОАО "ЯГК" занимает долю более 65% на рынке производства и передачи тепловой энергии в географических границах города Тутаева, поселка Константиновский, поселка Микляиха в пределах территории, охваченной присоединенной сетью.
Данное обстоятельство подтверждено судом первой инстанции и участвующими в деле лицами не оспаривается.
При таких обстоятельствах заявитель при осуществлении деятельности, связанной с производством и передачей тепловой энергии в жилой фонд и в адрес социально значимых объектов, был обязан соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.
Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами N 354 и иными нормативными актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
При этом согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения в том числе по поводу предоставления коммунальных услуг.
В силу части 3 статьи 1 ЖК РФ, устанавливающей основные начала жилищного законодательства, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из содержания части 4 статьи 154 ЖК РФ следует, что к числу коммунальных услуг относятся услуги по горячему водоснабжению.
Согласно пункту 4 Правил N 354 под горячим водоснабжением понимается снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 3 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В пункте 121 Правил N 354 также закреплено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.
Поскольку ОАО "ЯГК" располагало сведениями о том, что поставляемая им тепловая энергия направлена на обеспечение горячего водоснабжения, в том числе и потребителей коммунальных услуг, отношения с участием которых регулируются Правилами N 354, то при выстраивании отношений со своими контрагентами (в частности, с исполнителями коммунальных услуг) должно было руководствоваться порядком, установленным указанными нормативными актами, при этом принимать во внимание установленные ими запреты. Нарушение таких запретов в данном случае с учетом занимаемого ОАО "ЯГК" положения на товарном рынке могло свидетельствовать о несоблюдении положений Закона о защите конкуренции.
Общие технические требования к жилищно-коммунальным услугам, требования безопасности услуг для жизни, здоровья, имущества потребителя и охраны окружающей среды установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 19.06.2000 N 158-ст (далее - ГОСТ Р 51617-2000). Указанный стандарт распространяется на жилищно-коммунальные услуги, оказываемые населению.
В соответствии с пунктом 4.12.3 ГОСТа Р 51617-2000 оказание услуг по предоставлению потребителям горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ и в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.
Пунктом 5.1.5 Правил N 170 предусмотрено, что рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, составляет 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", предъявляющими гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, также предусмотрено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток (пункт 3.1.11).
СанПиН 2.1.4.2496-09 не устанавливает отдельных сроков на проведение испытания тепловых сетей на плотность и прочность системы централизованного теплоснабжения и отдельных сроков на устранение выявленных дефектов на системах центрального теплоснабжения. Из буквального толкования пункта 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 следует, что законодательством установлен предельный срок отключения горячего водоснабжения в период ежегодных профилактических ремонтов.
СанПиН 2.1.4.2496-09 в силу пункта 1.2 является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Согласно пункту 4 Приложения N 1 к Правилам N 354 услуга по горячему водоснабжению должна предоставляться бесперебойно в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
С учетом вышеизложенного следует признать, что продолжительность устранения аварийных неисправностей и текущего ремонта систем горячего водоснабжения определена нормативно; соблюдение указанной продолжительности обязательно для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Важно отметить, что проведение испытания тепловых сетей на плотность и прочность системы централизованного теплоснабжения и последующее устранение выявленных дефектов, сопряженные с отключением горячей воды, должны быть завершены в 14-дневный срок.
Нарушение сроков путем их произвольного самостоятельного регулирования обязанными лицами недопустимо, поскольку, безусловно, влечет за собой нарушение прав третьих лиц: потребителей - на бесперебойное получение соответствующей коммунальной услуги надлежащего качества и необходимого объема, а иных хозяйствующих субъектов - на осуществление предпринимательской деятельности в сфере оказания коммунальных услуг и надлежащее исполнение обязанностей.
Поскольку положения СанПиН 2.1.4.2496-09 являются обязательными при обеспечении безопасности систем централизованного горячего водоснабжения вне зависимости от того, являются потребителями физические лица или иные субъекты, какие-либо иные требования к срокам проведения ремонтных работ, связанным с прекращением подачи тепловой энергии, действующие правовые акты не содержат, в отношении снабжения горячей водой социально значимых объектов также следует учитывать приведенные выше предельно допустимые периоды отсутствия поставки ресурса.
Материалами дела подтверждается, что фактически горячее водоснабжение в жилых домах и в социально значимых объектах (детские сады, школы) отсутствовало в течение более 14 суток, то есть с превышением предельно допустимого периода.
Сведений об установлении и продлении уполномоченным органом местного самоуправления сроков прекращения подачи горячего водоснабжения в дело не представлено. Установление и продление сроков самим Обществом не основано на приведенных выше нормах права.
В апелляционной жалобе ОАО "ЯГК" указывает на то, что невозобновление поставки горячего водоснабжения явилось вынужденной мерой. Вместе с тем в рассматриваемом случае дефекты на тепловых сетях были выявлены Обществом во время гидравлических испытаний. Выявление таких дефектов не является ни инцидентом (отказом или повреждением оборудования и (или) сетей), ни аварией, в смысле, приведенном в пункте 1.9 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 N 285, что подтверждается отсутствием обязательного признака аварии - внезапно произошедшего события, вследствие которого был прекращен отпуск энергии. Дефекты, выявленные в процессе гидравлических испытаний, проводимых после окончания отопительного сезона, возникают в результате создания повышенного давления (больше, чем рабочее давление) с целью выявления уязвимых участков инженерных коммуникаций. Соответственно, работы по устранению таких дефектов относятся к профилактическим.
До проведения гидравлических испытаний сети работали в штатном режиме, акты по выявлению их неисправностей в ранние периоды в деле отсутствуют; об обратном Общество не заявляло. Следовательно, выявленные неисправности не являются внезапными. Кроме того, в дело не представлено доказательств того, что возникшая ситуация несла угрозу аварийной ситуации. Наличие утечек на тепловых сетях к ситуациям, при которых может быть введено аварийное ограничение, не относится.
В этой связи следует отметить, что наличие дефектов на тепловых сетях, ожидание заказа и приобретения оборудования и запасных частей, определение подрядной организации не может являться основанием для затягивания сроков ремонтных работ; названные обстоятельства не могут быть признаны исключительными, чрезвычайными и дающими основание для увеличения срока ремонта.
Доводы заявителя о том, что действующим законодательством не предусмотрены сроки перерывов подачи энергоресурсов в связи с проведением ремонтных работ на сетях, являются несостоятельными. Предлагаемое Обществом толкование положений действующих нормативных актов, предусматривающее возможность отключения горячего водоснабжения на срок более 14 дней, не соответствует целям и задачам установления в пункте 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарно-эпидемиологического требования.
Согласно пункту 6.145 Типовой инструкции N 285 графики ремонта тепловых сетей, отключение которых приводит к ограничению горячего водоснабжения в межотопительный период, должны быть согласованы с местными органами управления.
Пунктом 6.2.63 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, предусмотрено, что ремонт тепловых сетей производится в соответствии с утвержденным графиком (планом) на основе результатов анализа выявленных дефектов, повреждений, периодических осмотров, испытаний, диагностики и ежегодных испытаний на прочность и плотность. График ремонтных работ составляется исходя из условия одновременного ремонта трубопроводов тепловой сети и тепловых пунктов.
Соответствующие согласования, подтверждающие факт отнесения проводимых Обществом мероприятий к внеплановым ремонтным работам, в рассматриваемом случае не проводились. Факт получения администрацией писем Общества сам по себе не свидетельствует о согласовании ориентировочных графиков устранения дефектов.
Кроме того, согласно пункту 5.1.1 Правил N 170 системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 15.4.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, основными направлениями предупреждения технологических нарушений и поддержания постоянной готовности организации к их ликвидации помимо прочих является создание необходимых аварийных запасов материалов к оборудованию.
Поскольку гарантия бесперебойного горячего водоснабжения закреплена законом, носителем данной гарантии является, в том числе и ресурсоснабжающая организация, действия или бездействия Общества, приводящие к превышению предельных сроков устранения неисправностей, являются злоупотреблением. В рассматриваемом случае ОАО "ЯГК" нарушило права жителей и иных потребителей теплоресурса, поскольку в случае необходимой предусмотрительности, должной степени внимательности и осмотрительности срок ремонта сетей не превысил бы допустимый перерыв в подаче горячего водоснабжения. При этом важно отметить, что при аналогичных обстоятельствах в зимний период последствия подобных действий ресурсоснабжающей организации при отсутствии у нее возможности обеспечить срочный ремонт оборудования сетей и при необходимости заказа запасных частей и оборудования, длительного определения подрядной организации для проведения необходимых работ могут быть необратимыми.
Несмотря на введение ограничения в летний период, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии соответствующей угрозы в отношении возможности перерывов сверх установленных сроков в подаче теплоэнергии для целей горячего водоснабжения.
Данные действия (бездействия), безусловно, нарушили права и законные интересы граждан-потребителей коммунальных ресурсов и воспитанников школ и детских садов (социально значимых объектов). Отсутствие в деле жалоб потребителей об обратном не свидетельствует.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, апелляционный суд считает возможным согласиться с выводами антимонопольного органа о том, что рассмотренные в рамках настоящего дела действия ОАО "ЯГК" являются злоупотреблением Обществом своим доминирующим положением и нарушают запрет, установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Рассмотренные действия Общества по ремонту тепловых сетей с превышением предельно допустимого периода вопреки утверждениям в апелляционной жалобе не могут быть признаны правомерными и свидетельствующими о надлежащем исполнении Обществом своих обязательств перед потребителями.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение УФАС от 23.06.2014 по делу N 07-03/71-13 о признании Общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции соответствует закону, не нарушает права заявителя, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.
К апелляционной жалобе ОАО "ЯГК" приложило платежные поручения от 06.05.2014 N 4217 и N 4220, подтверждающие уплату им государственной пошлины в общем размере 4000 рублей (2000 рублей по каждому из платежных поручений). Суд апелляционной инстанции считает возможным зачесть в счет уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе 1500 рублей, уплаченных по платежному поручению от 06.05.2014 N 4217. При этом на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 06.05.2014 N 4217, а также государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 06.05.2014 N 4220, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2014 по делу N А82-12668/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН: 7604178769, ОГРН: 1107604005189) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 (пятисот) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.05.2014 N 4217, а также государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.05.2014 N 4220, а всего в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей 00 копеек.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Г.Г.ИВШИНА
Судьи
Т.В.ХОРОВА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)