Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.,
при секретаре *** С.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по частной жалобе *** Ю.А. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года, которым постановлено:
Отозвать исполнительный лист серия ВС N ***, выданный на основании решения Никулинского районного суда от 05.05.2014 г. по гражданскому делу N 2-2842/14 по иску *** Ю.А. к *** Ш.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.
установила:
*** Ш.Г. обратилась в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа, на основании того, что согласно ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
Заявитель в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен.
*** Ю.А. в судебное заседание явился, возражал против отзыва исполнительного листа.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит *** Ю.А. по доводам, указанным в частной жалобе.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Судом по делу установлено, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 05.05.2014 г. частично удовлетворены исковые требования *** Ю.А. к *** Ш.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Решение суда вступило в законную силу и *** Ю.А. выдан исполнительный лист.
08.12.2014 г. от ответчика *** Ш.Г. поступила апелляционная жалоба на данное решение суда, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 19.01.2015 года пропущенный процессуальный срок восстановлен ответчику. Определение суда вступило в законную силу 08.04.2015 года на основании апелляционного определения Московского городского суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уступке алиментов, в том числе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.
Поскольку решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05.05.2014 года ответчиком обжалуется и до настоящего времени в законную силу не вступило, а исполнительный лист на основании вынесенного по результатам рассмотрения конкретного дела судебного постановления выдается судом, помимо перечисленных в законе случаев обращения судебного постановления к немедленному исполнению, только после вступления данного судебного постановления в законную силу, то является верным вывод суда первой инстанции об отзыве исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2842/14 ввиду его ничтожности.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу *** Ю.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-23283/2015, 2-2842/14
Обстоятельства: Определением отозван исполнительный лист по гражданскому делу по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-23283
Судья: Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.,
при секретаре *** С.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по частной жалобе *** Ю.А. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года, которым постановлено:
Отозвать исполнительный лист серия ВС N ***, выданный на основании решения Никулинского районного суда от 05.05.2014 г. по гражданскому делу N 2-2842/14 по иску *** Ю.А. к *** Ш.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.
установила:
*** Ш.Г. обратилась в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа, на основании того, что согласно ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
Заявитель в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен.
*** Ю.А. в судебное заседание явился, возражал против отзыва исполнительного листа.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит *** Ю.А. по доводам, указанным в частной жалобе.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Судом по делу установлено, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 05.05.2014 г. частично удовлетворены исковые требования *** Ю.А. к *** Ш.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Решение суда вступило в законную силу и *** Ю.А. выдан исполнительный лист.
08.12.2014 г. от ответчика *** Ш.Г. поступила апелляционная жалоба на данное решение суда, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 19.01.2015 года пропущенный процессуальный срок восстановлен ответчику. Определение суда вступило в законную силу 08.04.2015 года на основании апелляционного определения Московского городского суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уступке алиментов, в том числе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.
Поскольку решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05.05.2014 года ответчиком обжалуется и до настоящего времени в законную силу не вступило, а исполнительный лист на основании вынесенного по результатам рассмотрения конкретного дела судебного постановления выдается судом, помимо перечисленных в законе случаев обращения судебного постановления к немедленному исполнению, только после вступления данного судебного постановления в законную силу, то является верным вывод суда первой инстанции об отзыве исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2842/14 ввиду его ничтожности.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу *** Ю.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)