Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.
при участии:
от заявителя: Воронцов И.В. по доверенности от 01.01.2015
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-919/2015) Муниципального унитарного предприятия "Жилищный сервис" муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2014 по делу N А42-7339/2014 (судья С.Б. Варфоломеев), принятое
по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Жилищный сервис" муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района
к Администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района
о признании незаконным предписания N 2 от 29.08.2014
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищный сервис" муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района (адрес: 184430, г. Заполярный Печенгского района Мурманской области, пр. Ясный, д. 4, ИНН 5109003739, ОГРН 1075109000504; далее - Предприятие, МУП "Жилищный сервис") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района (адрес: 184430, г. Заполярный Печенгского района Мурманской области, ул. Ленина, д. 6, ИНН 5109400165, ОГРН 1025100688282; далее - Администрация) о признании незаконным предписания N 2 от 29.08.2014.
Решением от 10.12.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления МУП "Жилищный сервис" отказал.
Не согласившись с решением суда, Предприятие обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, предписанием Администрации N 2 от 29.08.2014 Предприятию незаконно вменены работы по ремонту почтового шкафа в жилом доме, находящемся в управлении МУП "Жилищный сервис", поскольку почтовый ящик не входит в состав общедомового имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, бремя содержания и ремонта данного имущества лежит на собственнике жилья. Если такие почтовые ящики отнесены собственниками помещений в состав общего имущества, то ремонт, обслуживание или замена абонентских почтовых ящиков осуществляется силами собственников или жилищно-эксплуатационной организации за счет собственников.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы. Администрация, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Администрации в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, 27.08.2014 в ходе проведенной Администрацией на основании распоряжения от 25.08.2014 N 162 внеплановой выездной проверки по жалобе жильца квартиры N 59 дома N 7 по улице Юбилейная г. Заполярный Мурманской области на предмет нарушения управляющей организацией правил и норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170), Администрацией установлено неудовлетворительное состояние почтового ящика N 59, а именно, на почтовой ячейке N 59, в середине дверцы проломана дыра размером 15 - 12 см.
Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 27.08.2014 N 10.
Администрация придя к выводу о нарушении Предприятием как управляющей организацией дома N 7 по улице Юбилейная г. Заполярный Мурманской области требований жилищного законодательства по содержанию и ремонту общего имущества, вынесла в отношении Предприятия предписание от 29.08.2014 N 2, в соответствии с которым МУП "Жилищный сервис" обязано в срок до 10.10.2014 произвести ремонт многосекционного почтового шкафа (почтовый ящик N 59 в 4 подъезде дома N 7 по ул. Юбилейная в г. Заполярный).
Предписание Администрации от 29.08.2014 N 2 обжаловано МУП "Жилищный сервис" в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности выданного Предприятию предписания от 29.08.2014, в связи с чем, заявленные МУП "Жилищный сервис" требования оставил без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МУП "Жилищный сервис", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно пункту 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, крыши иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, котором расположен многоквартирный дом, а также ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.
Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170.
В Правилах N 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, собственники помещений в спорном многоквартирном доме в качестве способа управления выбрали управление управляющей организацией, заключили с Предприятием договор управления многоквартирным домом от 01.12.2009. Таким образом, именно Предприятие обязано содержать в исправном состоянии общее имущество в многоквартирном доме.
Довод заявителя о том, что являясь управляющей компанией, оно не обязано обеспечивать надлежащее состояние многосекционного почтового шкафа, поскольку почтовый ящик предназначен для обслуживания конкретного адресата (гражданина), то есть не входит в состав общего имущества в многоквартирном доме, правомерно и обоснованно признан судом первой инстанции ошибочным в связи со следующим.
Подпунктом "ж" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного дома, в том числе, включены иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Пунктом 3 Правил N 491 в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и пользования общим имуществом многоквартирного дома, а также обеспечения контроля за состоянием указанного имущества на основании приказа Министерства регионального развития Российской Федерации N 45 от 01.06.2007 было утверждено положение о разработке, передаче, пользовании и хранении инструкции по эксплуатации многоквартирным домом.
При этом, раздел 3.15 "Рекомендации по содержанию и ремонту иных объектов общего имущества в многоквартирном доме", являющийся приложением к указанному Положению, содержит рекомендации по содержанию и ремонту абонентских почтовых шкафов.
На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что абонентские почтовые шкафы подлежат отнесению к иным объектам общего имущества многоквартирного дома.
Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - ФЗ "О почтовой связи") под абонентским почтовым шкафом понимается специальный шкаф с запирающимися ячейками, устанавливаемый в жилых домах, а также на доставочных участках, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений.
Статьей 31 ФЗ "О почтовой связи" установлено, что абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов.
В рассматриваемом случае, абонентский почтовый ящик квартиры N 59 спорного многоквартирного дома является частью многосекционного почтового шкафа, находящегося на лестничной клетке 4-го подъезда спорного жилого дома.
Согласно разделу второму Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
На основании изложенного, принимая во внимание, что многосекционный почтовый шкаф, частью которого является абонентский почтовый ящик N 59, находящийся на лестничной клетке жилого дома, расположенного по адресу: г. Заполярный, ул. Юбилейная, д. 7, не является частью (не входит в границы) квартир, располагается на лестничной площадке, находящейся в общем доступе, представляет собой единую конструкцию, а также предназначен для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном доме, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал, что данный почтовый ящик входит в состав общего имущества указанного дома.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что доводы Предприятия об отнесении бремени по ремонту и содержанию спорного почтового ящика на конкретного гражданина (собственнике жилого помещения), являются несостоятельными, признаются апелляционным судом правильными.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы Предприятия о том, что управляющая организация осуществляет ремонт, обслуживание и замену абонентских почтовых шкафов за счет собственников помещений, как необоснованный и несостоятельный. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии Предприятием мер по ремонту спорного почтового ящика.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности оспариваемого Предприятием предписания Администрации и не усматривает нарушения прав и законных интересов Предприятия, так как в соответствии с данным предписанием от МУП "Жилищный сервис" требуется устранение нарушений жилищного законодательства в сфере возложения на Предприятие, как на управляющую организацию, Правилами N 491 и Правилами N 170 обязанностей по надлежащему содержанию и обслуживанию жилищного фонда.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что предписание Администрации от 29.08.2014 N 2 является законным, оснований для удовлетворения требований Предприятия не имеется. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как необоснованные, несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм материального права и не опровергающие правомерных выводов суда первой инстанции. Доводы, заявленные МУП "Жилищный сервис" в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана полная и надлежащая оценка.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 10 декабря 2014 года по делу N А42-7339/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищный сервис" муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2015 N 13АП-919/2015 ПО ДЕЛУ N А42-7339/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2015 г. по делу N А42-7339/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.
при участии:
от заявителя: Воронцов И.В. по доверенности от 01.01.2015
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-919/2015) Муниципального унитарного предприятия "Жилищный сервис" муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2014 по делу N А42-7339/2014 (судья С.Б. Варфоломеев), принятое
по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Жилищный сервис" муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района
к Администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района
о признании незаконным предписания N 2 от 29.08.2014
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищный сервис" муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района (адрес: 184430, г. Заполярный Печенгского района Мурманской области, пр. Ясный, д. 4, ИНН 5109003739, ОГРН 1075109000504; далее - Предприятие, МУП "Жилищный сервис") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района (адрес: 184430, г. Заполярный Печенгского района Мурманской области, ул. Ленина, д. 6, ИНН 5109400165, ОГРН 1025100688282; далее - Администрация) о признании незаконным предписания N 2 от 29.08.2014.
Решением от 10.12.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления МУП "Жилищный сервис" отказал.
Не согласившись с решением суда, Предприятие обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, предписанием Администрации N 2 от 29.08.2014 Предприятию незаконно вменены работы по ремонту почтового шкафа в жилом доме, находящемся в управлении МУП "Жилищный сервис", поскольку почтовый ящик не входит в состав общедомового имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, бремя содержания и ремонта данного имущества лежит на собственнике жилья. Если такие почтовые ящики отнесены собственниками помещений в состав общего имущества, то ремонт, обслуживание или замена абонентских почтовых ящиков осуществляется силами собственников или жилищно-эксплуатационной организации за счет собственников.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы. Администрация, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Администрации в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, 27.08.2014 в ходе проведенной Администрацией на основании распоряжения от 25.08.2014 N 162 внеплановой выездной проверки по жалобе жильца квартиры N 59 дома N 7 по улице Юбилейная г. Заполярный Мурманской области на предмет нарушения управляющей организацией правил и норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170), Администрацией установлено неудовлетворительное состояние почтового ящика N 59, а именно, на почтовой ячейке N 59, в середине дверцы проломана дыра размером 15 - 12 см.
Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 27.08.2014 N 10.
Администрация придя к выводу о нарушении Предприятием как управляющей организацией дома N 7 по улице Юбилейная г. Заполярный Мурманской области требований жилищного законодательства по содержанию и ремонту общего имущества, вынесла в отношении Предприятия предписание от 29.08.2014 N 2, в соответствии с которым МУП "Жилищный сервис" обязано в срок до 10.10.2014 произвести ремонт многосекционного почтового шкафа (почтовый ящик N 59 в 4 подъезде дома N 7 по ул. Юбилейная в г. Заполярный).
Предписание Администрации от 29.08.2014 N 2 обжаловано МУП "Жилищный сервис" в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности выданного Предприятию предписания от 29.08.2014, в связи с чем, заявленные МУП "Жилищный сервис" требования оставил без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МУП "Жилищный сервис", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно пункту 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, крыши иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, котором расположен многоквартирный дом, а также ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.
Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170.
В Правилах N 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, собственники помещений в спорном многоквартирном доме в качестве способа управления выбрали управление управляющей организацией, заключили с Предприятием договор управления многоквартирным домом от 01.12.2009. Таким образом, именно Предприятие обязано содержать в исправном состоянии общее имущество в многоквартирном доме.
Довод заявителя о том, что являясь управляющей компанией, оно не обязано обеспечивать надлежащее состояние многосекционного почтового шкафа, поскольку почтовый ящик предназначен для обслуживания конкретного адресата (гражданина), то есть не входит в состав общего имущества в многоквартирном доме, правомерно и обоснованно признан судом первой инстанции ошибочным в связи со следующим.
Подпунктом "ж" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного дома, в том числе, включены иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Пунктом 3 Правил N 491 в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и пользования общим имуществом многоквартирного дома, а также обеспечения контроля за состоянием указанного имущества на основании приказа Министерства регионального развития Российской Федерации N 45 от 01.06.2007 было утверждено положение о разработке, передаче, пользовании и хранении инструкции по эксплуатации многоквартирным домом.
При этом, раздел 3.15 "Рекомендации по содержанию и ремонту иных объектов общего имущества в многоквартирном доме", являющийся приложением к указанному Положению, содержит рекомендации по содержанию и ремонту абонентских почтовых шкафов.
На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что абонентские почтовые шкафы подлежат отнесению к иным объектам общего имущества многоквартирного дома.
Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - ФЗ "О почтовой связи") под абонентским почтовым шкафом понимается специальный шкаф с запирающимися ячейками, устанавливаемый в жилых домах, а также на доставочных участках, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений.
Статьей 31 ФЗ "О почтовой связи" установлено, что абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов.
В рассматриваемом случае, абонентский почтовый ящик квартиры N 59 спорного многоквартирного дома является частью многосекционного почтового шкафа, находящегося на лестничной клетке 4-го подъезда спорного жилого дома.
Согласно разделу второму Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
На основании изложенного, принимая во внимание, что многосекционный почтовый шкаф, частью которого является абонентский почтовый ящик N 59, находящийся на лестничной клетке жилого дома, расположенного по адресу: г. Заполярный, ул. Юбилейная, д. 7, не является частью (не входит в границы) квартир, располагается на лестничной площадке, находящейся в общем доступе, представляет собой единую конструкцию, а также предназначен для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном доме, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал, что данный почтовый ящик входит в состав общего имущества указанного дома.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что доводы Предприятия об отнесении бремени по ремонту и содержанию спорного почтового ящика на конкретного гражданина (собственнике жилого помещения), являются несостоятельными, признаются апелляционным судом правильными.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы Предприятия о том, что управляющая организация осуществляет ремонт, обслуживание и замену абонентских почтовых шкафов за счет собственников помещений, как необоснованный и несостоятельный. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии Предприятием мер по ремонту спорного почтового ящика.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности оспариваемого Предприятием предписания Администрации и не усматривает нарушения прав и законных интересов Предприятия, так как в соответствии с данным предписанием от МУП "Жилищный сервис" требуется устранение нарушений жилищного законодательства в сфере возложения на Предприятие, как на управляющую организацию, Правилами N 491 и Правилами N 170 обязанностей по надлежащему содержанию и обслуживанию жилищного фонда.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что предписание Администрации от 29.08.2014 N 2 является законным, оснований для удовлетворения требований Предприятия не имеется. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как необоснованные, несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм материального права и не опровергающие правомерных выводов суда первой инстанции. Доводы, заявленные МУП "Жилищный сервис" в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана полная и надлежащая оценка.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 10 декабря 2014 года по делу N А42-7339/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищный сервис" муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)