Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Ш.И.А., поданную 21 января 2014 года, на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2013 года по заявлению Ш.И.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
В нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба заявителя не содержит указаний на ответчика С.Э.П., третье лицо С.Н.В., а также ЖСК "Романтика", их место жительства или место нахождения.
В нарушение ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к жалобе не приложены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Между тем, приложенная к жалобе копия определения Чертановского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2013 года указанным требованиям не отвечает, поскольку не прошита, не пронумерована и не скреплена гербовой печатью суда.
Кроме того, к жалобе не приложена заверенная копия решения Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам просила заявитель.
На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
кассационную жалобу Ш.И.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2013 года по заявлению Ш.И.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.01.2014 N 4Г/7-811/14
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2014 г. N 4г/7-811/14
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Ш.И.А., поданную 21 января 2014 года, на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2013 года по заявлению Ш.И.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
В нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба заявителя не содержит указаний на ответчика С.Э.П., третье лицо С.Н.В., а также ЖСК "Романтика", их место жительства или место нахождения.
В нарушение ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к жалобе не приложены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Между тем, приложенная к жалобе копия определения Чертановского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2013 года указанным требованиям не отвечает, поскольку не прошита, не пронумерована и не скреплена гербовой печатью суда.
Кроме того, к жалобе не приложена заверенная копия решения Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам просила заявитель.
На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу Ш.И.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2013 года по заявлению Ш.И.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)