Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что именно он в отношении спорного многоквартирного дома является управляющей организацией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года
В полном объеме постановление изготовлено 1 сентября 2015 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "НАРСПИ" Веселкова Александра Георгиевича (доверенность от 12.03.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кварта-Л" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2014 года по делу N А78-3167/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.; апелляционный суд: Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кварта-Л" (далее - ООО "Кварта-Л", ОГРН 1117536011889, ИНН 7536122123) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "НАРСПИ" (далее - ООО "НАРСПИ", ОГРН 1107536005323, ИНН 7536112809) об обязании передать техническую документацию на жилой дом N 68 по ул. Забайкальского Рабочего в г. Чите, в том числе: технический паспорт на дом, технические паспорта на три лифта и ключи от машинных помещений, техническую документацию на все коммуникации многоквартирного дома (внутридомовые сети водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, энергоснабжения, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения, паспорта на приборы учета, реквизиты финансово-лицевых счетов и поквартирные карточки (форма N 10, предусмотренная Приложением N 7 к Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 N 288) на квартиры N 1 - 104 жилого дома N 68 по улице Забайкальского рабочего в городе Чите и обязать передать по акту приема-передачи места общего пользования данного дома - технические помещения и машинные отделения.
ООО "НАРСПИ" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края со встречным иском о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего,68, от 17.01.2014, заключенного по результатам открытого конкурса между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (ИНН 7536088377, ОГРН 1077536015677) и ООО "Кварта-Л".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713, ИНН 7536095857); а также вторым ответчиком по встречному иску привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Кварта-Л" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований первоначального иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе ООО "Кварта-Л" просит проверить законность обжалуемых судебных актов, приводит доводы о несоответствии фактическим обстоятельства дела выводов судов двух инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Кварта-Л" о передаче технической документации и мест общего пользования многоквартирного дома. В части отказа в удовлетворении встречного иска судебные акты не обжалуются.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "НАРСПИ" ссылается на законность принятых судебных актов, просит в удовлетворении кассационной жалобы ООО "Кварта-Л" отказать.
ООО "Кварта-Л" в возражениях на отзыв указало на несостоятельность доводов ООО "НАРСПИ".
Представитель ООО "НАРСПИ" в судебном заседании возразил против доводов кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, многоквартирный жилой дом по ул. Забайкальского рабочего, 68 в г. Чите был построен за счет средств бюджета Забайкальского края и 29.08.2013 введен в эксплуатацию.
ООО "НАРСПИ" осуществляло управление данным домом по договору от 11.03.2013 в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2014, заключенным с Министерством территориального развития Забайкальского края.
По результатам открытого конкурса (оформлен протоколом N 39 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 271113/2888095/01 от 31.12.2013) Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" с победителем конкурса - ООО "Кварта-Л" был заключен договор управления спорным многоквартирным жилым домом от 17.01.2014.
Впоследствии общим собранием собственников помещений в спорном многоквартирном доме, проведенным в форме заочного голосования (протокол от 15.09.2014), принято решение о расторжении договора управления от 17.01.2014, заключенного с ООО "Кварта-Л" по результатам открытого конкурса и выборе управляющей организацией ООО "НАРСПИ".
ООО "Кварта-Л", ссылаясь на то, что именно оно в отношении спорного многоквартирного дома является управляющей организацией на основании договора от 17.01.2014, заключенного с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита", обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.
Заявляя требования по встречному иску, ООО "НАРСПИ" указало, что в отношении спорного многоквартирного дома является управляющей организацией на основании договора от 11.03.2013, заключенного с Министерством территориального развития Забайкальского края, а впоследствии в соответствии с решением собственников помещений от 15.09.2014.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее и возражений на отзыв, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 9 названной статьи определено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
В соответствии с данными нормами действующего законодательства суды установили, что способ управления многоквартирным домом и управляющая организация (ООО "НАРСПИ") определены собственниками помещений в многоквартирном доме по результатам решения, оформленного протоколом от 15.09.2014, а до указанной даты управление домом ответчик осуществлял по договору от 11.03.2013, заключенному с собственником дома в лице Министерства территориального развития Забайкальского края, что соответствует частям 3, 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. ООО "НАРСПИ" осуществляет фактически функции управляющей организации.
При этом, судами обоснованно признан несостоятельным довод ООО "Кварта-Л" о том, что именно оно в отношении спорного многоквартирного дома является управляющей организацией на основании договора от 17.01.2014, заключенного с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита".
Как правильно указали суды, сам по себе указанный договор в спорном случае не порождает у ООО "Кварта-Л" прав и обязанностей управляющей организации, поскольку в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления - Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита", являвшийся организатором открытого конкурса по отбору управляющей организации, не может являться стороной договора управления многоквартирным домом.
Согласно части 5 статьи 161, частям 1, 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации такой договор может быть заключен только с собственниками помещений в многоквартирном доме либо с лицом, принявшим от застройщика (лицом, обеспечивающим строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещений в данном доме.
ООО "Кварта-Л" не представило договоры управления многоквартирным домом, заключенные с собственниками помещений в данном доме и, более того, на наличие таких договоров не ссылалось.
Суды двух инстанций обоснованно признали несостоятельными доводы ООО "Кварта-Л" о неправомочности в отсутствие кворума, решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 15.09.2014, и о несоблюдение собственниками помещений предусмотренного нормами гражданского законодательства порядка расторжения заключенного договора управления многоквартирным домом.
В силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
На основании части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В данном случае решение общего собрания собственников помещений от 15.09.2014 в установленном статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке собственниками помещений не оспорено.
При этом суды правильно указали на отсутствие правовых оснований для оценки судами решения собственников помещений многоквартирного дома от 15.09.2014 при разрешении спора между управляющими организациями о передаче технической документации без участия собственников помещений.
Учитывая, что возможность одностороннего отказа собственниками помещений от исполнения договора управления многоквартирным домом предусмотрена законом, и на момент рассмотрения дела в суде решение собственников помещений многоквартирного дома не оспорено, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований ООО "Кварта-Л" о передаче технической документации и мест общего пользования многоквартирного дома.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2014 года по делу N А78-3167/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи
О.Н.БУРКОВА
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.09.2015 N Ф02-3936/2015 ПО ДЕЛУ N А78-3167/2014
Требование: Об обязании передать техническую документацию на жилой дом и по акту приема-передачи места общего пользования данного дома.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что именно он в отношении спорного многоквартирного дома является управляющей организацией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. по делу N А78-3167/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года
В полном объеме постановление изготовлено 1 сентября 2015 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "НАРСПИ" Веселкова Александра Георгиевича (доверенность от 12.03.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кварта-Л" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2014 года по делу N А78-3167/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.; апелляционный суд: Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кварта-Л" (далее - ООО "Кварта-Л", ОГРН 1117536011889, ИНН 7536122123) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "НАРСПИ" (далее - ООО "НАРСПИ", ОГРН 1107536005323, ИНН 7536112809) об обязании передать техническую документацию на жилой дом N 68 по ул. Забайкальского Рабочего в г. Чите, в том числе: технический паспорт на дом, технические паспорта на три лифта и ключи от машинных помещений, техническую документацию на все коммуникации многоквартирного дома (внутридомовые сети водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, энергоснабжения, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения, паспорта на приборы учета, реквизиты финансово-лицевых счетов и поквартирные карточки (форма N 10, предусмотренная Приложением N 7 к Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 N 288) на квартиры N 1 - 104 жилого дома N 68 по улице Забайкальского рабочего в городе Чите и обязать передать по акту приема-передачи места общего пользования данного дома - технические помещения и машинные отделения.
ООО "НАРСПИ" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края со встречным иском о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего,68, от 17.01.2014, заключенного по результатам открытого конкурса между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (ИНН 7536088377, ОГРН 1077536015677) и ООО "Кварта-Л".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713, ИНН 7536095857); а также вторым ответчиком по встречному иску привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Кварта-Л" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований первоначального иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе ООО "Кварта-Л" просит проверить законность обжалуемых судебных актов, приводит доводы о несоответствии фактическим обстоятельства дела выводов судов двух инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Кварта-Л" о передаче технической документации и мест общего пользования многоквартирного дома. В части отказа в удовлетворении встречного иска судебные акты не обжалуются.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "НАРСПИ" ссылается на законность принятых судебных актов, просит в удовлетворении кассационной жалобы ООО "Кварта-Л" отказать.
ООО "Кварта-Л" в возражениях на отзыв указало на несостоятельность доводов ООО "НАРСПИ".
Представитель ООО "НАРСПИ" в судебном заседании возразил против доводов кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, многоквартирный жилой дом по ул. Забайкальского рабочего, 68 в г. Чите был построен за счет средств бюджета Забайкальского края и 29.08.2013 введен в эксплуатацию.
ООО "НАРСПИ" осуществляло управление данным домом по договору от 11.03.2013 в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2014, заключенным с Министерством территориального развития Забайкальского края.
По результатам открытого конкурса (оформлен протоколом N 39 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 271113/2888095/01 от 31.12.2013) Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" с победителем конкурса - ООО "Кварта-Л" был заключен договор управления спорным многоквартирным жилым домом от 17.01.2014.
Впоследствии общим собранием собственников помещений в спорном многоквартирном доме, проведенным в форме заочного голосования (протокол от 15.09.2014), принято решение о расторжении договора управления от 17.01.2014, заключенного с ООО "Кварта-Л" по результатам открытого конкурса и выборе управляющей организацией ООО "НАРСПИ".
ООО "Кварта-Л", ссылаясь на то, что именно оно в отношении спорного многоквартирного дома является управляющей организацией на основании договора от 17.01.2014, заключенного с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита", обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.
Заявляя требования по встречному иску, ООО "НАРСПИ" указало, что в отношении спорного многоквартирного дома является управляющей организацией на основании договора от 11.03.2013, заключенного с Министерством территориального развития Забайкальского края, а впоследствии в соответствии с решением собственников помещений от 15.09.2014.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее и возражений на отзыв, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 9 названной статьи определено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
В соответствии с данными нормами действующего законодательства суды установили, что способ управления многоквартирным домом и управляющая организация (ООО "НАРСПИ") определены собственниками помещений в многоквартирном доме по результатам решения, оформленного протоколом от 15.09.2014, а до указанной даты управление домом ответчик осуществлял по договору от 11.03.2013, заключенному с собственником дома в лице Министерства территориального развития Забайкальского края, что соответствует частям 3, 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. ООО "НАРСПИ" осуществляет фактически функции управляющей организации.
При этом, судами обоснованно признан несостоятельным довод ООО "Кварта-Л" о том, что именно оно в отношении спорного многоквартирного дома является управляющей организацией на основании договора от 17.01.2014, заключенного с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита".
Как правильно указали суды, сам по себе указанный договор в спорном случае не порождает у ООО "Кварта-Л" прав и обязанностей управляющей организации, поскольку в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления - Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита", являвшийся организатором открытого конкурса по отбору управляющей организации, не может являться стороной договора управления многоквартирным домом.
Согласно части 5 статьи 161, частям 1, 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации такой договор может быть заключен только с собственниками помещений в многоквартирном доме либо с лицом, принявшим от застройщика (лицом, обеспечивающим строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещений в данном доме.
ООО "Кварта-Л" не представило договоры управления многоквартирным домом, заключенные с собственниками помещений в данном доме и, более того, на наличие таких договоров не ссылалось.
Суды двух инстанций обоснованно признали несостоятельными доводы ООО "Кварта-Л" о неправомочности в отсутствие кворума, решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 15.09.2014, и о несоблюдение собственниками помещений предусмотренного нормами гражданского законодательства порядка расторжения заключенного договора управления многоквартирным домом.
В силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
На основании части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В данном случае решение общего собрания собственников помещений от 15.09.2014 в установленном статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке собственниками помещений не оспорено.
При этом суды правильно указали на отсутствие правовых оснований для оценки судами решения собственников помещений многоквартирного дома от 15.09.2014 при разрешении спора между управляющими организациями о передаче технической документации без участия собственников помещений.
Учитывая, что возможность одностороннего отказа собственниками помещений от исполнения договора управления многоквартирным домом предусмотрена законом, и на момент рассмотрения дела в суде решение собственников помещений многоквартирного дома не оспорено, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований ООО "Кварта-Л" о передаче технической документации и мест общего пользования многоквартирного дома.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2014 года по делу N А78-3167/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи
О.Н.БУРКОВА
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)