Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пик-1" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.10.2014 по делу N А79-2095/2014, принятое судьей Цветковой С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Надежный", 428037, Чувашская Республика, г. Чебоксары (ОГРН 1132130004258, ИНН 2130117540), к обществу с ограниченной ответственностью "Пик-1", Чувашская Республика, г. Чебоксары (ОГРН 1072130020710, ИНН 2130032656), при участии третьего лица - Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, о понуждении передать документацию.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пик-1" - Шакеев Ю.А. по доверенности N 01 от 15.01.2015 сроком до 15.01.2016;
- от истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Надежный" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от третьих лиц - Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
- На основании части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Надежный" (далее - ООО УК "Надежный") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Пик-1" (далее - ООО "Пик-1") о понуждении передать следующую техническую и иную документацию в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Чебоксары, ул. Пролетарская, д. 26 и г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 33: акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического оборудования, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за 2012-2014 годы; технические паспорта на дома; схемы внутридомовых сетей холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электрооборудования; проектную документацию на установки общедомовых счетчиков учета холодной воды; паспорта на тепловые узлы;
- паспорта на счетчики холодной воды (общедомовые): по ул. Пролетарской, д. 26 - марки ВСХд-40, заводской N 1154478, по пр. Тракторостроителей, д. 33 - марки ВСХд-40, заводской N 12513797; акты ввода в эксплуатацию узлов учета тепла; исполнительные чертежи контуров заземления: паспорта на приборы учета отопления (общедомовые) - по ул. Пролетарской, д. 26 - марки СТУ-1-2, заводской N 2358; по пр. Тракторостроителей, д. 33 - марки СТУ-1, заводской N 1594; паспорта на приборы учета электроэнергии (общедомовые) - по ул. Пролетарской, д. 26 - марки KNUM-2023, заводской N 7200221007; марки KNUM-1023, заводской N 7200203320; по пр. Тракторостроителей, д. 33 - марки KNUM-2023, заводской N 7200219669; KNUM-1023, заводской N 7200219060; марки KNUM-2023, заводской N 7200219647; марки KNUM-1023, заводской N 7200219096; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; паспорта лифтовых хозяйств; чертежи и схемы инженерных коммуникаций; схемы электрических оборудований: схемы санитарно-технических оборудований; отчеты о производственных замерах сопротивления, изоляции и фазы "Нуль" за 2012 - 2014 годы; акты осмотров (акты весеннего и осеннего осмотров 2012 - 2014 годов); акты освидетельствования скрытых работ за 2012 - 2014 годы; журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в домах и предоставления коммунальных услуг за 2012 - 2014 годы; заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания общего имущества в домах и предоставления коммунальных услуг за 2012 - 2014 годы; акты устранения замечаний и нарушений от надзорных организаций за 2012 - 2014 годы; документы (акты) о приемке результатов и стоимости работ (сметы, описи работ на текущий ремонт - унифицированные формы КС-2 и КС-3) за 2012, 2013 и 2014 годы; карточки регистрации формы N 9;
- поквартирные карточки формы N 10.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики.
Решением от 29.10.2014 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Пик-1" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, отказав истцу в удовлетворении иска.
Оспаривая законность принятого решения, заявитель считает, что основания для передачи технической и иной документации в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Чебоксары, ул. Пролетарская, д. 26 и г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 33, иной управляющей организации отсутствуют.
Указывает, что протокольное решение от 13.03.2014 по выбору ООО "Пик-1" в качестве управляющей компании не было оспорено в суде общей юрисдикции. Решения собственников о выборе новой управляющей компании являются предметом рассмотрения судом общей юрисдикции. Ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до принятия судебных актов относительно решения собственников. Между тем суд отклонил ходатайство о приостановлении без принятия самостоятельного определения об этом.
В судебном заседании представитель ООО "Пик-1" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено по причине отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО УК "Надежный" в отзыве возразило против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО УК "Надежный", надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно протоколу N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 33 по пр. Тракторостроителей г. Чебоксары от 20.12.2013 и протоколу N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 26 по ул. Пролетарской г. Чебоксары от 31.12.2013 приняты решения о выборе ООО УК "Надежный" в качестве управляющей организации указанных домов, заключении с ним договора управления с 01.02.2014, утверждении проекта договора управления.
Согласно протоколам в собраниях N 33 по пр. Тракторостроителей г. Чебоксары и N 26 по ул. Пролетарской г. Чебоксары приняли участие собственники, обладающие соответственно 55,6% и 51,8%.
Правомочность собраний подтверждена по результатам проверки Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (акт от 27.02.2014).
ООО "Пик-1" о состоявшихся собраниях и принятых решениях уведомлено письмами от 31.12.2013 и 27.12.2013 (т. 1, л. д. 32, 33).
Уклонение ответчика от совершения действий по передаче истцу полной технической документации послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно части 3 названной статьи способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, полномочия по определению порядка управления многоквартирным жилым домом находятся в сфере ведения собственников помещений в этом доме.
В силу части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Следовательно, после принятия общими собраниями собственников помещений в многоквартирных жилых домах решения о выборе иной управляющей организации ответчик ввиду прекращения своих полномочий по управлению данными домами несет обязанность по передаче вновь избранной организации технической и иной документации, связанной с их управлением.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил протоколы от 13.03.2014 внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных домов N 33 по пр. Тракторостроителей и N 26 по ул. Пролетарской г. Чебоксары (т. 1, л. д. 101, 102), из которых следует, что ООО "Пик-1" вновь выбрано собственниками помещений в качестве управляющей организации.
Как следует из протокола инициатором собрания собственников дома N 26 по ул. Пролетарская г. Чебоксары указана Портнова З.А., 1939 г. р., секретарем - Семенова З.С. Однако указанные лица, будучи заслушанными в качестве свидетелей в судебных заседаниях 08.08.2014 и 04.09.2014, свою причастность к организации собрания не подтвердили.
В материалы дела представлено уведомление о проведении собрания собственников дома N 33 по пр. Тракторостроителей г. Чебоксары, назначенного на 12.05.2014, то есть позднее даты протоколов, на которых ранее ставился вопрос о выборе ответчика в качестве управляющей организации, в повестку дня которого вновь включен вопрос о выборе ответчика управляющей организацией (т. 3, л. д. 127). Указанное обстоятельство подразумевает отсутствие у ответчика полномочий управляющей организации на дату повторного собрания - 12.05.2014.
Оценка представленных доказательств позволила суду прийти к выводу о том, что дата уведомления собственников помещений о проведении собраний 13.03.2014 с достоверностью не подтверждена, не указан период голосования. По результатам проверки в письме от 24.04.2014 N 32/01-2829 Государственной жилищной инспекции ЧР (т. 4, л. д. 11 - 12) указывается как на приведенные нарушения, так и на отсутствие документального подтверждения кворума собраний.
Ответчик фактически к управлению домами после 13.03.2014 не приступил.
Фактическое предоставление услуг по управлению многоквартирными жилыми домами осуществляется истцом, что подтверждается дополнительным соглашением N 1 от 18.03.2014 к договору N 3389 от 01.10.2013 с ОАО "Водоканал" (т. 1, л. д. 48), дополнительным соглашением от 01.02.2014 к договору энергоснабжения N 01-01/1107-104326 от 01.10.2013 с ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", договором на проведение дезинфекционных работ N 494 от 30.07.2014 (т. 4, л. д. 155 - 156), договором на аварийно-диспетчерское обслуживание от 26.09.2013 (т. 5, л. д. 32), дополнительным соглашением N 1 от 28.02.2014 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды N ДТС/5200-1-101/2013-0021 (т. 5, л. д. 50 - 51), дополнительным соглашением от 01.03.2014 к договору N 4403 от 26.04.2013 на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов (т. 5, л. д. 67), договором N 7284 от 01.03.2014 на проведение технического обслуживания (текущего ремонта) лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (т. 5, л. д. 74), дополнительным соглашением N 1 от 18.03.2014 к договору N 3389 от 01.10.2013 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (т. 5, л. д. 83), договором N ОС-01197-14 от 26.06.2014 на оценку соответствия лифтов требованиям технического регламента таможенного союза "Безопасность лифтов" (т. 5, л. д. 102), договорами подряда и актами выполненных работ, нарядом ТГК-5 на 2014 - 2014 годы N 84 от 25.09.2014 на разрешение на отпуск тепла.
Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований прекращения прав истца на управление спорными многоквартирными домами.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Пунктом 27 Правил предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность прежней управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы согласно указанному выше перечню управляющей компании, которая в установленном порядке избрана собственниками жилых помещений.
При указанных обстоятельствах требование ООО УК "Надежный" о передаче ответчиком технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирными домами, по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод заявителя относительно разрешения ходатайства о приостановлении производства по делу без принятия самостоятельного судебного акта об этом, апелляционным судом отклоняется. Разрешение ходатайства, заявленного в окончательном судебном заседании, в принятом решении не является процессуальным нарушением.
Каких-либо новых доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.10.2014 по делу N А79-2095/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пик-1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2015 ПО ДЕЛУ N А79-2095/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N А79-2095/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пик-1" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.10.2014 по делу N А79-2095/2014, принятое судьей Цветковой С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Надежный", 428037, Чувашская Республика, г. Чебоксары (ОГРН 1132130004258, ИНН 2130117540), к обществу с ограниченной ответственностью "Пик-1", Чувашская Республика, г. Чебоксары (ОГРН 1072130020710, ИНН 2130032656), при участии третьего лица - Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, о понуждении передать документацию.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пик-1" - Шакеев Ю.А. по доверенности N 01 от 15.01.2015 сроком до 15.01.2016;
- от истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Надежный" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от третьих лиц - Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
- На основании части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Надежный" (далее - ООО УК "Надежный") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Пик-1" (далее - ООО "Пик-1") о понуждении передать следующую техническую и иную документацию в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Чебоксары, ул. Пролетарская, д. 26 и г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 33: акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического оборудования, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за 2012-2014 годы; технические паспорта на дома; схемы внутридомовых сетей холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электрооборудования; проектную документацию на установки общедомовых счетчиков учета холодной воды; паспорта на тепловые узлы;
- паспорта на счетчики холодной воды (общедомовые): по ул. Пролетарской, д. 26 - марки ВСХд-40, заводской N 1154478, по пр. Тракторостроителей, д. 33 - марки ВСХд-40, заводской N 12513797; акты ввода в эксплуатацию узлов учета тепла; исполнительные чертежи контуров заземления: паспорта на приборы учета отопления (общедомовые) - по ул. Пролетарской, д. 26 - марки СТУ-1-2, заводской N 2358; по пр. Тракторостроителей, д. 33 - марки СТУ-1, заводской N 1594; паспорта на приборы учета электроэнергии (общедомовые) - по ул. Пролетарской, д. 26 - марки KNUM-2023, заводской N 7200221007; марки KNUM-1023, заводской N 7200203320; по пр. Тракторостроителей, д. 33 - марки KNUM-2023, заводской N 7200219669; KNUM-1023, заводской N 7200219060; марки KNUM-2023, заводской N 7200219647; марки KNUM-1023, заводской N 7200219096; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; паспорта лифтовых хозяйств; чертежи и схемы инженерных коммуникаций; схемы электрических оборудований: схемы санитарно-технических оборудований; отчеты о производственных замерах сопротивления, изоляции и фазы "Нуль" за 2012 - 2014 годы; акты осмотров (акты весеннего и осеннего осмотров 2012 - 2014 годов); акты освидетельствования скрытых работ за 2012 - 2014 годы; журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в домах и предоставления коммунальных услуг за 2012 - 2014 годы; заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания общего имущества в домах и предоставления коммунальных услуг за 2012 - 2014 годы; акты устранения замечаний и нарушений от надзорных организаций за 2012 - 2014 годы; документы (акты) о приемке результатов и стоимости работ (сметы, описи работ на текущий ремонт - унифицированные формы КС-2 и КС-3) за 2012, 2013 и 2014 годы; карточки регистрации формы N 9;
- поквартирные карточки формы N 10.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики.
Решением от 29.10.2014 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Пик-1" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, отказав истцу в удовлетворении иска.
Оспаривая законность принятого решения, заявитель считает, что основания для передачи технической и иной документации в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Чебоксары, ул. Пролетарская, д. 26 и г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 33, иной управляющей организации отсутствуют.
Указывает, что протокольное решение от 13.03.2014 по выбору ООО "Пик-1" в качестве управляющей компании не было оспорено в суде общей юрисдикции. Решения собственников о выборе новой управляющей компании являются предметом рассмотрения судом общей юрисдикции. Ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до принятия судебных актов относительно решения собственников. Между тем суд отклонил ходатайство о приостановлении без принятия самостоятельного определения об этом.
В судебном заседании представитель ООО "Пик-1" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено по причине отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО УК "Надежный" в отзыве возразило против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО УК "Надежный", надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно протоколу N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 33 по пр. Тракторостроителей г. Чебоксары от 20.12.2013 и протоколу N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 26 по ул. Пролетарской г. Чебоксары от 31.12.2013 приняты решения о выборе ООО УК "Надежный" в качестве управляющей организации указанных домов, заключении с ним договора управления с 01.02.2014, утверждении проекта договора управления.
Согласно протоколам в собраниях N 33 по пр. Тракторостроителей г. Чебоксары и N 26 по ул. Пролетарской г. Чебоксары приняли участие собственники, обладающие соответственно 55,6% и 51,8%.
Правомочность собраний подтверждена по результатам проверки Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (акт от 27.02.2014).
ООО "Пик-1" о состоявшихся собраниях и принятых решениях уведомлено письмами от 31.12.2013 и 27.12.2013 (т. 1, л. д. 32, 33).
Уклонение ответчика от совершения действий по передаче истцу полной технической документации послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно части 3 названной статьи способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, полномочия по определению порядка управления многоквартирным жилым домом находятся в сфере ведения собственников помещений в этом доме.
В силу части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Следовательно, после принятия общими собраниями собственников помещений в многоквартирных жилых домах решения о выборе иной управляющей организации ответчик ввиду прекращения своих полномочий по управлению данными домами несет обязанность по передаче вновь избранной организации технической и иной документации, связанной с их управлением.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил протоколы от 13.03.2014 внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных домов N 33 по пр. Тракторостроителей и N 26 по ул. Пролетарской г. Чебоксары (т. 1, л. д. 101, 102), из которых следует, что ООО "Пик-1" вновь выбрано собственниками помещений в качестве управляющей организации.
Как следует из протокола инициатором собрания собственников дома N 26 по ул. Пролетарская г. Чебоксары указана Портнова З.А., 1939 г. р., секретарем - Семенова З.С. Однако указанные лица, будучи заслушанными в качестве свидетелей в судебных заседаниях 08.08.2014 и 04.09.2014, свою причастность к организации собрания не подтвердили.
В материалы дела представлено уведомление о проведении собрания собственников дома N 33 по пр. Тракторостроителей г. Чебоксары, назначенного на 12.05.2014, то есть позднее даты протоколов, на которых ранее ставился вопрос о выборе ответчика в качестве управляющей организации, в повестку дня которого вновь включен вопрос о выборе ответчика управляющей организацией (т. 3, л. д. 127). Указанное обстоятельство подразумевает отсутствие у ответчика полномочий управляющей организации на дату повторного собрания - 12.05.2014.
Оценка представленных доказательств позволила суду прийти к выводу о том, что дата уведомления собственников помещений о проведении собраний 13.03.2014 с достоверностью не подтверждена, не указан период голосования. По результатам проверки в письме от 24.04.2014 N 32/01-2829 Государственной жилищной инспекции ЧР (т. 4, л. д. 11 - 12) указывается как на приведенные нарушения, так и на отсутствие документального подтверждения кворума собраний.
Ответчик фактически к управлению домами после 13.03.2014 не приступил.
Фактическое предоставление услуг по управлению многоквартирными жилыми домами осуществляется истцом, что подтверждается дополнительным соглашением N 1 от 18.03.2014 к договору N 3389 от 01.10.2013 с ОАО "Водоканал" (т. 1, л. д. 48), дополнительным соглашением от 01.02.2014 к договору энергоснабжения N 01-01/1107-104326 от 01.10.2013 с ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", договором на проведение дезинфекционных работ N 494 от 30.07.2014 (т. 4, л. д. 155 - 156), договором на аварийно-диспетчерское обслуживание от 26.09.2013 (т. 5, л. д. 32), дополнительным соглашением N 1 от 28.02.2014 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды N ДТС/5200-1-101/2013-0021 (т. 5, л. д. 50 - 51), дополнительным соглашением от 01.03.2014 к договору N 4403 от 26.04.2013 на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов (т. 5, л. д. 67), договором N 7284 от 01.03.2014 на проведение технического обслуживания (текущего ремонта) лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (т. 5, л. д. 74), дополнительным соглашением N 1 от 18.03.2014 к договору N 3389 от 01.10.2013 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (т. 5, л. д. 83), договором N ОС-01197-14 от 26.06.2014 на оценку соответствия лифтов требованиям технического регламента таможенного союза "Безопасность лифтов" (т. 5, л. д. 102), договорами подряда и актами выполненных работ, нарядом ТГК-5 на 2014 - 2014 годы N 84 от 25.09.2014 на разрешение на отпуск тепла.
Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований прекращения прав истца на управление спорными многоквартирными домами.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Пунктом 27 Правил предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность прежней управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы согласно указанному выше перечню управляющей компании, которая в установленном порядке избрана собственниками жилых помещений.
При указанных обстоятельствах требование ООО УК "Надежный" о передаче ответчиком технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирными домами, по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод заявителя относительно разрешения ходатайства о приостановлении производства по делу без принятия самостоятельного судебного акта об этом, апелляционным судом отклоняется. Разрешение ходатайства, заявленного в окончательном судебном заседании, в принятом решении не является процессуальным нарушением.
Каких-либо новых доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.10.2014 по делу N А79-2095/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пик-1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Т.С.РОДИНА
Т.С.РОДИНА
Судьи
Н.А.НАСОНОВА
Н.А.НАЗАРОВА
Н.А.НАСОНОВА
Н.А.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)