Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
при секретаре Дарькине А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кочеткова В.А., Ермолиной О.Е., Санникова А.Ю. и дополнениям к ней на решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении их заявлений о признании недействующими пунктов 1, 2 статьи 14, пункта 2 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга от 5 мая 2006 г. N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Губернатора Санкт-Петербурга Ренни О.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
26 апреля 2006 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят и Губернатором Санкт-Петербурга 5 мая 2006 года подписан Закон Санкт-Петербурга N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга).
Первоначальный текст документа был опубликован в "Вестнике Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" от 23.05.2006 года N 7.
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга в случае изъятия жилых помещений в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных нужд Санкт-Петербурга за счет средств бюджета Санкт-Петербурга собственникам жилых помещений выплачивается выкупная цена жилого помещения, определяемая соглашением сторон в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, либо предоставляется другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению сторон.
Пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга предусмотрено, что в том случае, если собственники жилых помещений, подлежащих изъятию в связи с изъятием земельного участка, зарегистрированные в указанных жилых помещениях, и члены их семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, при изъятии жилых помещений им могут предоставляться в собственность по договору мены другие жилые помещения по норме предоставления площади жилого помещения.
Из пункта 2 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга следует, что при расселении многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, используются все способы обеспечения Санкт-Петербургом условий для осуществления права граждан на жилище, предусмотренные настоящим Законом Санкт-Петербурга.
Санников А.Ю. является собственником жилого помещения на праве общей долевой собственности, Ермолина О.Е. является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, а Кочетков А.В. пользуется по соглашению с собственником жилым помещением, которые расположены в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции.
30 августа 2012 года Правительством Санкт-Петербурга принято постановление N 926 об изъятии путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка под данным многоквартирным домом.
Санников А.Ю. обратился в суд с заявлением о признании противоречащим законодательству и недействующим пункта 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга в части слов "предоставляется". Кочетковым В.А. заявлены требования об оспаривании пункта 2 статьи 14 Закона в части слов "могут предоставляться". Ермолина О.Е. просила признать недействующим пункт 2 статьи 22 Закона в части слов "все способы".
В обоснование заявленных требований заявители ссылались на противоречие оспариваемых норм статье 60 Конституции Российской Федерации, частям 1, 2, 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации в той мере, в какой неопределенностью своего правового регулирования они препятствуют лицам, относящимся к указанным в пункте 1 раздела 1 Годового жилищного плана Санкт-Петербурга категориям граждан, на получение на семью из одного человека отдельного от других лиц жилого помещения из перечня жилых помещений, составленного в целях Годового жилищного плана Санкт-Петербурга.
Определениями суда от 19 февраля 2014 года и от 12 марта 2014 года указанные дела объединены в одно производство.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2014 года в удовлетворении заявлений Кочеткова В.А., Ермолиной О.Е. и Санникова А.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявители просят решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.
Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий (часть 6 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 9 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, помимо полномочий, указанных в пунктах 1 - 8.2, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, названным Кодексом, другими федеральными законами и не отнесенные к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации, полномочиям органов местного самоуправления.
Законом Санкт-Петербурга, отдельные положения которого оспариваются заявителями, установлены основные начала правового регулирования жилищных отношений в Санкт-Петербурге и общие принципы реализации гражданами, проживающими в Санкт-Петербурге, конституционного права на жилище.
Статья 14 Закона Санкт-Петербурга устанавливает гарантии жилищных прав граждан в случае изъятия жилых помещений в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных нужд Санкт-Петербурга.
Гарантии обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд закреплены в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо путем предоставления с его согласия взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену (части 1 и 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Оспариваемые положения пункта 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга фактически воспроизводят указанные положения Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие гарантии обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, не снижают уровень гарантий жилищных прав данной категории граждан и, соответственно, не противоречат положениям статьи 1 Жилищного кодекса, регламентирующей основные начала жилищного законодательства.
Вопросы гарантий жилищных прав граждан при изъятии земельного участка для государственных нужд в полном объеме федеральным законодательством не урегулированы и не отнесены к компетенции органов местного самоуправления, в связи с чем они, с учетом положений статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, могут быть урегулированы нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Из содержания пункта 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга следует, что указанная норма представляет собой дополнительную гарантию жилищных прав граждан, не установленную федеральным законодательством, - позволяет собственнику жилого помещения, выкупаемого в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд, и членам его семьи одновременно реализовать свое право лица, состоящего на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предусматривая для таких лиц помимо прав, указанных в пункте 1 статьи, также возможность обеспечения жилым помещением по норме предоставления путем заключения договора мены.
Установление названной гарантии не выходит за рамки полномочий субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и по предметам ведения субъектов Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга устанавливает общий принцип расселения аварийных домов, при котором используются все способы обеспечения Санкт-Петербургом условий для осуществления права граждан на жилище, предусмотренные настоящим Законом Санкт-Петербурга.
Данная норма во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 15 Закона Санкт-Петербурга, из которой следует, что к способам обеспечения Санкт-Петербургом условий для осуществления права граждан на жилище относятся не только непосредственно указанные в Законе Санкт-Петербурга, но и иные способы в соответствии с законодательством, также не ограничивает возможность осуществления прав граждан на жилище, установленную федеральным законодательством.
Как правильно указано в обжалованном решении суда, оспариваемые заявителями нормы по своему содержанию отвечают общеправовому критерию формальной определенности, обеспечивая единообразное понимание и, следовательно, однозначное применение, и не ограничивают права заявителей на предоставление им жилых помещений из числа учтенных в предусмотренном статьей 16 Закона Санкт-Петербурга Годовом жилищном плане Санкт-Петербурга при наличии к тому установленных законодательством условий.
Доводы заявителей о противоречии оспариваемых норм статье 60 Конституции Российской Федерации судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку в соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" дела о соответствии закона субъекта Российской Федерации Конституции Российской Федерации находятся в компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Установив, что оспариваемый заявителями в части нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочеткова В.А., Ермолиной О.Е., Санникова А.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20.08.2014 N 78-АПГ14-24
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. N 78-АПГ14-24
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
при секретаре Дарькине А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кочеткова В.А., Ермолиной О.Е., Санникова А.Ю. и дополнениям к ней на решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении их заявлений о признании недействующими пунктов 1, 2 статьи 14, пункта 2 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга от 5 мая 2006 г. N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Губернатора Санкт-Петербурга Ренни О.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
26 апреля 2006 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят и Губернатором Санкт-Петербурга 5 мая 2006 года подписан Закон Санкт-Петербурга N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга).
Первоначальный текст документа был опубликован в "Вестнике Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" от 23.05.2006 года N 7.
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга в случае изъятия жилых помещений в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных нужд Санкт-Петербурга за счет средств бюджета Санкт-Петербурга собственникам жилых помещений выплачивается выкупная цена жилого помещения, определяемая соглашением сторон в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, либо предоставляется другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению сторон.
Пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга предусмотрено, что в том случае, если собственники жилых помещений, подлежащих изъятию в связи с изъятием земельного участка, зарегистрированные в указанных жилых помещениях, и члены их семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, при изъятии жилых помещений им могут предоставляться в собственность по договору мены другие жилые помещения по норме предоставления площади жилого помещения.
Из пункта 2 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга следует, что при расселении многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, используются все способы обеспечения Санкт-Петербургом условий для осуществления права граждан на жилище, предусмотренные настоящим Законом Санкт-Петербурга.
Санников А.Ю. является собственником жилого помещения на праве общей долевой собственности, Ермолина О.Е. является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, а Кочетков А.В. пользуется по соглашению с собственником жилым помещением, которые расположены в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции.
30 августа 2012 года Правительством Санкт-Петербурга принято постановление N 926 об изъятии путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка под данным многоквартирным домом.
Санников А.Ю. обратился в суд с заявлением о признании противоречащим законодательству и недействующим пункта 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга в части слов "предоставляется". Кочетковым В.А. заявлены требования об оспаривании пункта 2 статьи 14 Закона в части слов "могут предоставляться". Ермолина О.Е. просила признать недействующим пункт 2 статьи 22 Закона в части слов "все способы".
В обоснование заявленных требований заявители ссылались на противоречие оспариваемых норм статье 60 Конституции Российской Федерации, частям 1, 2, 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации в той мере, в какой неопределенностью своего правового регулирования они препятствуют лицам, относящимся к указанным в пункте 1 раздела 1 Годового жилищного плана Санкт-Петербурга категориям граждан, на получение на семью из одного человека отдельного от других лиц жилого помещения из перечня жилых помещений, составленного в целях Годового жилищного плана Санкт-Петербурга.
Определениями суда от 19 февраля 2014 года и от 12 марта 2014 года указанные дела объединены в одно производство.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2014 года в удовлетворении заявлений Кочеткова В.А., Ермолиной О.Е. и Санникова А.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявители просят решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.
Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий (часть 6 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 9 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, помимо полномочий, указанных в пунктах 1 - 8.2, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, названным Кодексом, другими федеральными законами и не отнесенные к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации, полномочиям органов местного самоуправления.
Законом Санкт-Петербурга, отдельные положения которого оспариваются заявителями, установлены основные начала правового регулирования жилищных отношений в Санкт-Петербурге и общие принципы реализации гражданами, проживающими в Санкт-Петербурге, конституционного права на жилище.
Статья 14 Закона Санкт-Петербурга устанавливает гарантии жилищных прав граждан в случае изъятия жилых помещений в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных нужд Санкт-Петербурга.
Гарантии обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд закреплены в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо путем предоставления с его согласия взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену (части 1 и 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Оспариваемые положения пункта 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга фактически воспроизводят указанные положения Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие гарантии обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, не снижают уровень гарантий жилищных прав данной категории граждан и, соответственно, не противоречат положениям статьи 1 Жилищного кодекса, регламентирующей основные начала жилищного законодательства.
Вопросы гарантий жилищных прав граждан при изъятии земельного участка для государственных нужд в полном объеме федеральным законодательством не урегулированы и не отнесены к компетенции органов местного самоуправления, в связи с чем они, с учетом положений статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, могут быть урегулированы нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Из содержания пункта 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга следует, что указанная норма представляет собой дополнительную гарантию жилищных прав граждан, не установленную федеральным законодательством, - позволяет собственнику жилого помещения, выкупаемого в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд, и членам его семьи одновременно реализовать свое право лица, состоящего на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предусматривая для таких лиц помимо прав, указанных в пункте 1 статьи, также возможность обеспечения жилым помещением по норме предоставления путем заключения договора мены.
Установление названной гарантии не выходит за рамки полномочий субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и по предметам ведения субъектов Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга устанавливает общий принцип расселения аварийных домов, при котором используются все способы обеспечения Санкт-Петербургом условий для осуществления права граждан на жилище, предусмотренные настоящим Законом Санкт-Петербурга.
Данная норма во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 15 Закона Санкт-Петербурга, из которой следует, что к способам обеспечения Санкт-Петербургом условий для осуществления права граждан на жилище относятся не только непосредственно указанные в Законе Санкт-Петербурга, но и иные способы в соответствии с законодательством, также не ограничивает возможность осуществления прав граждан на жилище, установленную федеральным законодательством.
Как правильно указано в обжалованном решении суда, оспариваемые заявителями нормы по своему содержанию отвечают общеправовому критерию формальной определенности, обеспечивая единообразное понимание и, следовательно, однозначное применение, и не ограничивают права заявителей на предоставление им жилых помещений из числа учтенных в предусмотренном статьей 16 Закона Санкт-Петербурга Годовом жилищном плане Санкт-Петербурга при наличии к тому установленных законодательством условий.
Доводы заявителей о противоречии оспариваемых норм статье 60 Конституции Российской Федерации судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку в соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" дела о соответствии закона субъекта Российской Федерации Конституции Российской Федерации находятся в компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Установив, что оспариваемый заявителями в части нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочеткова В.А., Ермолиной О.Е., Санникова А.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)