Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2015 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Ломакина С.А., при участии от открытого акционерного общества "Электрооборудование тракторное и автомобильное" Козловой А.В. (доверенность от 24.02.2015 N Эл-00091), Волкова С.С. (доверенность от 24.02.2015 N Эл-00090), от общества с ограниченной ответственностью "Ржевская управляющая компания" Поспеловой Е.В. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ржевская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.08.2014 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 (судьи Рогатенко Л.Н., Журавлев А.В., Моисеева И.Н.) по делу N А66-15804/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Электрооборудование тракторное и автомобильное" место нахождения: Тверская область, город Ржев, Зубцовское шоссе, дом 42, ОГРН: 1026901849721, ИНН: 6914000886; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ржевская управляющая компания" (место нахождения: Тверская область, город Ржев, улица Телешева, дом 16, ОГРН: 1106914000621, ИНН: 6914015240; далее - Компания) о взыскании 996 793 руб. 73 коп. долга за поставленную с июня по сентябрь 2013 года тепловую энергию и 151 353 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 06.08.2014 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2014 решение от 06.08.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 06.08.2014 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2014.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 06.08.2014 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2014 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество в отсутствие письменного договора с Компанией поставляло в период с июня по сентябрь 2013 года на находящиеся в управлении Компании объекты тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения (ГВС) и отопления.
В связи с тем, что оплата поставленной тепловой энергии Компанией в полном объеме не произведена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт поставки Обществом в спорный период Компании тепловой энергии установлен судом по материалам дела. Обязанность оплаты ответчиком поставленной энергии вытекает из существа обязательства и смысла закона.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В связи с отсутствием на объектах ответчика общедомовых приборов учета истец произвел расчет количества поставленной тепловой энергии расчетным способом с использованием установленного норматива потребления в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Компания, возражая против расчета истца, сослалась на то, что Обществом при определении объема поставленного ресурса не учтены показания индивидуальных приборов учета.
Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (пункт 80 Правил N 354).
Согласно пункту 82 названных Правил исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Исполнитель также обязан обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет (пункт 31 Правил).
Таким образом, вопросы снятия показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета регламентируются Правилами N 354. Обязанность сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса предусмотрена также Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. Согласно пункту 18 названных Правил, если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель представляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
Доказательств того, что Компанией как исполнителем коммунальных услуг предоставлялись истцу показания индивидуальных приборов учета ГВС для расчета объема поставленного коммунального ресурса, судом по материалам дела не установлено.
Возможность применения в таком случае расчетного метода с использованием установленного норматива потребления предусмотрена положениями Правил N 354 (пункты 59, 60).
В силу изложенных обстоятельств суд обоснованно признал правомерным произведенный истцом расчет объема поставленной энергии. Представленная в суд информации агентов о суммарном объеме потребления коммунального ресурса, определенном по показаниям индивидуальных приборов учета не принята судом, как противоречащая порядку предоставления соответствующих сведений, установленному действующими правилами.
Для определения объема тепловой энергии, поставленной на отопление мест общего пользования, истцом правомерно учтены данные, представленные ГУП "Тверское областное БТИ", согласно которым отапливаемая площадь спорных зданий (без учета подвалов) составляет 58 035,6 кв. м.
То, что услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитывались при утверждении норматива потребления на отопление в размере 0,0343 Гкал/кв. м, не свидетельствует об ошибочности расчета истца. Согласно Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется как произведение норматива потребления на отопление (устанавливается из расчета на 1 кв. м площади) и общей площади отапливаемых помещений.
То, что отопительный период начался с 27.09.2013 соответствует материалам дела. Представленное в материалы дела письмо общества с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест" (далее - ООО "Энерго Инвест") с информацией о начале отопительного сезона с 01.10.2013 не содержит даты сообщения Компании такой информации. Доказательства того, что данное письмо направлено в адрес Компании после принятия администрацией города Ржева постановления от 20.09.2013 N 1297, устанавливающего начало отопительного периода с 27.09.2013, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства превышения со стороны истца допустимых сроков в перерывах подачи тепловой энергии.
Предъявленные ответчиком в дело письма ООО "Энерго Инвест" и общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" свидетельствуют лишь о намерении данных лиц совершить определенные действия, а не об их совершении. Доказательства того, что эти действия были совершены и последствия от них наступили, в дело не представлены.
Из расчета истца следует, что платежи учитывались им в соответствии с их назначением, указанном в платежном документе, а при отсутствии назначения платежа - в порядке календарной очередности в соответствие с положениями статьи 522 ГК РФ.
Вопрос о сроке, в течение которого допустимо изменение назначения платежа, решается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела и с учетом позиций сторон по данному вопросу исходя из разумности срока для корректировки назначения платежа.
В данном случае суд пришел к обоснованному выводу о некорректности изменения ответчиком назначения платежей в период рассмотрения спора за пределами отчетного периода как вносящего неопределенность в уже состоявшиеся взаиморасчеты.
Денежные средства, поступившие на счет истца по платежному поручению от 26.12.2013 N 415 с указанием в назначении платежа "оплата за ГВС и отопление за 2013 год", зачтены истцом в счет оплаты тепловой энергии, поставленной ответчику в октябре и ноябре 2013 года. О зачете поступившей суммы в счет указанных периодов истец проинформировал ответчика письмом от 03.02.2014, предложив выразить свое отношение к такому порядку распределения средств. Каких-либо возражений Компания своевременно истцу не направила.
Таким образом, в отсутствие сведений о погашении Компанией предъявленной ко взысканию задолженности вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом требований в части взыскания основного долга кассационная инстанция считает правильным, равно как и вывод о взыскании с Компании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Ответчиком допущена просрочка оплаты принятой тепловой энергии в январе, июне - сентябре 2013 года.
Доводов, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе не приведено.
При таком положении, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.08.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А66-15804/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ржевская управляющая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
А.А.КУСТОВ
С.А.ЛОМАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2015 ПО ДЕЛУ N А66-15804/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. по делу N А66-15804/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2015 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Ломакина С.А., при участии от открытого акционерного общества "Электрооборудование тракторное и автомобильное" Козловой А.В. (доверенность от 24.02.2015 N Эл-00091), Волкова С.С. (доверенность от 24.02.2015 N Эл-00090), от общества с ограниченной ответственностью "Ржевская управляющая компания" Поспеловой Е.В. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ржевская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.08.2014 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 (судьи Рогатенко Л.Н., Журавлев А.В., Моисеева И.Н.) по делу N А66-15804/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Электрооборудование тракторное и автомобильное" место нахождения: Тверская область, город Ржев, Зубцовское шоссе, дом 42, ОГРН: 1026901849721, ИНН: 6914000886; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ржевская управляющая компания" (место нахождения: Тверская область, город Ржев, улица Телешева, дом 16, ОГРН: 1106914000621, ИНН: 6914015240; далее - Компания) о взыскании 996 793 руб. 73 коп. долга за поставленную с июня по сентябрь 2013 года тепловую энергию и 151 353 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 06.08.2014 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2014 решение от 06.08.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 06.08.2014 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2014.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 06.08.2014 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2014 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество в отсутствие письменного договора с Компанией поставляло в период с июня по сентябрь 2013 года на находящиеся в управлении Компании объекты тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения (ГВС) и отопления.
В связи с тем, что оплата поставленной тепловой энергии Компанией в полном объеме не произведена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт поставки Обществом в спорный период Компании тепловой энергии установлен судом по материалам дела. Обязанность оплаты ответчиком поставленной энергии вытекает из существа обязательства и смысла закона.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В связи с отсутствием на объектах ответчика общедомовых приборов учета истец произвел расчет количества поставленной тепловой энергии расчетным способом с использованием установленного норматива потребления в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Компания, возражая против расчета истца, сослалась на то, что Обществом при определении объема поставленного ресурса не учтены показания индивидуальных приборов учета.
Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (пункт 80 Правил N 354).
Согласно пункту 82 названных Правил исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Исполнитель также обязан обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет (пункт 31 Правил).
Таким образом, вопросы снятия показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета регламентируются Правилами N 354. Обязанность сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса предусмотрена также Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. Согласно пункту 18 названных Правил, если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель представляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
Доказательств того, что Компанией как исполнителем коммунальных услуг предоставлялись истцу показания индивидуальных приборов учета ГВС для расчета объема поставленного коммунального ресурса, судом по материалам дела не установлено.
Возможность применения в таком случае расчетного метода с использованием установленного норматива потребления предусмотрена положениями Правил N 354 (пункты 59, 60).
В силу изложенных обстоятельств суд обоснованно признал правомерным произведенный истцом расчет объема поставленной энергии. Представленная в суд информации агентов о суммарном объеме потребления коммунального ресурса, определенном по показаниям индивидуальных приборов учета не принята судом, как противоречащая порядку предоставления соответствующих сведений, установленному действующими правилами.
Для определения объема тепловой энергии, поставленной на отопление мест общего пользования, истцом правомерно учтены данные, представленные ГУП "Тверское областное БТИ", согласно которым отапливаемая площадь спорных зданий (без учета подвалов) составляет 58 035,6 кв. м.
То, что услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитывались при утверждении норматива потребления на отопление в размере 0,0343 Гкал/кв. м, не свидетельствует об ошибочности расчета истца. Согласно Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется как произведение норматива потребления на отопление (устанавливается из расчета на 1 кв. м площади) и общей площади отапливаемых помещений.
То, что отопительный период начался с 27.09.2013 соответствует материалам дела. Представленное в материалы дела письмо общества с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест" (далее - ООО "Энерго Инвест") с информацией о начале отопительного сезона с 01.10.2013 не содержит даты сообщения Компании такой информации. Доказательства того, что данное письмо направлено в адрес Компании после принятия администрацией города Ржева постановления от 20.09.2013 N 1297, устанавливающего начало отопительного периода с 27.09.2013, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства превышения со стороны истца допустимых сроков в перерывах подачи тепловой энергии.
Предъявленные ответчиком в дело письма ООО "Энерго Инвест" и общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" свидетельствуют лишь о намерении данных лиц совершить определенные действия, а не об их совершении. Доказательства того, что эти действия были совершены и последствия от них наступили, в дело не представлены.
Из расчета истца следует, что платежи учитывались им в соответствии с их назначением, указанном в платежном документе, а при отсутствии назначения платежа - в порядке календарной очередности в соответствие с положениями статьи 522 ГК РФ.
Вопрос о сроке, в течение которого допустимо изменение назначения платежа, решается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела и с учетом позиций сторон по данному вопросу исходя из разумности срока для корректировки назначения платежа.
В данном случае суд пришел к обоснованному выводу о некорректности изменения ответчиком назначения платежей в период рассмотрения спора за пределами отчетного периода как вносящего неопределенность в уже состоявшиеся взаиморасчеты.
Денежные средства, поступившие на счет истца по платежному поручению от 26.12.2013 N 415 с указанием в назначении платежа "оплата за ГВС и отопление за 2013 год", зачтены истцом в счет оплаты тепловой энергии, поставленной ответчику в октябре и ноябре 2013 года. О зачете поступившей суммы в счет указанных периодов истец проинформировал ответчика письмом от 03.02.2014, предложив выразить свое отношение к такому порядку распределения средств. Каких-либо возражений Компания своевременно истцу не направила.
Таким образом, в отсутствие сведений о погашении Компанией предъявленной ко взысканию задолженности вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом требований в части взыскания основного долга кассационная инстанция считает правильным, равно как и вывод о взыскании с Компании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Ответчиком допущена просрочка оплаты принятой тепловой энергии в январе, июне - сентябре 2013 года.
Доводов, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе не приведено.
При таком положении, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.08.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А66-15804/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ржевская управляющая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
А.А.КУСТОВ
С.А.ЛОМАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)