Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2014 N 15АП-15226/2014 ПО ДЕЛУ N А32-980/2014

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. N 15АП-15226/2014

Дело N А32-980/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.
судей Александрова В.А., Гуденица Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.07.2014 по делу N А32-980/2014
принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубанькапстрой"
к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кубанькапстрой" (далее - общество, ООО "Кубанькапстрой") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее -управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2013 N 104п/1365 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в опубликовании проектной декларации, содержащей неполные и недостоверные сведения. Вместе с тем, совершенное обществом административное правонарушение признано судом первой инстанции малозначительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы административный орган ссылается на отсутствие у суда первой инстанции оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду наличия в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выразившейся в пренебрежительном отношении последнего к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права. Управление обратило внимание суда на особый характер совершенного обществом административного правонарушения, посягающего на права, законные интересы и имущество участников долевого строительства.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили. От Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что управлением на основании приказов от 04.10.2013 N 104-п, от 18.11.2013 N 116-п проведена плановая выездная проверка ООО "Кубанькапстрой" на предмет соблюдения требований законодательства об участии в долевом строительстве за период с 29.12.2009 по 30.10.2013.
В ходе проверки установлено, что ООО "Кубанькапстрой" является застройщиком трех многоэтажных жилых домов литеры 15, 16, 16а с подземной парковкой, расположенных по адресу: г. Краснодар, проспект им. Писателя Знаменского, д. 9.
Строительство указанных объектов осуществляется посредством привлечения денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
По состоянию на 12.12.2013 проектные декларации в отношении вышеуказанных строящихся объектов размещены в сети Интернет на сайте общего пользования www.kubankapstroy.ru и представлены при проверке.
По результатам проверки установлено, что представленные проектные декларации содержат неполные сведения, а именно не содержат сведений о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день их опубликования.
Так, в пунктах 5 проектных деклараций в отношении объектов под литерами 15 и 16а указано:
финансовый результат за четвертый квартал 2011 - прибыль 211 тыс.руб.
кредиторская задолженность - 107936 тыс. руб., дебиторская задолженность - 5831тыс. руб.
В пункте 5 проектной декларации в отношении объектов под литером 16 указано:
- на 01.07.2013 кредиторская задолженность -59681 тыс. руб., дебиторская задолженность - 633573 тыс. руб.;
- финансовый результат не указан.
Согласно данным бухгалтерского баланса ООО "Кубанькапстрой" на 30.09.2013:
финансовый результат - убыток 3388 тыс.руб.
кредиторская задолженность - 90659 тыс. руб., дебиторская задолженность -213477 тыс. руб.
Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 13.12.2013 и послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 13.12.2013 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель руководителя управления, рассмотрев материалы проверки, 26.12.2013 вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о его отмене.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Частью 2 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ на застройщика возложена обязанность опубликовать проектную декларацию в средствах массовой информации и (или) разместить в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее, чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства.
Проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства (часть 1 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ).
Пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что информация о застройщике должна включать в себя, в том числе информацию о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации.
В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона застройщик обязан вносить в проектную декларацию ежеквартально.
Согласно частям 4, 6 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.
Изменения, указанные в части 4 настоящей статьи, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.
За опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Факт несоблюдения обществом - застройщиком, осуществляющим строительство объектов недвижимости с привлечением денежных средств участников долевого строительства, требований Федерального закона N 214-ФЗ, выразившихся в невнесении в проектные декларации сведений о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день их опубликования, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и обществом по существу не оспаривается.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции считает, что общество имело реальную возможность, однако не предприняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдения положений Федерального закона N 214-ФЗ, предусматривающих защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Доказательства объективной невозможности соблюдения требований, установленных действующим законодательством в сфере долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Кубанькапстрой" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Вместе с тем, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Следовательно, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.
Суд первой инстанции, изучив обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание его характер и степень общественной опасности, пришел к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности в данном случае квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное.
Материалами дела подтверждается, что общество незамедлительно устранило выявленные нарушения, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и об отсутствии пренебрежительного отношения общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.
Материалы дела не содержат доказательств того, что допущенное правонарушение создало существенную угрозу общественным отношениям и причинило вред интересам граждан, общества и государства.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2014 по делу N А32-980/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА

Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
В.А.АЛЕКСАНДРОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)