Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.
судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабарыкиной М.А.,
при участии:
от истца, ООО Управляющая компания "Коммунальщик": Тительбаум К.А. на основании доверенности от 04.03.2015, паспорта,
от ответчика, ООО "Удмуртские коммунальные системы": Сутягина С.Р. на основании доверенности N 51400-04-27/46 от 30.04.2015, паспорта,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 15 июля 2015 года
по делу N А71-2414/2015, принятое судьей А.Р.Мелентьевой
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" (ОГРН 1081841004409, ИНН 1835086426)
к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
о снижении размера платы за коммунальный ресурс (горячую воду),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" (далее - ООО УК "Коммунальщик", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", ответчик) о снижении размера платы истца за коммунальный ресурс (горячую воду) за период с февраля 2012 года по сентябрь 2013 года.
Определением от 20.04.2015 на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снизить размер платы истца за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) за период с февраля 2012 года по сентябрь 2013 года на сумму 1 544 470 руб. 57 коп. за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за каждый месяц, в котором произошло указанное превышение, на 0,15 процента размера платы, определенного за такой месяц согласно представленным расчетам истца.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2015 года (резолютивная часть от 08.07.2015, судья А.Р.Мелентьева) исковые требования удовлетворены частично. На ООО "УКС" возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снизить размер платы истца за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) за период с февраля 2012 года по сентябрь 2013 года включительно на сумму 1240710 руб. 22 коп. за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за каждый месяц, в котором произошло указанное превышение, на 0,15 процента размера платы, определенного за такой месяц, с учетом расчетов ответчика. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО "УКС" в пользу ООО УК "Коммунальщик" взыскано 41000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Указывает, что судом не учтено подписание между истцом и ответчиком соглашения от 11.10.2012, в котором ООО "УКС" уже провело все необходимые корректировки в связи с некачественно поставленным ресурсом. В соглашении стороны указали, что не имеют друг к другу взаимных претензий. Указывает на то, что, по сути, между сторонами состоялись примирительные процедуры (ст. 138, 139, 140 АПК РФ), подписанное сторонами соглашение от 11.10.2012 является процессуальным способом урегулирования спора. Кроме того, на дату подписания соглашения (11.10.2012) уже состоялся факт корректировки, о чем истцу было известно. Полагает, что решение суда в части взыскания суммы 84956,97 неправомерно.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить, в удовлетворении исковых требований в части взыскания 84956,97 руб. за период с 01.02.2012 по 01.10.2012 отказать.
Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, находя решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, пояснений сторон, письменный договор на поставку тепловой энергии, горячей воды между сторонами не заключен.
ООО УК "Коммунальщик" осуществляет функции по управлению многоквартирными домами в г. Ижевске.
ООО "УКС" поставляет на объекты ООО УК "Коммунальщик" коммунальные ресурсы - тепловую энергию и горячую воду для нужд населения.
В период с 01 февраля 2012 года по 30 сентября 2013 года ответчик поставил истцу горячую воду с превышением допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о понуждении ООО "УКС" снизить размер платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) за период времени с февраля 2012 года по сентябрь 2013 года на сумму 1544470 руб. 57 коп. за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за каждый месяц, в котором произошло указанное превышение, на 0,15 процента размера платы, определенного за такой месяц согласно представленным расчетам истца.
Суд первой инстанции, изучив и оценив заявленные требования, представленные в дело доказательства в соответствие со ст. 71 АПК РФ, с учетом заявленных возражений ответчика, обязал ООО "УКС" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снизить размер платы истца за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) за период с февраля 2012 года по сентябрь 2013 года включительно на сумму 1240710 руб. 22 коп. за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за каждый месяц, в котором произошло указанное превышение, на 0,15 процента размера платы, определенного за такой месяц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.
В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Согласно пунктам 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В соответствии с п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Данные правила, как верно указано судом первой инстанции, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
ООО УК "Коммунальщик" в соответствии с пунктом 3 Правил N 307, пунктами 8, 9 N 354, является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ООО "УКС", горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.
Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) и Правил N 307, N 354. Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным актам Российской Федерации. Пунктом 3 Правил N 307 к коммунальным ресурсам отнесены холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 9 Правил N 307, пп. в) п. 3 Правил N 354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В силу п. 61 Правил N 307, п. 99 Правил N 354 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем не предоставленной коммунальной услуги.
В соответствии с п. 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных ресурсов, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные ресурсы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложениях N 1 к Правилам N 307, N 354.
В указанных приложениях определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению. В соответствии с ними должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. В столбце втором приложений указана допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги.
Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
В столбце третьем приложений указаны условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с правилами.
Пунктом 10 Правил N 307 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном Правилами N 307 порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с Правилами N 307 и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями.
Согласно п. 3.1.11 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09) в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
В соответствии с п. 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Согласно п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
Принимая во внимание изложенные нормы права, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично с учетом предусмотренного действующим законодательством 14-дневного периода допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды.
Судом рассмотрен и обоснованно отклонен довод ответчика о наличии оснований для исключения из суммы взыскания 84956,97 руб., в связи с подписанием протокола от 11.10.2012 об объемах поставленной некачественной горячей воды, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, подписание данного протокола согласования разногласий в сумме 896026 руб. с НДС не лишает истца права на обращение в суд с требованиями в установленном законом порядке.
Из приложений N 1 к Правилам N 307 и N 354 следует, что качество горячей воды должно соответствовать 4 критериям: бесперебойность, соблюдение температурного режима, состава и свойств, давления.
За нарушение любого из указанных параметров Правилами предусмотрен самостоятельный порядок снижения размера платы за соответствующий коммунальный ресурс. По смыслу Правил N 307 и N 354 при нарушении энергоснабжающей организацией нескольких параметров качества коммунального ресурса размер ежемесячной платы подлежит снижению с учетом совокупности допущенных нарушений.
Как следует из протокола от 11.10.2012, стороны не рассматривали вопрос о снижении размера платы за коммунальный ресурс в связи с допущенными ресурсоснабжающей организацией перерывами в его поставке свыше установленных действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что данный документ, учитывая приложение N 1 к нему и письмо истца N 732 от 28.09.2012 составлен исключительно в связи с принятием ООО "УКС" доводом истца о необходимости снижения размера платы в связи с поставкой ресурса ненадлежащей температуры (л.д. 64, 65, 66).
Доводы ответчика о том, что корректировка (в связи с поставкой ГВС ненадлежащей температуры) ООО "УКС" произведена до 11.10.2012, в данном случае значения не имеют, учитывая, что снижение размера платы произведено сторонами по иному основанию, чем то, которое послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Соответственно, указание судом первой инстанции на то, что доказательства своевременного направления документов, указанных в п.п. 3, 4 протокола в адрес истца, ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлены, на существо принятого по настоящему делу решения, не влияет. Иного не доказано.
Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 150 000 руб., составляющие расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В ч. 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными ВАС РФ в Информационном письме N 12 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.
Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден (договор от 03.03.2015 N 20-ЛИТю/14 (55-ПР/15), платежные поручения от 03.06.2015 N 548 на сумму 50 000 руб., от 04.06.2015 N 557 на сумму 100 000 руб., справка от 01.06.2015).
В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, сумму иска, результат его рассмотрения (требования удовлетворены в части), исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, квалификации представителя, с учетом принципа соразмерности, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.
Судом учтено, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При этом в отсутствие этих доказательств арбитражный суд не лишен права по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, в том случае, если заявленные требования явно их превышают.
Суд правомерно учитывая, что поскольку критерии разумности законодательно не определены, исходил из сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики за оказываемую юридическую помощь, в том числе рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013 (Протокол N 8) "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами адвокатской палаты Удмуртской Республики".
Установив, что в рамках данного дела представитель истца подготовил исковое заявление, собрал документы, переданные ему истцом, подготовил письменные возражения на отзыв ответчика, письменные пояснения по иску, принимал участие в заседаниях суда, пришел к верному выводу об удовлетворении требования в размере 41 000 руб.
Иных доводов, влекущих отмену (изменение) судебного акта апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, решение является законным, основанным на представленных в дело доказательствах и соответствующим обстоятельствам дела. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2015 года по делу N А71-2414/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2015 N 17АП-12057/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А71-2414/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2015 г. N 17АП-12057/2015-ГК
Дело N А71-2414/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.
судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабарыкиной М.А.,
при участии:
от истца, ООО Управляющая компания "Коммунальщик": Тительбаум К.А. на основании доверенности от 04.03.2015, паспорта,
от ответчика, ООО "Удмуртские коммунальные системы": Сутягина С.Р. на основании доверенности N 51400-04-27/46 от 30.04.2015, паспорта,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 15 июля 2015 года
по делу N А71-2414/2015, принятое судьей А.Р.Мелентьевой
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" (ОГРН 1081841004409, ИНН 1835086426)
к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
о снижении размера платы за коммунальный ресурс (горячую воду),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" (далее - ООО УК "Коммунальщик", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", ответчик) о снижении размера платы истца за коммунальный ресурс (горячую воду) за период с февраля 2012 года по сентябрь 2013 года.
Определением от 20.04.2015 на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снизить размер платы истца за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) за период с февраля 2012 года по сентябрь 2013 года на сумму 1 544 470 руб. 57 коп. за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за каждый месяц, в котором произошло указанное превышение, на 0,15 процента размера платы, определенного за такой месяц согласно представленным расчетам истца.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2015 года (резолютивная часть от 08.07.2015, судья А.Р.Мелентьева) исковые требования удовлетворены частично. На ООО "УКС" возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снизить размер платы истца за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) за период с февраля 2012 года по сентябрь 2013 года включительно на сумму 1240710 руб. 22 коп. за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за каждый месяц, в котором произошло указанное превышение, на 0,15 процента размера платы, определенного за такой месяц, с учетом расчетов ответчика. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО "УКС" в пользу ООО УК "Коммунальщик" взыскано 41000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Указывает, что судом не учтено подписание между истцом и ответчиком соглашения от 11.10.2012, в котором ООО "УКС" уже провело все необходимые корректировки в связи с некачественно поставленным ресурсом. В соглашении стороны указали, что не имеют друг к другу взаимных претензий. Указывает на то, что, по сути, между сторонами состоялись примирительные процедуры (ст. 138, 139, 140 АПК РФ), подписанное сторонами соглашение от 11.10.2012 является процессуальным способом урегулирования спора. Кроме того, на дату подписания соглашения (11.10.2012) уже состоялся факт корректировки, о чем истцу было известно. Полагает, что решение суда в части взыскания суммы 84956,97 неправомерно.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить, в удовлетворении исковых требований в части взыскания 84956,97 руб. за период с 01.02.2012 по 01.10.2012 отказать.
Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, находя решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, пояснений сторон, письменный договор на поставку тепловой энергии, горячей воды между сторонами не заключен.
ООО УК "Коммунальщик" осуществляет функции по управлению многоквартирными домами в г. Ижевске.
ООО "УКС" поставляет на объекты ООО УК "Коммунальщик" коммунальные ресурсы - тепловую энергию и горячую воду для нужд населения.
В период с 01 февраля 2012 года по 30 сентября 2013 года ответчик поставил истцу горячую воду с превышением допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о понуждении ООО "УКС" снизить размер платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) за период времени с февраля 2012 года по сентябрь 2013 года на сумму 1544470 руб. 57 коп. за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за каждый месяц, в котором произошло указанное превышение, на 0,15 процента размера платы, определенного за такой месяц согласно представленным расчетам истца.
Суд первой инстанции, изучив и оценив заявленные требования, представленные в дело доказательства в соответствие со ст. 71 АПК РФ, с учетом заявленных возражений ответчика, обязал ООО "УКС" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снизить размер платы истца за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) за период с февраля 2012 года по сентябрь 2013 года включительно на сумму 1240710 руб. 22 коп. за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за каждый месяц, в котором произошло указанное превышение, на 0,15 процента размера платы, определенного за такой месяц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.
В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Согласно пунктам 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В соответствии с п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Данные правила, как верно указано судом первой инстанции, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
ООО УК "Коммунальщик" в соответствии с пунктом 3 Правил N 307, пунктами 8, 9 N 354, является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ООО "УКС", горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.
Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) и Правил N 307, N 354. Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным актам Российской Федерации. Пунктом 3 Правил N 307 к коммунальным ресурсам отнесены холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 9 Правил N 307, пп. в) п. 3 Правил N 354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В силу п. 61 Правил N 307, п. 99 Правил N 354 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем не предоставленной коммунальной услуги.
В соответствии с п. 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных ресурсов, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные ресурсы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложениях N 1 к Правилам N 307, N 354.
В указанных приложениях определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению. В соответствии с ними должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. В столбце втором приложений указана допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги.
Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
В столбце третьем приложений указаны условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с правилами.
Пунктом 10 Правил N 307 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном Правилами N 307 порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с Правилами N 307 и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями.
Согласно п. 3.1.11 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09) в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
В соответствии с п. 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Согласно п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
Принимая во внимание изложенные нормы права, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично с учетом предусмотренного действующим законодательством 14-дневного периода допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды.
Судом рассмотрен и обоснованно отклонен довод ответчика о наличии оснований для исключения из суммы взыскания 84956,97 руб., в связи с подписанием протокола от 11.10.2012 об объемах поставленной некачественной горячей воды, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, подписание данного протокола согласования разногласий в сумме 896026 руб. с НДС не лишает истца права на обращение в суд с требованиями в установленном законом порядке.
Из приложений N 1 к Правилам N 307 и N 354 следует, что качество горячей воды должно соответствовать 4 критериям: бесперебойность, соблюдение температурного режима, состава и свойств, давления.
За нарушение любого из указанных параметров Правилами предусмотрен самостоятельный порядок снижения размера платы за соответствующий коммунальный ресурс. По смыслу Правил N 307 и N 354 при нарушении энергоснабжающей организацией нескольких параметров качества коммунального ресурса размер ежемесячной платы подлежит снижению с учетом совокупности допущенных нарушений.
Как следует из протокола от 11.10.2012, стороны не рассматривали вопрос о снижении размера платы за коммунальный ресурс в связи с допущенными ресурсоснабжающей организацией перерывами в его поставке свыше установленных действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что данный документ, учитывая приложение N 1 к нему и письмо истца N 732 от 28.09.2012 составлен исключительно в связи с принятием ООО "УКС" доводом истца о необходимости снижения размера платы в связи с поставкой ресурса ненадлежащей температуры (л.д. 64, 65, 66).
Доводы ответчика о том, что корректировка (в связи с поставкой ГВС ненадлежащей температуры) ООО "УКС" произведена до 11.10.2012, в данном случае значения не имеют, учитывая, что снижение размера платы произведено сторонами по иному основанию, чем то, которое послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Соответственно, указание судом первой инстанции на то, что доказательства своевременного направления документов, указанных в п.п. 3, 4 протокола в адрес истца, ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлены, на существо принятого по настоящему делу решения, не влияет. Иного не доказано.
Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 150 000 руб., составляющие расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В ч. 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными ВАС РФ в Информационном письме N 12 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.
Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден (договор от 03.03.2015 N 20-ЛИТю/14 (55-ПР/15), платежные поручения от 03.06.2015 N 548 на сумму 50 000 руб., от 04.06.2015 N 557 на сумму 100 000 руб., справка от 01.06.2015).
В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, сумму иска, результат его рассмотрения (требования удовлетворены в части), исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, квалификации представителя, с учетом принципа соразмерности, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.
Судом учтено, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При этом в отсутствие этих доказательств арбитражный суд не лишен права по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, в том случае, если заявленные требования явно их превышают.
Суд правомерно учитывая, что поскольку критерии разумности законодательно не определены, исходил из сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики за оказываемую юридическую помощь, в том числе рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013 (Протокол N 8) "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами адвокатской палаты Удмуртской Республики".
Установив, что в рамках данного дела представитель истца подготовил исковое заявление, собрал документы, переданные ему истцом, подготовил письменные возражения на отзыв ответчика, письменные пояснения по иску, принимал участие в заседаниях суда, пришел к верному выводу об удовлетворении требования в размере 41 000 руб.
Иных доводов, влекущих отмену (изменение) судебного акта апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, решение является законным, основанным на представленных в дело доказательствах и соответствующим обстоятельствам дела. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2015 года по делу N А71-2414/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)