Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 02.12.2013 г.
в полном объеме изготовлено 12.12.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Афанасьевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПЖСК "Журналист-4"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 г.,
принятое судьей Белицкой С.В.
по делу N А40-167775/12
по иску Потребительского жилищно-строительного кооператива "Журналист-4" (ОГРН 1047796470556, 125009, г. Москва, пер. Ср. Кисловский, д. 5/ 6)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115064, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
с участием 3-го лица Правительства Москвы (125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13),
о признании отсутствующим обременения в виде права аренды на земельный участок,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Рябов Д.В. по дов. от 26.10.2012 г.;
- от ответчика и третьего лица: Никоненко А.В. по дов. соотв. от 27.02.2013 г., 21.01.2013 г.,
установил:
Потребительский жилищно-строительный кооператив "Журналист-4" предъявило иск к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отсутствующим с 01.01.2010 г. обременения в виде права аренды на земельный участок, предоставленный по Договору аренды от 20.06.2008 г. N М-05-509097.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 г. (т. 1 л.д. 89-90) в удовлетворении иска отказано.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 119-123).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик и третье лицо по ним возражали.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что по Договору аренды от 20.06.2008 г. N М-05-509097, заключенному между городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы, функции которого в настоящее время осуществляет Департамент городского имущества г. Москвы (арендодатель), и Потребительским жилищно-строительным кооперативом "Журналист-4" (арендатор), в аренду на срок до 31.12.2008 г. предоставлен земельный участок площадью 13700 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Красного Маяка, вл. 15, для проектирования и строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями для размещения предприятия торговли (магазин шаговой доступности).
На момент заключения Договора аренды являющийся объектом аренды земельный участок сформирован не был.
26.02.2009 г. сданный в аренду земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового N 77:05:0007006:44, с указанием разрешенного вида использования: на период проектирования и строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями для размещения предприятия торговли (магазин шаговой доступности).
31.12.2009 г. принят в эксплуатацию построенный на арендовавшемся земельном участке жилой дом с пристроенным торговым центром, которому присвоен адрес: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 15 (т. 1 л.д. 36-37).
Арендатор полагает, что поскольку построенный многоквартирный дом был введен в эксплуатацию 31.12.2009 г., а к тому моменту арендовавшийся земельный участок, на котором расположен данный дом, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, то в силу в силу ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 г. N 12-П соответствующий земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, с чем с 01.01.2010 г. Договор аренды прекратил свое действие.
На этом основании арендатор просит признать, что с 01.01.2010 г. обременение в виде права аренды отсутствует.
Однако данный способ защиты не является надлежащим.
Требовать признать отсутствующим право/ обременение, можно только в том случае, когда соответствующее право/ обременение зарегистрировано в ЕГРП.
Об этом даны разъяснения в п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Когда право/ обременение отсутствует, а запись о нем имеется в ЕГРП, и при этом нарушенное право истца не может быть защищено иным способом, например, путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Тогда как по настоящему делу оспариваемое обременение аренды в ЕГРП не зарегистрировано, никогда не было зарегистрировано и не подлежало государственной регистрации, учитывая, что Договор аренды от 20.06.2008 г. N М-05-509097 был заключен на срок менее одного года.
При таких обстоятельствах требование о признании несуществующим обременения в виде права аренды, не зарегистрированного в ЕГРП, является ненадлежащим способом защиты гражданских прав.
В связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного иска является правильным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 г. по делу N А40-167775/12 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N А40-167775/12
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N А40-167775/12
резолютивная часть объявлена 02.12.2013 г.
в полном объеме изготовлено 12.12.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Афанасьевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПЖСК "Журналист-4"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 г.,
принятое судьей Белицкой С.В.
по делу N А40-167775/12
по иску Потребительского жилищно-строительного кооператива "Журналист-4" (ОГРН 1047796470556, 125009, г. Москва, пер. Ср. Кисловский, д. 5/ 6)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115064, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
с участием 3-го лица Правительства Москвы (125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13),
о признании отсутствующим обременения в виде права аренды на земельный участок,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Рябов Д.В. по дов. от 26.10.2012 г.;
- от ответчика и третьего лица: Никоненко А.В. по дов. соотв. от 27.02.2013 г., 21.01.2013 г.,
установил:
Потребительский жилищно-строительный кооператив "Журналист-4" предъявило иск к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отсутствующим с 01.01.2010 г. обременения в виде права аренды на земельный участок, предоставленный по Договору аренды от 20.06.2008 г. N М-05-509097.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 г. (т. 1 л.д. 89-90) в удовлетворении иска отказано.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 119-123).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик и третье лицо по ним возражали.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что по Договору аренды от 20.06.2008 г. N М-05-509097, заключенному между городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы, функции которого в настоящее время осуществляет Департамент городского имущества г. Москвы (арендодатель), и Потребительским жилищно-строительным кооперативом "Журналист-4" (арендатор), в аренду на срок до 31.12.2008 г. предоставлен земельный участок площадью 13700 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Красного Маяка, вл. 15, для проектирования и строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями для размещения предприятия торговли (магазин шаговой доступности).
На момент заключения Договора аренды являющийся объектом аренды земельный участок сформирован не был.
26.02.2009 г. сданный в аренду земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового N 77:05:0007006:44, с указанием разрешенного вида использования: на период проектирования и строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями для размещения предприятия торговли (магазин шаговой доступности).
31.12.2009 г. принят в эксплуатацию построенный на арендовавшемся земельном участке жилой дом с пристроенным торговым центром, которому присвоен адрес: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 15 (т. 1 л.д. 36-37).
Арендатор полагает, что поскольку построенный многоквартирный дом был введен в эксплуатацию 31.12.2009 г., а к тому моменту арендовавшийся земельный участок, на котором расположен данный дом, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, то в силу в силу ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 г. N 12-П соответствующий земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, с чем с 01.01.2010 г. Договор аренды прекратил свое действие.
На этом основании арендатор просит признать, что с 01.01.2010 г. обременение в виде права аренды отсутствует.
Однако данный способ защиты не является надлежащим.
Требовать признать отсутствующим право/ обременение, можно только в том случае, когда соответствующее право/ обременение зарегистрировано в ЕГРП.
Об этом даны разъяснения в п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Когда право/ обременение отсутствует, а запись о нем имеется в ЕГРП, и при этом нарушенное право истца не может быть защищено иным способом, например, путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Тогда как по настоящему делу оспариваемое обременение аренды в ЕГРП не зарегистрировано, никогда не было зарегистрировано и не подлежало государственной регистрации, учитывая, что Договор аренды от 20.06.2008 г. N М-05-509097 был заключен на срок менее одного года.
При таких обстоятельствах требование о признании несуществующим обременения в виде права аренды, не зарегистрированного в ЕГРП, является ненадлежащим способом защиты гражданских прав.
В связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного иска является правильным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 г. по делу N А40-167775/12 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)