Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
при участии:
- от истца: представителя Малиновского Н.Ю. по доверенности от 25.02.2014;
- от ответчика - представителя Чалой С.В. по доверенности от 18.04.2014, представителя Кривули О.А. по доверенности от 18.06.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Луч"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15 ноября 2013 года по делу N А53-7677/2013
по иску ТСЖ "Космос-21" к ТСЖ "Луч",
при участии третьих лиц: ОАО "Областной центр жилищного финансирования", Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону,
о запрете демонтировать детскую площадку и встречному иску об обязании не чинить препятствия в переносе детской площадки,
принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,
установил:
товарищество собственников жилья "Космос-21" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Товариществу собственников жилья "Луч" о запрете ТСЖ "Луч" (далее - заявитель) демонтировать детскую площадку между домами 12/1 12/2А по бульвару Комарова в г. Ростове-на-Дону.
Ответчиком подан встречный иск об обязании ТСЖ "Космос-21" не чинить препятствия в переносе детской площадки силами ТСЖ "Луч" по территории, принадлежащей в силу закона ТСЖ "Луч". Позиция основана на том, что детская площадка расположена на земельном участке, находящемся в собственности ответчика, а по решению жильцов на этой его части должна быть устроена автомобильная стоянка.
Решением арбитражного суда первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что требование ответчика по его встречному иску по существу входит в противоречие с законными интересами жителей территории и оснований к отказу в защите этих интересов ответчик перед судом не доказал. Суд отметил, что ссылка на наличие у истца возможности устройства площадки в другом месте документально не подтверждена. Поводов для изменения сложившегося порядка пользования ответчиком не раскрыто. Основания для вывода о приоритете устройства автомобильной стоянки по сравнению с устройством детской площадки, с учетом равной конституционной защиты права собственности и права на благоприятную окружающую среду, не приведено. Суд указал, что интересы ребенка с очевидностью имеют приоритет перед правомочиями собственника любого вида имущества и подлежат безусловной защите законом и судом.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Требования ТСЖ "Космос-21" не имели законных оснований, поскольку спорная детская площадка расположена на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений дома N 12/2А, которым управляет ТСЖ "Луч". Решение о перемещении площадки было принято общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Площадка размещена на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010307:110 без учета интересов его собственников. Также ответчик не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что интересы детей с очевидностью имеют приоритет перед полномочиями собственника имущества.
Как видно из материалов дела, в 2004 году был построен жилой дом по адресу бул. Комарова, 12/2А, которым управляет созданное в 2012 году ТСЖ "Луч" (ответчик). Жилой дом расположен на земельном участке, сформированным и поставленном на кадастровый учет 03.09.2004, о чем свидетельствует представленный в материалы дела кадастровый паспорт N 61/001/13-192658. В силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (с 1 марта 2005 года) этот участок бесплатно перешел в общую долевую собственность собственников помещений в жилом доме, является правильным.
В 2008 году при строительстве жилого дома по адресу бул. Комарова 12/1, управляемого ныне ТСЖ "Космос-21" - истцом, на участке ответчика была создана детская площадка. Создание площадки подтверждается топографической съемкой от 04.03.2008 и представленными в материалы дела фотографическими материалами. Факт расположения спорной площадки в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010307:110 также не оспаривают стороны, что оценивается по правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Площадка создавалась при строительстве дома, управляемого истцом, что подтверждается ведомостью малых архитектурных форм и планом расположения малых архитектурных форм, утвержденным ОАО "Областной центр жилищного финансирования" от 06.04.2007 (извлечение из генерального плана Многоэтажные жилые дома с объектами соцкультбыта V МКР СЖР по бульвару Комарова 1-я очередь строительства - т. 2 л.д. 19-20).
В суде первой инстанции, в отзыве на иск ОАО "Областной фонд жилищного финансирования" указало, что являлось застройщиком жилого дома, управляемого ТСЖ "Космос-21". Спорные малые архитектурные формы созданы подрядчиком и по акту приема-передачи жилые дома с этим имуществом были переданы в управление ТСЖ "Космос-21". В материалы дела представлен общий акт приема-передачи от 16.07.2009.
Подтверждая необходимость их создания, истец представил письмо ОАО "Областной фонд жилищного финансирования" от 31.10.2007 в адрес Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с просьбой разрешить ввод в эксплуатацию жилого дома без установки в зимний период малых архитектурных форм с указанием на их приобретение и ссылкой на накладную. В письме указано на предполагаемую их установку после окончания отделочных работ в апреле 2008 года. С письмом представлена накладная от 25.09.2007 на приобретение элементов игрового комплекса, который по просьбе ТСЖ "Космос-21" (письма от 27.03.2008, от 15.05.2008) фактически были установлен. Из общей пояснительной записки (извлечение из генерального плана Многоэтажные жилые дома с объектами соцкультбыта V МКР СЖР по бульвару Комарова 1-я очередь строительства т. д. 3) следует, что в связи со стесненными условиями земельного участка первый этаж жилого дома частично отдан под дворовое пространство, в пределах которого размещены детские игровые площадки и площадки для отдыха взрослого населения. Эти же сведения содержатся в представленным третьим лицом - ДИЗО г. Ростова-на-Дону письме Департамента архитектуры и градостроительства от 24.10.2013.
Таким образом, спорная площадка была сооружена в 2008 году, после того, как земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010307:110 перешел в долевую собственность владельцев помещений в доме N 12/2А.
20.03.2013 ответчик направил истцу письмо, в котором сообщил о намерении устроить на месте детской площадки автомобильную стоянку и потребовал демонтажа площадки и переноса ее в другое место. Земельный участок под жилым домом истца сформирован не был.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ОЦЖФ" поддержало выводы суда первой инстанции, просило оставить решение без изменения. Пояснило, что жилые дома были переданы ТСЖ "Космос-21" в том числе со спорными малыми архитектурными формами.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по настоящему делу. Как видно из материалов дела, от первоначально заявленных требований по встречному иску о демонтаже детской площадки ответчик отказался (т. 3 л.д. 16). Предмет встречного иска в его итоговой редакции был следующий: обязать ТСЖ "Космос-21 не чинить препятствия в переносе детской площадки силами ТСЖ "Луч" по территории, принадлежащей в силу закона ТСЖ "Луч" (т. 3 л.д. 3). В судебном заседании 21.04.2014 представители ответчика пояснили, что исковые требования направлены не на удаление, а на перемещение детской площадки, а под территорией, принадлежащей ТСЖ "Луч" следует понимать земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010307:110, который принадлежит на праве долевой собственности собственникам помещений в управляемом им доме. В границах земельного участка его собственник вправе перемещать находящиеся на нем движимые вещи независимо от декларируемой истцом защиты интересов детей, иной подход неоправданно ограничивал бы полномочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества, тем более, что права на размещение площадки на земельном участке ответчика истец не доказал.
С учетом указанной редакции требований ответчика по встречному иску, выводы суда первой инстанции о том, что интересы ребенка с очевидностью имеют приоритет перед правомочиями собственника любого вида имущества и подлежат безусловной защите законом и судом, апелляционным судом не опровергаются, однако и не находит подтверждения факт нарушения этих интересов. Нельзя таковым признать не демонтаж, а перемещение в пределах земельного участка ответчика малых архитектурных форм, составляющих детскую площадку.
Судом первой инстанции требования по встречному иску правильно определены как негаторные.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно пункту 47 указанного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Доводы истца об отсутствии у ответчика полномочий на предъявление встречного иска опровергаются представленными в материалы дела документами: протоколом собрания членов ТСЖ "Луч" от 11.08.2013, копиями свидетельств о праве собственности на помещения в многоквартирном жилом доме N 12/2а по бул. Комарова в г. Ростове-на-Дону. Кроме того, в силу пунктов 6 и 7 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, ТСЖ обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, а также принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию указанных прав. Предъявление встречного иска в данном случая является актом исполнения ТСЖ "Луч" его обязанности перед собственниками помещений в управляемом им жилом многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.
Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 ноября 2013 года по делу N А53-7677/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении первоначального иска отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Обязать ТСЖ "Космос-21" не чинить препятствия в переносе детской площадки силами ТСЖ "Луч" по территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010307:110.
Взыскать с ТСЖ "Космос-21" в пользу ТСЖ "Луч" 6000 рублей судебных расходов по делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2014 N 15АП-21411/2013 ПО ДЕЛУ N А53-7677/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2014 г. N 15АП-21411/2013
Дело N А53-7677/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
при участии:
- от истца: представителя Малиновского Н.Ю. по доверенности от 25.02.2014;
- от ответчика - представителя Чалой С.В. по доверенности от 18.04.2014, представителя Кривули О.А. по доверенности от 18.06.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Луч"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15 ноября 2013 года по делу N А53-7677/2013
по иску ТСЖ "Космос-21" к ТСЖ "Луч",
при участии третьих лиц: ОАО "Областной центр жилищного финансирования", Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону,
о запрете демонтировать детскую площадку и встречному иску об обязании не чинить препятствия в переносе детской площадки,
принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,
установил:
товарищество собственников жилья "Космос-21" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Товариществу собственников жилья "Луч" о запрете ТСЖ "Луч" (далее - заявитель) демонтировать детскую площадку между домами 12/1 12/2А по бульвару Комарова в г. Ростове-на-Дону.
Ответчиком подан встречный иск об обязании ТСЖ "Космос-21" не чинить препятствия в переносе детской площадки силами ТСЖ "Луч" по территории, принадлежащей в силу закона ТСЖ "Луч". Позиция основана на том, что детская площадка расположена на земельном участке, находящемся в собственности ответчика, а по решению жильцов на этой его части должна быть устроена автомобильная стоянка.
Решением арбитражного суда первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что требование ответчика по его встречному иску по существу входит в противоречие с законными интересами жителей территории и оснований к отказу в защите этих интересов ответчик перед судом не доказал. Суд отметил, что ссылка на наличие у истца возможности устройства площадки в другом месте документально не подтверждена. Поводов для изменения сложившегося порядка пользования ответчиком не раскрыто. Основания для вывода о приоритете устройства автомобильной стоянки по сравнению с устройством детской площадки, с учетом равной конституционной защиты права собственности и права на благоприятную окружающую среду, не приведено. Суд указал, что интересы ребенка с очевидностью имеют приоритет перед правомочиями собственника любого вида имущества и подлежат безусловной защите законом и судом.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Требования ТСЖ "Космос-21" не имели законных оснований, поскольку спорная детская площадка расположена на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений дома N 12/2А, которым управляет ТСЖ "Луч". Решение о перемещении площадки было принято общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Площадка размещена на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010307:110 без учета интересов его собственников. Также ответчик не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что интересы детей с очевидностью имеют приоритет перед полномочиями собственника имущества.
Как видно из материалов дела, в 2004 году был построен жилой дом по адресу бул. Комарова, 12/2А, которым управляет созданное в 2012 году ТСЖ "Луч" (ответчик). Жилой дом расположен на земельном участке, сформированным и поставленном на кадастровый учет 03.09.2004, о чем свидетельствует представленный в материалы дела кадастровый паспорт N 61/001/13-192658. В силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (с 1 марта 2005 года) этот участок бесплатно перешел в общую долевую собственность собственников помещений в жилом доме, является правильным.
В 2008 году при строительстве жилого дома по адресу бул. Комарова 12/1, управляемого ныне ТСЖ "Космос-21" - истцом, на участке ответчика была создана детская площадка. Создание площадки подтверждается топографической съемкой от 04.03.2008 и представленными в материалы дела фотографическими материалами. Факт расположения спорной площадки в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010307:110 также не оспаривают стороны, что оценивается по правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Площадка создавалась при строительстве дома, управляемого истцом, что подтверждается ведомостью малых архитектурных форм и планом расположения малых архитектурных форм, утвержденным ОАО "Областной центр жилищного финансирования" от 06.04.2007 (извлечение из генерального плана Многоэтажные жилые дома с объектами соцкультбыта V МКР СЖР по бульвару Комарова 1-я очередь строительства - т. 2 л.д. 19-20).
В суде первой инстанции, в отзыве на иск ОАО "Областной фонд жилищного финансирования" указало, что являлось застройщиком жилого дома, управляемого ТСЖ "Космос-21". Спорные малые архитектурные формы созданы подрядчиком и по акту приема-передачи жилые дома с этим имуществом были переданы в управление ТСЖ "Космос-21". В материалы дела представлен общий акт приема-передачи от 16.07.2009.
Подтверждая необходимость их создания, истец представил письмо ОАО "Областной фонд жилищного финансирования" от 31.10.2007 в адрес Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с просьбой разрешить ввод в эксплуатацию жилого дома без установки в зимний период малых архитектурных форм с указанием на их приобретение и ссылкой на накладную. В письме указано на предполагаемую их установку после окончания отделочных работ в апреле 2008 года. С письмом представлена накладная от 25.09.2007 на приобретение элементов игрового комплекса, который по просьбе ТСЖ "Космос-21" (письма от 27.03.2008, от 15.05.2008) фактически были установлен. Из общей пояснительной записки (извлечение из генерального плана Многоэтажные жилые дома с объектами соцкультбыта V МКР СЖР по бульвару Комарова 1-я очередь строительства т. д. 3) следует, что в связи со стесненными условиями земельного участка первый этаж жилого дома частично отдан под дворовое пространство, в пределах которого размещены детские игровые площадки и площадки для отдыха взрослого населения. Эти же сведения содержатся в представленным третьим лицом - ДИЗО г. Ростова-на-Дону письме Департамента архитектуры и градостроительства от 24.10.2013.
Таким образом, спорная площадка была сооружена в 2008 году, после того, как земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010307:110 перешел в долевую собственность владельцев помещений в доме N 12/2А.
20.03.2013 ответчик направил истцу письмо, в котором сообщил о намерении устроить на месте детской площадки автомобильную стоянку и потребовал демонтажа площадки и переноса ее в другое место. Земельный участок под жилым домом истца сформирован не был.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ОЦЖФ" поддержало выводы суда первой инстанции, просило оставить решение без изменения. Пояснило, что жилые дома были переданы ТСЖ "Космос-21" в том числе со спорными малыми архитектурными формами.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по настоящему делу. Как видно из материалов дела, от первоначально заявленных требований по встречному иску о демонтаже детской площадки ответчик отказался (т. 3 л.д. 16). Предмет встречного иска в его итоговой редакции был следующий: обязать ТСЖ "Космос-21 не чинить препятствия в переносе детской площадки силами ТСЖ "Луч" по территории, принадлежащей в силу закона ТСЖ "Луч" (т. 3 л.д. 3). В судебном заседании 21.04.2014 представители ответчика пояснили, что исковые требования направлены не на удаление, а на перемещение детской площадки, а под территорией, принадлежащей ТСЖ "Луч" следует понимать земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010307:110, который принадлежит на праве долевой собственности собственникам помещений в управляемом им доме. В границах земельного участка его собственник вправе перемещать находящиеся на нем движимые вещи независимо от декларируемой истцом защиты интересов детей, иной подход неоправданно ограничивал бы полномочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества, тем более, что права на размещение площадки на земельном участке ответчика истец не доказал.
С учетом указанной редакции требований ответчика по встречному иску, выводы суда первой инстанции о том, что интересы ребенка с очевидностью имеют приоритет перед правомочиями собственника любого вида имущества и подлежат безусловной защите законом и судом, апелляционным судом не опровергаются, однако и не находит подтверждения факт нарушения этих интересов. Нельзя таковым признать не демонтаж, а перемещение в пределах земельного участка ответчика малых архитектурных форм, составляющих детскую площадку.
Судом первой инстанции требования по встречному иску правильно определены как негаторные.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно пункту 47 указанного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Доводы истца об отсутствии у ответчика полномочий на предъявление встречного иска опровергаются представленными в материалы дела документами: протоколом собрания членов ТСЖ "Луч" от 11.08.2013, копиями свидетельств о праве собственности на помещения в многоквартирном жилом доме N 12/2а по бул. Комарова в г. Ростове-на-Дону. Кроме того, в силу пунктов 6 и 7 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, ТСЖ обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, а также принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию указанных прав. Предъявление встречного иска в данном случая является актом исполнения ТСЖ "Луч" его обязанности перед собственниками помещений в управляемом им жилом многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.
Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 ноября 2013 года по делу N А53-7677/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении первоначального иска отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Обязать ТСЖ "Космос-21" не чинить препятствия в переносе детской площадки силами ТСЖ "Луч" по территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010307:110.
Взыскать с ТСЖ "Космос-21" в пользу ТСЖ "Луч" 6000 рублей судебных расходов по делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)