Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дудина О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе:
председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Пристром И.Г., Костенко Е.Л.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом в судебном заседании 15 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации городского поселения "..." на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 03 марта 2014 года, по которому
исковые требования В. к администрации городского поселения "..." о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма - удовлетворены.
Обязана администрация городского поселения "..." предоставить В. и членам ее семьи - ... жилое помещение по договору социального найма вне очереди благоустроенное применительно к условиям города ..., равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и отвечающее установленным требованиям в границах города ..., общей площадью не менее ... кв. м.
Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения "..." об обязании признать ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и предоставлении ей и членам семьи вне очереди другое жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям в границах г. ...
В процессе рассмотрения дела В. уточнила исковые требования, просила обязать ответчика предоставить истцу жилое помещение вне очереди благоустроенное применительно к условиям города ..., равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению и отвечающее установленным требованиям в границах города ..., общей площадью не менее ... кв. м.
Представитель администрации городского поселения "..." в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
3-и лица ... о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ранее при рассмотрении дела требования поддерживали.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация городского поселения "..." просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
В порядке требований ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако стороны и третьи лица участия в судебном заседании не принимали.
Поскольку неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что В. вместе с супругом В.Л. и детьми: ..., зарегистрирована и проживает по адресу: <Адрес обезличен>.
В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).
Заключением межведомственной комиссии от 05.07.2012, назначенной администрацией ГП "Сосногорск" постановлением N 181 от 11.07.2011, спорное жилое помещение признано жильем, непригодным для постоянного проживания.
Согласно заключению межведомственной комиссии администрации городского поселения "Сосногорск" от 07.05.2013 года комиссия приняла решение о необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения по вышеуказанному адресу, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик в нормативное состояние. После завершения капитального ремонта продолжить процедуру оценки жилого помещения.
Проведенной по делу строительно-технической экспертизы установлено, что жилая квартира N 2 дома 1 по улице Кольцевой г. Сосногорска и весь дом в целом относится к категории "ветхое строение". Спорное жилое помещение и жилой дом в целом имеют повреждения и дефекты фундаментов, наружных стен, внутренних перегородок, потолков и чердачного перекрытия, пола и цокольного перекрытия, оконных и дверных проемов, отопительных печей, электропроводки, входного тамбура, кровли, которые привели к возникновению вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.
Спорная квартира расположена в деревянном доме, имеющем значительные деформации и разрушения фундаментов (фундамент просел неравномерно), недопустимые деформации наружных стен (заметное отклонение стен от вертикальной и горизонтальной плоскости, искривление углов, жесткость сруба утрачена, обшивка стен имеет многочисленные повреждения гнилью), внутренних перегородок (многочисленные горизонтальные, вертикальные и диагональные трещины, отслоение и разрушение штукатурного слоя), конструкций цокольного, междуэтажного и чердачного перекрытий (значительное разрушение штукатурного слоя, дранка и несущая подшивка повреждены гнилью), стропильной системы и перекрытия кровли, деревянных элементов междуэтажных лестниц.
Все деревянные конструкции жилого помещения - обшивка брусчатых стен, сами стены, чердачные перекрытия, полы, оконные и дверные блоки имеют значительные биологические повреждения. Все это свидетельствует об исчерпании несущей способности конструкций.
В исследуемом объекте ухудшение технических характеристик несущих и ограждающих конструкций здания, покрытия кровли, отопительных печей и сетей канализации привело к изменениям параметров микроклимата жилых помещений, не позволяющих обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.
Выгребные ямы находятся в аварийном состоянии, в надземной части - гниение, разрушение дощатых покрытий; ниже уровня земли - разрушение, стенки выгребной ямы обвалились, происходит подмыв и оседание грунта; в квартирах, расположенных на первых этажах присутствует запах сточных вод.
Продуваемость стен, вследствие повреждения гнилью, проникновение воздуха в жилое помещение, вследствие перекоса оконных и дверных блоков значительно увеличивает кратность воздухообмена, что не соответствует санитарно- эпидемиологическим требованиям. В помещениях обследуемой квартиры на половом покрытии в отдельных местах произошло образование плесени.
Выявленные повреждения являются ухудшением, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, а также эксплуатации спорного жилого помещения и приводят к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, и свидетельствуют об исчерпании несущей способности и ее снижению до недопустимого уровня и опасности обрушения конструкций многоквартирного жилого дома в целом, а также жилого помещения <Адрес обезличен>, в отдельности.
Экспертом установлено, что в исследуемом объекте ухудшение технических характеристик в процессе эксплуатации произошло во всех несущих и ограждающих конструкций здания. До недопустимого уровня надежности снизились прочность и устойчивость фундаментов, брусчатых стен, цокольного перекрытия, чердачного перекрытия, стропильной системы кровли, конструкций междуэтажных лестниц, отопительных печей, сетей электроснабжения, сетей канализации.
Жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> имеет физический износ 100%.
В связи с выявленными повреждениями, эксперт пришел к выводу том, что спорное жилое помещение является непригодным для проживания.
Суд первой инстанции, опираясь на выводы эксперта, которые подтверждают заключение межведомственной комиссии от <Дата обезличена> установив, что занимаемое истцом жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> является непригодным для проживания, обоснованно возложил ответственность по предоставлению истцу равнозначного жилого помещения на администрацию городского поселения "...", поскольку жилое помещение находилось в муниципальной собственности.
При этом суд обоснованно не принял во внимание заключение межведомственной комиссии администрации городского поселения "..." от <Дата обезличена> года, выводы которого прямо противоречат заключению комиссии по результатам предыдущего обследования спорного жилья от <Дата обезличена>. Обследование проводилось через восемь месяцев, без улучшения технического состояния квартиры, без проведения ремонтных работ, что вызывает сомнение в обоснованности результатов повторного заключения межведомственной комиссии.
Доводы апелляционной жалобы администрации городского поселения "..." о несогласии с заключением произведенной экспертом Торгово-промышленной палаты г. ... и несогласии с мотивами, изложенными в решении суда, по которым в качестве средства обоснования выводов судом принято заключение Торгово-промышленной палаты г. ..., являются несостоятельными. Суд обоснованно согласился с данным заключением, признав его допустимым и достоверным доказательством по делу, так как оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта не имелось. Экспертное заключение не противоречит другим доказательствам по делу, составлено лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, с применением инструментальных методов исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении даны ответы на все поставленные судом вопросы, имеющие значение для разрешения спора, нарушений требований закона при назначении и проведении экспертизы не допущено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Утверждение апеллянта о том, что В. малоимущей не признавалась и на учете в администрации городского поселения "..." в качестве нуждающейся в жилом помещении по указанному основанию не состояла, правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку право истца на получение благоустроенного жилья связано с иным основанием. В данном случае администрация городского поселения "..." обязана предоставить жилое помещение истцу вне очереди, на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, представленным сторонами доказательствам дана верная правовая оценка. Нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, судом не допущено. Решение является законным и обоснованным.
С учетом изложенного оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 03 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 15.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2196/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. по делу N 33-2196/2014
Судья: Дудина О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе:
председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Пристром И.Г., Костенко Е.Л.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом в судебном заседании 15 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации городского поселения "..." на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 03 марта 2014 года, по которому
исковые требования В. к администрации городского поселения "..." о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма - удовлетворены.
Обязана администрация городского поселения "..." предоставить В. и членам ее семьи - ... жилое помещение по договору социального найма вне очереди благоустроенное применительно к условиям города ..., равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и отвечающее установленным требованиям в границах города ..., общей площадью не менее ... кв. м.
Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения "..." об обязании признать ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и предоставлении ей и членам семьи вне очереди другое жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям в границах г. ...
В процессе рассмотрения дела В. уточнила исковые требования, просила обязать ответчика предоставить истцу жилое помещение вне очереди благоустроенное применительно к условиям города ..., равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению и отвечающее установленным требованиям в границах города ..., общей площадью не менее ... кв. м.
Представитель администрации городского поселения "..." в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
3-и лица ... о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ранее при рассмотрении дела требования поддерживали.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация городского поселения "..." просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
В порядке требований ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако стороны и третьи лица участия в судебном заседании не принимали.
Поскольку неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что В. вместе с супругом В.Л. и детьми: ..., зарегистрирована и проживает по адресу: <Адрес обезличен>.
В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).
Заключением межведомственной комиссии от 05.07.2012, назначенной администрацией ГП "Сосногорск" постановлением N 181 от 11.07.2011, спорное жилое помещение признано жильем, непригодным для постоянного проживания.
Согласно заключению межведомственной комиссии администрации городского поселения "Сосногорск" от 07.05.2013 года комиссия приняла решение о необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения по вышеуказанному адресу, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик в нормативное состояние. После завершения капитального ремонта продолжить процедуру оценки жилого помещения.
Проведенной по делу строительно-технической экспертизы установлено, что жилая квартира N 2 дома 1 по улице Кольцевой г. Сосногорска и весь дом в целом относится к категории "ветхое строение". Спорное жилое помещение и жилой дом в целом имеют повреждения и дефекты фундаментов, наружных стен, внутренних перегородок, потолков и чердачного перекрытия, пола и цокольного перекрытия, оконных и дверных проемов, отопительных печей, электропроводки, входного тамбура, кровли, которые привели к возникновению вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.
Спорная квартира расположена в деревянном доме, имеющем значительные деформации и разрушения фундаментов (фундамент просел неравномерно), недопустимые деформации наружных стен (заметное отклонение стен от вертикальной и горизонтальной плоскости, искривление углов, жесткость сруба утрачена, обшивка стен имеет многочисленные повреждения гнилью), внутренних перегородок (многочисленные горизонтальные, вертикальные и диагональные трещины, отслоение и разрушение штукатурного слоя), конструкций цокольного, междуэтажного и чердачного перекрытий (значительное разрушение штукатурного слоя, дранка и несущая подшивка повреждены гнилью), стропильной системы и перекрытия кровли, деревянных элементов междуэтажных лестниц.
Все деревянные конструкции жилого помещения - обшивка брусчатых стен, сами стены, чердачные перекрытия, полы, оконные и дверные блоки имеют значительные биологические повреждения. Все это свидетельствует об исчерпании несущей способности конструкций.
В исследуемом объекте ухудшение технических характеристик несущих и ограждающих конструкций здания, покрытия кровли, отопительных печей и сетей канализации привело к изменениям параметров микроклимата жилых помещений, не позволяющих обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.
Выгребные ямы находятся в аварийном состоянии, в надземной части - гниение, разрушение дощатых покрытий; ниже уровня земли - разрушение, стенки выгребной ямы обвалились, происходит подмыв и оседание грунта; в квартирах, расположенных на первых этажах присутствует запах сточных вод.
Продуваемость стен, вследствие повреждения гнилью, проникновение воздуха в жилое помещение, вследствие перекоса оконных и дверных блоков значительно увеличивает кратность воздухообмена, что не соответствует санитарно- эпидемиологическим требованиям. В помещениях обследуемой квартиры на половом покрытии в отдельных местах произошло образование плесени.
Выявленные повреждения являются ухудшением, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, а также эксплуатации спорного жилого помещения и приводят к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, и свидетельствуют об исчерпании несущей способности и ее снижению до недопустимого уровня и опасности обрушения конструкций многоквартирного жилого дома в целом, а также жилого помещения <Адрес обезличен>, в отдельности.
Экспертом установлено, что в исследуемом объекте ухудшение технических характеристик в процессе эксплуатации произошло во всех несущих и ограждающих конструкций здания. До недопустимого уровня надежности снизились прочность и устойчивость фундаментов, брусчатых стен, цокольного перекрытия, чердачного перекрытия, стропильной системы кровли, конструкций междуэтажных лестниц, отопительных печей, сетей электроснабжения, сетей канализации.
Жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> имеет физический износ 100%.
В связи с выявленными повреждениями, эксперт пришел к выводу том, что спорное жилое помещение является непригодным для проживания.
Суд первой инстанции, опираясь на выводы эксперта, которые подтверждают заключение межведомственной комиссии от <Дата обезличена> установив, что занимаемое истцом жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> является непригодным для проживания, обоснованно возложил ответственность по предоставлению истцу равнозначного жилого помещения на администрацию городского поселения "...", поскольку жилое помещение находилось в муниципальной собственности.
При этом суд обоснованно не принял во внимание заключение межведомственной комиссии администрации городского поселения "..." от <Дата обезличена> года, выводы которого прямо противоречат заключению комиссии по результатам предыдущего обследования спорного жилья от <Дата обезличена>. Обследование проводилось через восемь месяцев, без улучшения технического состояния квартиры, без проведения ремонтных работ, что вызывает сомнение в обоснованности результатов повторного заключения межведомственной комиссии.
Доводы апелляционной жалобы администрации городского поселения "..." о несогласии с заключением произведенной экспертом Торгово-промышленной палаты г. ... и несогласии с мотивами, изложенными в решении суда, по которым в качестве средства обоснования выводов судом принято заключение Торгово-промышленной палаты г. ..., являются несостоятельными. Суд обоснованно согласился с данным заключением, признав его допустимым и достоверным доказательством по делу, так как оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта не имелось. Экспертное заключение не противоречит другим доказательствам по делу, составлено лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, с применением инструментальных методов исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении даны ответы на все поставленные судом вопросы, имеющие значение для разрешения спора, нарушений требований закона при назначении и проведении экспертизы не допущено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Утверждение апеллянта о том, что В. малоимущей не признавалась и на учете в администрации городского поселения "..." в качестве нуждающейся в жилом помещении по указанному основанию не состояла, правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку право истца на получение благоустроенного жилья связано с иным основанием. В данном случае администрация городского поселения "..." обязана предоставить жилое помещение истцу вне очереди, на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, представленным сторонами доказательствам дана верная правовая оценка. Нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, судом не допущено. Решение является законным и обоснованным.
С учетом изложенного оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 03 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)