Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец на основании протокола общего собрания собственников общества избран управляющей компанией. Ответчик, являющийся собственником жилого помещения, не вносит плату за помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Батаен М.В.
Судья-докладчик Егорова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Усовой Н.М. и Егоровой О.В.,
при секретаре Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Северное управление жилищно-коммунальными системами" к Я. о взыскании платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 08 мая 2015 года,
установила:
в обоснование заявленных исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что на основании протокола общего собрания собственников от 31.12.2013 ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" избрано управляющей компанией. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес изъят> им не вносится плата за помещение и коммунальные услуги.
Просит взыскать с Я. в пользу ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" оплату за содержание, ремонт и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2014 года по 31 марта 2015 года в размере (данные изъяты) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб.
В судебном заседании представитель истца К., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Я. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика П., допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признал.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 08 мая 2015 года исковые требования ОАО "СУ ЖКС" удовлетворены частично.
С Я. в пользу ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" взыскана оплата за содержание, ремонт и коммунальные услуги за период с 01.07.2014 по 31.03.2015 в размере (данные изъяты) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" по доверенности К. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика оплаты за содержание, ремонт и коммунальные услуги за период с 01.02.2014 по 30.06.2014, принять по делу новое решение.
Считает, что судом не учтены следующие обстоятельства: истец избран заочным голосованием собственников МКД от 31.12.2013 в качестве управляющей организации; решение об этом в установленном порядке не оспорено, не отменено, не изменено; п. 7.1 договора управления МКД, заключенного 26.03.2015 между истцом и ответчиком, предусмотрено, что договор считается заключенным с момента его акцептования собственниками на общем собрании собственников помещений в МКД и вступает в силу с 01.02.2014 и действует в течение 3 лет с момента вступления в законную силу.
В силу изложенного у ответчика не было оснований для внесения оплаты за содержание, ремонт и коммунальные услуги за период с 01.02.2014 по 30.06.2014 в ЖСК Номер изъят, ответчик не представил доказательств того, что ЖСК 56 производило оплату за оказанные услуги в пользу ресурсоснабжающих организаций именно за спорный период, а представленная суду выписка из лицевого счета надлежащим образом не заверена.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" Б., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Я. и ее представителя П., действующего на основании доверенности, просивших оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таковом кооперативе.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3, 9 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Я. является собственником квартиры по адресу: <адрес изъят> (выписка из ЕГРЮЛ на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2014 N 01/054/2014-496), которая расположена в МКД под управлением ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (далее - ОАО "СУ ЖКС").
Решение о выборе такого способа управления было принято большинством голосов собственников жилых помещений в МКД, что подтверждается представленными в материалы дела протоколом от 31.12.2013 общего собрания собственников помещений МКД Номер изъят по <адрес изъят>, проведенного в форме заочного голосования. Указанное решение в установленном законом порядке не оспорено, не признано недействительным, в связи с чем, в силу прямого указания закона является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
ОАО "СУ ЖКС" заключило соответствующие договоры на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, теплоснабжения и горячего отведения, холодного водоснабжения и водоотведения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, управление МКД по адресу: <адрес изъят> до Дата изъята осуществлялось Жилищно-строительным кооперативом Номер изъят (далее - ЖСК Номер изъят).
Из пояснений ответчика и ее представителя следует, что Я. производила оплату за жилое помещение до 01.07.2014, поскольку имели место быть споры между ЖСК Номер изъят и ОАО "СУ ЖКС", что ей не сообщалось о том, в какую организацию она должна производить оплату. Оплата ею была произведена по июнь 2014 включительно, указанную оплату ЖСК 56 от ответчика принимало. В подтверждение указанных доводов ответчиком в материалы дела представлены квитанции об оплате за жилое помещение по указанную ответчиком дату. Доказательств иного не представлено.
Как следует из расчетов, платежных документов, представленных в материалы дела истцом, ответчик имеет задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам за период с 01.02.2014 по 31.03.2015 в общей сумме (данные изъяты) руб. Задолженность в полном объеме ответчиком не оплачена.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 210 ГК РФ, ст. 44, 153 - 155, 158, 161 ЖК РФ, исходил из того, что ответчик не вносила оплату за коммунальные услуги ООО "СУ ЖКС", которое предоставляло услуги и осуществляло управление МКД, вследствие чего образовалась задолженность. Установив приведенные обстоятельства, на основании указанных норм закона суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ОАО "СУ ЖКС" и о взыскании с ответчика Я. в пользу истца в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2014 по 31.03.2015 суммы в размере (данные изъяты) руб. При этом суд правильно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Я. оплаты за содержание, ремонт и коммунальные услуги за период с 01.02.2014 по 30.06.2014 в размере (данные изъяты) руб., т.к. факт оплаты оказанных услуг истцу ЖСК Номер изъят до 01.07.2014 подтвержден представленными в дело квитанциями, тогда как спор, который может возникнуть между юридическими лицами, не должен негативно влиять на права ответчика и иметь для него последствия двойной оплаты полученных коммунальных услуг.
Судебная коллегия данные выводы суда находит правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определен период взыскания задолженности, что у ответчика не было оснований для внесения оплаты за содержание, ремонт и коммунальные услуги за период с 01.02.2014 по 30.06.2014 в ЖСК Номер изъят, ответчик не представил доказательств того, что ЖСК Номер изъят производило оплату за оказанные услуги в пользу ресурсоснабжающих организаций именно за спорный период, а представленная суду выписка из лицевого счета надлежащим образом не заверена, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом правильно было установлено, что ответчик вносила оплату за коммунальные услуги за период с 01.02.2014 по 30.06.2014 в ЖСК 56 согласно представленных квитанций, так как доказательств надлежащего извещения Я. об изменении способа управления многоквартирным домом, выходе из ЖСК Номер изъят и выбора в качестве управляющей компании ОАО "СУ ЖКС" истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу ОАО "СУ ЖКС" образовавшейся задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.07.2014 по 31.03.2015 является правильным.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение решение суда, апелляционная жалоба не содержит. Других процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения по доводам жалобы не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 08 мая 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Н.М.УСОВА
О.В.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6550/2015
Требование: О взыскании платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец на основании протокола общего собрания собственников общества избран управляющей компанией. Ответчик, являющийся собственником жилого помещения, не вносит плату за помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. по делу N 33-6550/15
Судья Батаен М.В.
Судья-докладчик Егорова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Усовой Н.М. и Егоровой О.В.,
при секретаре Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Северное управление жилищно-коммунальными системами" к Я. о взыскании платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 08 мая 2015 года,
установила:
в обоснование заявленных исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что на основании протокола общего собрания собственников от 31.12.2013 ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" избрано управляющей компанией. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес изъят> им не вносится плата за помещение и коммунальные услуги.
Просит взыскать с Я. в пользу ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" оплату за содержание, ремонт и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2014 года по 31 марта 2015 года в размере (данные изъяты) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб.
В судебном заседании представитель истца К., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Я. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика П., допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признал.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 08 мая 2015 года исковые требования ОАО "СУ ЖКС" удовлетворены частично.
С Я. в пользу ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" взыскана оплата за содержание, ремонт и коммунальные услуги за период с 01.07.2014 по 31.03.2015 в размере (данные изъяты) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" по доверенности К. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика оплаты за содержание, ремонт и коммунальные услуги за период с 01.02.2014 по 30.06.2014, принять по делу новое решение.
Считает, что судом не учтены следующие обстоятельства: истец избран заочным голосованием собственников МКД от 31.12.2013 в качестве управляющей организации; решение об этом в установленном порядке не оспорено, не отменено, не изменено; п. 7.1 договора управления МКД, заключенного 26.03.2015 между истцом и ответчиком, предусмотрено, что договор считается заключенным с момента его акцептования собственниками на общем собрании собственников помещений в МКД и вступает в силу с 01.02.2014 и действует в течение 3 лет с момента вступления в законную силу.
В силу изложенного у ответчика не было оснований для внесения оплаты за содержание, ремонт и коммунальные услуги за период с 01.02.2014 по 30.06.2014 в ЖСК Номер изъят, ответчик не представил доказательств того, что ЖСК 56 производило оплату за оказанные услуги в пользу ресурсоснабжающих организаций именно за спорный период, а представленная суду выписка из лицевого счета надлежащим образом не заверена.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" Б., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Я. и ее представителя П., действующего на основании доверенности, просивших оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таковом кооперативе.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3, 9 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Я. является собственником квартиры по адресу: <адрес изъят> (выписка из ЕГРЮЛ на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2014 N 01/054/2014-496), которая расположена в МКД под управлением ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (далее - ОАО "СУ ЖКС").
Решение о выборе такого способа управления было принято большинством голосов собственников жилых помещений в МКД, что подтверждается представленными в материалы дела протоколом от 31.12.2013 общего собрания собственников помещений МКД Номер изъят по <адрес изъят>, проведенного в форме заочного голосования. Указанное решение в установленном законом порядке не оспорено, не признано недействительным, в связи с чем, в силу прямого указания закона является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
ОАО "СУ ЖКС" заключило соответствующие договоры на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, теплоснабжения и горячего отведения, холодного водоснабжения и водоотведения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, управление МКД по адресу: <адрес изъят> до Дата изъята осуществлялось Жилищно-строительным кооперативом Номер изъят (далее - ЖСК Номер изъят).
Из пояснений ответчика и ее представителя следует, что Я. производила оплату за жилое помещение до 01.07.2014, поскольку имели место быть споры между ЖСК Номер изъят и ОАО "СУ ЖКС", что ей не сообщалось о том, в какую организацию она должна производить оплату. Оплата ею была произведена по июнь 2014 включительно, указанную оплату ЖСК 56 от ответчика принимало. В подтверждение указанных доводов ответчиком в материалы дела представлены квитанции об оплате за жилое помещение по указанную ответчиком дату. Доказательств иного не представлено.
Как следует из расчетов, платежных документов, представленных в материалы дела истцом, ответчик имеет задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам за период с 01.02.2014 по 31.03.2015 в общей сумме (данные изъяты) руб. Задолженность в полном объеме ответчиком не оплачена.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 210 ГК РФ, ст. 44, 153 - 155, 158, 161 ЖК РФ, исходил из того, что ответчик не вносила оплату за коммунальные услуги ООО "СУ ЖКС", которое предоставляло услуги и осуществляло управление МКД, вследствие чего образовалась задолженность. Установив приведенные обстоятельства, на основании указанных норм закона суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ОАО "СУ ЖКС" и о взыскании с ответчика Я. в пользу истца в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2014 по 31.03.2015 суммы в размере (данные изъяты) руб. При этом суд правильно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Я. оплаты за содержание, ремонт и коммунальные услуги за период с 01.02.2014 по 30.06.2014 в размере (данные изъяты) руб., т.к. факт оплаты оказанных услуг истцу ЖСК Номер изъят до 01.07.2014 подтвержден представленными в дело квитанциями, тогда как спор, который может возникнуть между юридическими лицами, не должен негативно влиять на права ответчика и иметь для него последствия двойной оплаты полученных коммунальных услуг.
Судебная коллегия данные выводы суда находит правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определен период взыскания задолженности, что у ответчика не было оснований для внесения оплаты за содержание, ремонт и коммунальные услуги за период с 01.02.2014 по 30.06.2014 в ЖСК Номер изъят, ответчик не представил доказательств того, что ЖСК Номер изъят производило оплату за оказанные услуги в пользу ресурсоснабжающих организаций именно за спорный период, а представленная суду выписка из лицевого счета надлежащим образом не заверена, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом правильно было установлено, что ответчик вносила оплату за коммунальные услуги за период с 01.02.2014 по 30.06.2014 в ЖСК 56 согласно представленных квитанций, так как доказательств надлежащего извещения Я. об изменении способа управления многоквартирным домом, выходе из ЖСК Номер изъят и выбора в качестве управляющей компании ОАО "СУ ЖКС" истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу ОАО "СУ ЖКС" образовавшейся задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.07.2014 по 31.03.2015 является правильным.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение решение суда, апелляционная жалоба не содержит. Других процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения по доводам жалобы не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 08 мая 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Н.М.УСОВА
О.В.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)