Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В обоснование требований истец указал, что ответчик является нанимателем жилого помещения, однако проживает в другом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефремов О.Б.
судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующего Ечина А.А.,
судей Адаркина И.А., Бобылева С.В.,
при секретаре Г.И.,
с участием помощника прокурора Магаданской области Зариповой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Магадана к К.Э.Н. о выселении из жилого помещения,
по апелляционной жалобе К.Э.Н. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 09 декабря 2014 года, которым исковые требований удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснения К.Э.В. и ее представителя Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Зариповой Е.В. о законности постановленного решения, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Мэрия города Магадана обратилась в суд с иском к К.Э.В. о выселении из жилого помещения.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик, К.Э.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> общей площадью <.......> кв. м, жилой площадью <.......> кв. м. Также в данном жилом помещении зарегистрированы дочь нанимателя К. и супруг Л.
Однако, ответчик фактически проживает в квартире N <.......>.
Факт проживания К.Э.В. в спорном жилом помещении подтверждается самой К.Э.В., что следует из представления прокуратуры города Магадана от <дата> N <.......> об устранении нарушений жилищного законодательства.
При рассмотрении гражданского дела N... по иску К.Э.В. к управлению по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана, мэрии города Магадана о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения установлено, что К.Э.В. не представила доказательств законности вселения в квартиру N <.......>, в связи с чем ей было отказано в удовлетворении иска.
Согласно данным МБУ города Магадана "Горжилсервис" - квартира N <.......> не является юридически свободной, поскольку Ш., <.......> года рождения снят с регистрационного учета в связи с осуждением, что не может служить основание для лишения его права пользования жилым помещением.
Полагая, что предусмотренных статьей 10 Жилищного кодекса РФ, оснований возникновения жилищных прав и обязанностей у К.Э.В. не имеется, мэрия г. Магадана просила суд выселить К.Э.В. из квартиры N <.......>.
Решением Магаданского городского суда от 09 декабря 2014 года исковые требования мэрии города Магадана к К.Э.В. удовлетворены. Судом постановлено выселить К.Э.В. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
С К.Э.В. в доход муниципального образования "Город Магадан" взыскана государственная пошлина в сумме <.......> рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, К.Э.В. обратилась в Магаданский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований мэрии города Магадана.
В обоснование доводов жалобы указывает, что дом N <.......> подлежит расселению с <.......> года на основании решения исполнительного комитета Магаданского городского совета народных депутатов от <дата>. Она неоднократно подавала заявления о приведении квартиры N <.......> в пригодное для проживания состояние. На протяжении <.......> лет наймодатель не принимал мер по надлежащему содержанию многоквартирного дома. Данные обстоятельства подтверждаются актом МУП "РЭУ-1" от 05.04.2002 г., справкой "Энергосбыт" от 17.02.2003 г. N 80.
В связи с ненадлежащими условиями проживания в квартире N <.......>, она с разрешения МУП "<.......>" и нанимателя квартиры Ш.Н. заселилась в квартиру N <.......>. Вместе с ней в указанной квартире проживает несовершеннолетняя дочь. Полагает, что выселение из жилого помещения ее и членов ее семьи является незаконным, поскольку квартира N <.......> не пригодна для проживания.
Мэрия города Магадана своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направила, о времени и месте судебного заседания судебной коллегии истец извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя мэрии города Магадана.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования мэрии города Магадана, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно рассмотрел данное дело.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно статье 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> находится в собственности мэрии <адрес>.
Согласно справке с места регистрации МБУ города Магадана "Горжилсервис" К.Э.В. совместно с дочерью К. и бывшим мужем Л., зарегистрированы в квартире N <.......> указанного дома.
В соответствии с решением Магаданского городского суда Магаданской области от 13 февраля 2013 года, К.Э.В. в удовлетворении исковых требований к Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана о возложении обязанности заключить договор социального найма на <адрес> отказано. Указанное решение вступило в законную силу.
Основанием для отказа в удовлетворении требований явилось установление обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии законных оснований вселение К.Э.В. в спорное жилое помещение <адрес>.
Судом также установлено, что на момент фактического вселения в квартиру N <.......> - <дата>, дом N <.......> уже был признан непригодным для постоянного проживания. Предоставление жилого помещение в доме, который признан непригодным для проживания действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем квартира N <.......> не могла быть предоставлена К.Э.В. для проживания, в том числе и временного.
Доказательств, свидетельствующих о том, что фактическое вселение К.Э.В. в спорное жилое помещение произошло с ведома или с согласия наймодателя, в материалы дела не предоставлено.
МУП "<.......>" не наделено правом предоставление жилых помещений гражданам.
При таком положении суд обоснованно удовлетворил исковые требования мэрии города Магадана о выселении К.Э.В. из спорного жилого помещения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о правомерности вселения К.Э.В. в квартиру N <.......>.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Э.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ЕЧИН
Судьи
И.А.АДАРКИН
С.В.БОБЫЛЕВ
Копия верна.
Судья
Магаданского обл. суда
С.В.БОБЫЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.05.2015 ПО ДЕЛУ N 2-5118/2014, 33-477/2015
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В обоснование требований истец указал, что ответчик является нанимателем жилого помещения, однако проживает в другом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N 2-5118/2014, 33-477/2015
Судья Ефремов О.Б.
судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующего Ечина А.А.,
судей Адаркина И.А., Бобылева С.В.,
при секретаре Г.И.,
с участием помощника прокурора Магаданской области Зариповой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Магадана к К.Э.Н. о выселении из жилого помещения,
по апелляционной жалобе К.Э.Н. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 09 декабря 2014 года, которым исковые требований удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснения К.Э.В. и ее представителя Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Зариповой Е.В. о законности постановленного решения, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Мэрия города Магадана обратилась в суд с иском к К.Э.В. о выселении из жилого помещения.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик, К.Э.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> общей площадью <.......> кв. м, жилой площадью <.......> кв. м. Также в данном жилом помещении зарегистрированы дочь нанимателя К. и супруг Л.
Однако, ответчик фактически проживает в квартире N <.......>.
Факт проживания К.Э.В. в спорном жилом помещении подтверждается самой К.Э.В., что следует из представления прокуратуры города Магадана от <дата> N <.......> об устранении нарушений жилищного законодательства.
При рассмотрении гражданского дела N... по иску К.Э.В. к управлению по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана, мэрии города Магадана о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения установлено, что К.Э.В. не представила доказательств законности вселения в квартиру N <.......>, в связи с чем ей было отказано в удовлетворении иска.
Согласно данным МБУ города Магадана "Горжилсервис" - квартира N <.......> не является юридически свободной, поскольку Ш., <.......> года рождения снят с регистрационного учета в связи с осуждением, что не может служить основание для лишения его права пользования жилым помещением.
Полагая, что предусмотренных статьей 10 Жилищного кодекса РФ, оснований возникновения жилищных прав и обязанностей у К.Э.В. не имеется, мэрия г. Магадана просила суд выселить К.Э.В. из квартиры N <.......>.
Решением Магаданского городского суда от 09 декабря 2014 года исковые требования мэрии города Магадана к К.Э.В. удовлетворены. Судом постановлено выселить К.Э.В. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
С К.Э.В. в доход муниципального образования "Город Магадан" взыскана государственная пошлина в сумме <.......> рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, К.Э.В. обратилась в Магаданский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований мэрии города Магадана.
В обоснование доводов жалобы указывает, что дом N <.......> подлежит расселению с <.......> года на основании решения исполнительного комитета Магаданского городского совета народных депутатов от <дата>. Она неоднократно подавала заявления о приведении квартиры N <.......> в пригодное для проживания состояние. На протяжении <.......> лет наймодатель не принимал мер по надлежащему содержанию многоквартирного дома. Данные обстоятельства подтверждаются актом МУП "РЭУ-1" от 05.04.2002 г., справкой "Энергосбыт" от 17.02.2003 г. N 80.
В связи с ненадлежащими условиями проживания в квартире N <.......>, она с разрешения МУП "<.......>" и нанимателя квартиры Ш.Н. заселилась в квартиру N <.......>. Вместе с ней в указанной квартире проживает несовершеннолетняя дочь. Полагает, что выселение из жилого помещения ее и членов ее семьи является незаконным, поскольку квартира N <.......> не пригодна для проживания.
Мэрия города Магадана своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направила, о времени и месте судебного заседания судебной коллегии истец извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя мэрии города Магадана.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования мэрии города Магадана, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно рассмотрел данное дело.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно статье 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> находится в собственности мэрии <адрес>.
Согласно справке с места регистрации МБУ города Магадана "Горжилсервис" К.Э.В. совместно с дочерью К. и бывшим мужем Л., зарегистрированы в квартире N <.......> указанного дома.
В соответствии с решением Магаданского городского суда Магаданской области от 13 февраля 2013 года, К.Э.В. в удовлетворении исковых требований к Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана о возложении обязанности заключить договор социального найма на <адрес> отказано. Указанное решение вступило в законную силу.
Основанием для отказа в удовлетворении требований явилось установление обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии законных оснований вселение К.Э.В. в спорное жилое помещение <адрес>.
Судом также установлено, что на момент фактического вселения в квартиру N <.......> - <дата>, дом N <.......> уже был признан непригодным для постоянного проживания. Предоставление жилого помещение в доме, который признан непригодным для проживания действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем квартира N <.......> не могла быть предоставлена К.Э.В. для проживания, в том числе и временного.
Доказательств, свидетельствующих о том, что фактическое вселение К.Э.В. в спорное жилое помещение произошло с ведома или с согласия наймодателя, в материалы дела не предоставлено.
МУП "<.......>" не наделено правом предоставление жилых помещений гражданам.
При таком положении суд обоснованно удовлетворил исковые требования мэрии города Магадана о выселении К.Э.В. из спорного жилого помещения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о правомерности вселения К.Э.В. в квартиру N <.......>.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Э.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ЕЧИН
Судьи
И.А.АДАРКИН
С.В.БОБЫЛЕВ
Копия верна.
Судья
Магаданского обл. суда
С.В.БОБЫЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)