Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С. и
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере * рублей, пени в размере * рублей * копеек.
Взыскать с С. в пользу Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины * рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.",
установила:
Истец АНО "Центр управления и эксплуатация недвижимости "Старопетровский" обратился с иском к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за просрочку по оплате за жилое помещение в размере * рублей * копеек, а также просил возместить судебные расходы.
Свои требования истец АНО "Центр управления и эксплуатация недвижимости "Старопетровский" мотивировало тем, что С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *. Истец в период с * года по * года на основании решения общего собрания домовладельцев осуществлял функции управляющей организации указанным домом. Ответчик не полностью производила оплату за данное жилое помещение, и в результате за период с * года по * года включительно образовалась задолженность в сумме * рублей * копеек, которую истец просит взыскать с ответчика. Задолженность до настоящего времени не погашена. Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере * рублей * копеек.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца АНО "Центр управления и эксплуатация недвижимости "Старопетровский" - К. явился, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик С. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, пояснила, что до * г. между ней и истцом отсутствовали договорные отношения, а заключенный между ней и истцом договор не предусматривает оплату отдельных видов услуг, которые были включены ответчиком в квитанции по оплате, также пояснила, что между истцом и ресурсоснабжающими организациями отсутствовали договора, следовательно, истец без законных оснований требует денежные средства за воду и энергоснабжение, в виде чего просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик С. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего жилищного законодательства и законодательства г. Москвы, регулирующих порядок предоставления гражданам и оплаты жилищно-коммунальных услуг, в то же время усматривает основания для изменения решения суда в части размера взысканной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и госпошлины по следующим основаниям.
В силу положений ст. 31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в том числе относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования, утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана.
В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу п. 4, 5 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *, что подтверждается свидетельством о регистрации права, карточкой учета собственника, а также копией финансово-лицевого счета. В спорном жилом помещении зарегистрирована С., что подтверждается копией финансово-лицевого счета и выпиской из домовой книги.
Управление многоквартирным домом по адресу: г. * в период с * года по * года осуществляло АНО "ЦУиЭН "Старопетровский".
Из материалов дела следует, что в период с * года по * года в многоквартирном доме по адресу: * было проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования. На указанном общем собрании домовладельцев данного дома принято решение о выборе управляющей компании АНО ЦУиЭН "Старопетровский" на предложенных условиях и о ликвидации ранее созданного в доме ТСЖ "Северные ворота", что подтверждается представленным в материалах протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол от * года).
Как усматривается из материалов дела, на основании решения общего собрания домовладельцев, * года между ТСЖ "Северные ворота" и АНО ЦУиЭН "Старопетровский" заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация по заданию Товарищества обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: * предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Также в соответствии с условиями данного договора стоимость оказываемых услуг по настоящему договору состоит из 4 частей, которые определяются следующим образом: 1) содержание и текущий ремонт общего имущества, в размере стоимости содержания и ремонта жилых помещений за площадь, занимаемую сверхустановленных норм, для жилых помещений расположенных на втором этаже и выше, утверждаемой ежегодным постановлением Правительства г. Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на соответствующий год; 2) обслуживание системы домофона, в размере ставки обслуживания по договору со специализированной организацией в зависимости от вида оконечного устройства; 3) электроэнергия мест общего пользования, в размере 120 рублей с квартиры с ежегодным перерасчетом по итогам года в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года. Размер фиксированной ставки 120 рублей ежегодно умножается на коэффициент удорожания стоимости э/энергии; 4) охрана, в размере определенном путем деления стоимости охранных услуг на количество квартир и машино-мест в жилом доме. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти города Москвы в порядке, установленном федеральным законодательством.
Судом было установлено, что ТСЖ "Северные ворота" на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2012 года ликвидировано.
Истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями на обслуживание дома, в том числе путем подписания дополнительных соглашений к договорам, заключенным с ТСЖ "Северные ворота", и по условиям договоров несет обязанности по оплате оказанных услуг, что следует из представленных в материалах дела документов, из которых усматривается, что плательщиком по данным договорам является АНО ЦУиЭН "Старопетровский".
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что в период * года * года истец осуществлял управление жилищным фондом, содержал жилой фонд, оказывал коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, следовательно, вправе требовать с получателей услуг, в том числе и ответчиков, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.
Обязанность собственника жилого помещения нести соответствующее бремя содержания принадлежащего ему имущества жилищное законодательство определяет как обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчик обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги были оказаны, он является потребителем указанных услуг, данные услуги направлены на надлежащее обеспечение снабжения помещений коммунальными и прочими услугами, а также содержание и сохранность имущества собственников жилых помещений. При этом, как пояснила ответчик судебной коллегии, за указанный период она не оплачивала коммунальные услуги ни ТСЖ "Северные ворота", ни какой-либо другой управляющей организации, ни непосредственно ресурсоснабжающим организациями, поскольку ни одна из организаций, за исключением истца, не выставляла ей счета на оплату потребленных жилищно-коммунальных услуг.
Решением общего собрания была избрана ликвидационная комиссия в составе О. - член комиссии, Т. - член комиссии, Т. - Председатель комиссии. Председателем комиссии Т. на основании решения общего собрания, был подписан договор управления с АНО "ЦУиЭН "Старопетровский" от * года на условиях, утвержденных общим собранием. В число утвержденных собранием основных условий, включенных в договор, включено условие о Порядке определения цены Договора, размера платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги, порядок ее внесения.
По существу договор управления на условиях, определенных решением общего собрания, является публичным, условия договора были утверждены общим собранием, в связи с чем у сторон возникла обязанность по его заключению, но сам по себе факт того, что договор между истцом и ответчиком подписан не был, не является поводом для освобождения от несения бремени оплаты за предоставленные коммунальные услуги.
Исходя из специфики многоквартирного жилого дома, суд пришел к правильному выводу о том, что эксплуатирующая организация может оказывать жилищно-коммунальные услуги только все жильца сразу или никому, следовательно, истец должен был оказывать жилищно-коммунальные услуги, в том числе услуги охраны, и ответчику.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Условия договора управления от * г., заключенного между ТСЖ "Северные ворота" и АНО "ЦУиЭН "Старопетровский", и правомочность его заключения были предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Москвы и признаны действительными.
В соответствии с решением общего собрания при принятии решения о выборе управляющей компании, также принято решение по утверждению условий договора управления, в перечень услуг по которому входит также охрана и обслуживание домофона в зависимости от вида оконечного устройства, а также электроэнергия мест общего пользования. Этим же пунктом определен порядок определения цены обслуживания домофона. Стоимость охраны определена как стоимость охранных услуг, деленная на количество квартир и машино-мест. Стоимость охраны и порядок ее расчета определен в Смете стоимости охраны. Стоимость обслуживания запирающих устройств в спорный период регулировалась Постановлениями Правительства г. Москвы N 1343-ПП от 08 декабря 2009 года и N 937-ПП от 12 октября 2010 года. Стоимость электроэнергии мест общего пользования определена в размере 120 рублей с квартиры с ежегодным перерасчетом по итогам года в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 г. Размер фиксированной ставки 120 рублей ежегодно умножается на коэффициент удорожания стоимости электроэнергии.
Расчет стоимости ЖКУ был произведен истцом в соответствии с ПРАВИЛАМИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года). В соответствии с п. 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
П. 44 Правил содержит отсылку к приложению 2, содержащему формулу, по которой рассчитывается размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при расчете платы за жилищно-коммунальные услуги следовало учесть показания квартирных приборов учета, тем более что из представленных ответчиком квитанций, выставляемых ей истцом, усматривается, что начисление платежей за воду и водоотведение осуществлялось на основании показаний приборов учета. Суд обоснованно не согласился с доводом истца о том, что перерасчет без учета показаний квартирных приборов учета был произведен им в связи с непредоставлением ответчиком данных о поверке водосчетчиков в * года, поскольку истец осуществлял управление многоквартирным домом до * г., в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность по предоставлению истцу сведений о поверке счетчиков, а перерасчет был осуществлен уже после того, как услуга была оказана и соответственно должна была быть оплачена ресурсоснабжающим организациям.
В то же время, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд никак не обосновал свой расчет и не указал, каким образом он получил сумму в размере * рублей * копеек, взысканную с ответчика в пользу истца в качестве задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с * г. по * г.
Между тем, из представленных представителем истца судебной коллегии расчетов усматривается, что при расчете оплаты за жилищно-коммунальные услуги, которую должна была заплатить С. за период с * г. по * г. с учетом показаний индивидуальных приборов учета и с учетом общедомовых нужд, которые подлежат оплате ответчиком в соответствии с приведенными выше Правилами предоставления коммунальных услуг, размер ее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет * рублей * копейка, а не * рублей * копеек, как указал суд.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части размера взысканной с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, рассчитанной исходя из показаний индивидуальных приборов учета с учетом общедомовых нужд, за период с * г. по * г. в размере * рублей * копейка.
В то же время судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты по квартплате и коммунальным услугам в сумме * рублей * копеек, с учетом правомерного применения судом положений ст. 333 ГК РФ.
Поскольку судебной коллегии была изменена сумма основной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению и размер расходов по оплате госпошлины, также подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере * рубля * копеек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не заключал с ответчиком договор управления многоквартирным домом с * г., такой договор был заключен только * году, следовательно, у истца отсутствуют права на взимание платы за жилищно-коммунальные услуги, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку, как указывалось выше, такой договор был подписан на основании решения общего собрания домовладельцев между ТСЖ "Северные ворота" и АНО ЦУ и ЭН "Старопетровский" * г., при этом для ответчика С., как собственника квартиры в доме по адресу: *, решения общего собрания домовладельцев являются обязательными. Указанный договор не был признан недействительным в установленном законом порядке. Кроме того, ответчик не представила доказательства того, что в спорный период коммунальные услуги ею не потреблялись, либо их потребление было оплачено иной управляющей организации, либо напрямую поставщикам коммунальных услуг, либо ТСЖ "Северные ворота".
По этой же причине несостоятельна ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что она является ненадлежащим ответчиком, а надлежащим ответчиком является ТСЖ "Северные ворота", поскольку договор заключен с ним. Жилищно-коммунальные услуги, оказанные истцом, потребляло не ТСЖ "Северные ворота", а собственники квартир в многоквартирном доме по адресу: *, к числу которых относится и ответчик, следовательно, именно собственники квартир должны оплачивать потребленные жилищно-коммунальные услуги, тем более, что никакая иная организация, кроме истца, по утверждению самой С., не выставляла ей счета на оплату жилищно-коммунальных услуг за спорный период.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями опровергаются материалами дела.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего жилищного и гражданского законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года в части размера взысканной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате госпошлины изменить.
Взыскать со С. в пользу Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере * рублей * копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере * рубль * копеек.
В остальной части решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1368
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 33-1368
Судья: Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С. и
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере * рублей, пени в размере * рублей * копеек.
Взыскать с С. в пользу Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины * рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.",
установила:
Истец АНО "Центр управления и эксплуатация недвижимости "Старопетровский" обратился с иском к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за просрочку по оплате за жилое помещение в размере * рублей * копеек, а также просил возместить судебные расходы.
Свои требования истец АНО "Центр управления и эксплуатация недвижимости "Старопетровский" мотивировало тем, что С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *. Истец в период с * года по * года на основании решения общего собрания домовладельцев осуществлял функции управляющей организации указанным домом. Ответчик не полностью производила оплату за данное жилое помещение, и в результате за период с * года по * года включительно образовалась задолженность в сумме * рублей * копеек, которую истец просит взыскать с ответчика. Задолженность до настоящего времени не погашена. Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере * рублей * копеек.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца АНО "Центр управления и эксплуатация недвижимости "Старопетровский" - К. явился, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик С. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, пояснила, что до * г. между ней и истцом отсутствовали договорные отношения, а заключенный между ней и истцом договор не предусматривает оплату отдельных видов услуг, которые были включены ответчиком в квитанции по оплате, также пояснила, что между истцом и ресурсоснабжающими организациями отсутствовали договора, следовательно, истец без законных оснований требует денежные средства за воду и энергоснабжение, в виде чего просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик С. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего жилищного законодательства и законодательства г. Москвы, регулирующих порядок предоставления гражданам и оплаты жилищно-коммунальных услуг, в то же время усматривает основания для изменения решения суда в части размера взысканной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и госпошлины по следующим основаниям.
В силу положений ст. 31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в том числе относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования, утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана.
В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу п. 4, 5 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *, что подтверждается свидетельством о регистрации права, карточкой учета собственника, а также копией финансово-лицевого счета. В спорном жилом помещении зарегистрирована С., что подтверждается копией финансово-лицевого счета и выпиской из домовой книги.
Управление многоквартирным домом по адресу: г. * в период с * года по * года осуществляло АНО "ЦУиЭН "Старопетровский".
Из материалов дела следует, что в период с * года по * года в многоквартирном доме по адресу: * было проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования. На указанном общем собрании домовладельцев данного дома принято решение о выборе управляющей компании АНО ЦУиЭН "Старопетровский" на предложенных условиях и о ликвидации ранее созданного в доме ТСЖ "Северные ворота", что подтверждается представленным в материалах протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол от * года).
Как усматривается из материалов дела, на основании решения общего собрания домовладельцев, * года между ТСЖ "Северные ворота" и АНО ЦУиЭН "Старопетровский" заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация по заданию Товарищества обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: * предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Также в соответствии с условиями данного договора стоимость оказываемых услуг по настоящему договору состоит из 4 частей, которые определяются следующим образом: 1) содержание и текущий ремонт общего имущества, в размере стоимости содержания и ремонта жилых помещений за площадь, занимаемую сверхустановленных норм, для жилых помещений расположенных на втором этаже и выше, утверждаемой ежегодным постановлением Правительства г. Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на соответствующий год; 2) обслуживание системы домофона, в размере ставки обслуживания по договору со специализированной организацией в зависимости от вида оконечного устройства; 3) электроэнергия мест общего пользования, в размере 120 рублей с квартиры с ежегодным перерасчетом по итогам года в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года. Размер фиксированной ставки 120 рублей ежегодно умножается на коэффициент удорожания стоимости э/энергии; 4) охрана, в размере определенном путем деления стоимости охранных услуг на количество квартир и машино-мест в жилом доме. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти города Москвы в порядке, установленном федеральным законодательством.
Судом было установлено, что ТСЖ "Северные ворота" на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2012 года ликвидировано.
Истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями на обслуживание дома, в том числе путем подписания дополнительных соглашений к договорам, заключенным с ТСЖ "Северные ворота", и по условиям договоров несет обязанности по оплате оказанных услуг, что следует из представленных в материалах дела документов, из которых усматривается, что плательщиком по данным договорам является АНО ЦУиЭН "Старопетровский".
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что в период * года * года истец осуществлял управление жилищным фондом, содержал жилой фонд, оказывал коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, следовательно, вправе требовать с получателей услуг, в том числе и ответчиков, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.
Обязанность собственника жилого помещения нести соответствующее бремя содержания принадлежащего ему имущества жилищное законодательство определяет как обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчик обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги были оказаны, он является потребителем указанных услуг, данные услуги направлены на надлежащее обеспечение снабжения помещений коммунальными и прочими услугами, а также содержание и сохранность имущества собственников жилых помещений. При этом, как пояснила ответчик судебной коллегии, за указанный период она не оплачивала коммунальные услуги ни ТСЖ "Северные ворота", ни какой-либо другой управляющей организации, ни непосредственно ресурсоснабжающим организациями, поскольку ни одна из организаций, за исключением истца, не выставляла ей счета на оплату потребленных жилищно-коммунальных услуг.
Решением общего собрания была избрана ликвидационная комиссия в составе О. - член комиссии, Т. - член комиссии, Т. - Председатель комиссии. Председателем комиссии Т. на основании решения общего собрания, был подписан договор управления с АНО "ЦУиЭН "Старопетровский" от * года на условиях, утвержденных общим собранием. В число утвержденных собранием основных условий, включенных в договор, включено условие о Порядке определения цены Договора, размера платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги, порядок ее внесения.
По существу договор управления на условиях, определенных решением общего собрания, является публичным, условия договора были утверждены общим собранием, в связи с чем у сторон возникла обязанность по его заключению, но сам по себе факт того, что договор между истцом и ответчиком подписан не был, не является поводом для освобождения от несения бремени оплаты за предоставленные коммунальные услуги.
Исходя из специфики многоквартирного жилого дома, суд пришел к правильному выводу о том, что эксплуатирующая организация может оказывать жилищно-коммунальные услуги только все жильца сразу или никому, следовательно, истец должен был оказывать жилищно-коммунальные услуги, в том числе услуги охраны, и ответчику.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Условия договора управления от * г., заключенного между ТСЖ "Северные ворота" и АНО "ЦУиЭН "Старопетровский", и правомочность его заключения были предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Москвы и признаны действительными.
В соответствии с решением общего собрания при принятии решения о выборе управляющей компании, также принято решение по утверждению условий договора управления, в перечень услуг по которому входит также охрана и обслуживание домофона в зависимости от вида оконечного устройства, а также электроэнергия мест общего пользования. Этим же пунктом определен порядок определения цены обслуживания домофона. Стоимость охраны определена как стоимость охранных услуг, деленная на количество квартир и машино-мест. Стоимость охраны и порядок ее расчета определен в Смете стоимости охраны. Стоимость обслуживания запирающих устройств в спорный период регулировалась Постановлениями Правительства г. Москвы N 1343-ПП от 08 декабря 2009 года и N 937-ПП от 12 октября 2010 года. Стоимость электроэнергии мест общего пользования определена в размере 120 рублей с квартиры с ежегодным перерасчетом по итогам года в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 г. Размер фиксированной ставки 120 рублей ежегодно умножается на коэффициент удорожания стоимости электроэнергии.
Расчет стоимости ЖКУ был произведен истцом в соответствии с ПРАВИЛАМИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года). В соответствии с п. 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
П. 44 Правил содержит отсылку к приложению 2, содержащему формулу, по которой рассчитывается размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при расчете платы за жилищно-коммунальные услуги следовало учесть показания квартирных приборов учета, тем более что из представленных ответчиком квитанций, выставляемых ей истцом, усматривается, что начисление платежей за воду и водоотведение осуществлялось на основании показаний приборов учета. Суд обоснованно не согласился с доводом истца о том, что перерасчет без учета показаний квартирных приборов учета был произведен им в связи с непредоставлением ответчиком данных о поверке водосчетчиков в * года, поскольку истец осуществлял управление многоквартирным домом до * г., в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность по предоставлению истцу сведений о поверке счетчиков, а перерасчет был осуществлен уже после того, как услуга была оказана и соответственно должна была быть оплачена ресурсоснабжающим организациям.
В то же время, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд никак не обосновал свой расчет и не указал, каким образом он получил сумму в размере * рублей * копеек, взысканную с ответчика в пользу истца в качестве задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с * г. по * г.
Между тем, из представленных представителем истца судебной коллегии расчетов усматривается, что при расчете оплаты за жилищно-коммунальные услуги, которую должна была заплатить С. за период с * г. по * г. с учетом показаний индивидуальных приборов учета и с учетом общедомовых нужд, которые подлежат оплате ответчиком в соответствии с приведенными выше Правилами предоставления коммунальных услуг, размер ее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет * рублей * копейка, а не * рублей * копеек, как указал суд.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части размера взысканной с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, рассчитанной исходя из показаний индивидуальных приборов учета с учетом общедомовых нужд, за период с * г. по * г. в размере * рублей * копейка.
В то же время судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты по квартплате и коммунальным услугам в сумме * рублей * копеек, с учетом правомерного применения судом положений ст. 333 ГК РФ.
Поскольку судебной коллегии была изменена сумма основной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению и размер расходов по оплате госпошлины, также подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере * рубля * копеек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не заключал с ответчиком договор управления многоквартирным домом с * г., такой договор был заключен только * году, следовательно, у истца отсутствуют права на взимание платы за жилищно-коммунальные услуги, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку, как указывалось выше, такой договор был подписан на основании решения общего собрания домовладельцев между ТСЖ "Северные ворота" и АНО ЦУ и ЭН "Старопетровский" * г., при этом для ответчика С., как собственника квартиры в доме по адресу: *, решения общего собрания домовладельцев являются обязательными. Указанный договор не был признан недействительным в установленном законом порядке. Кроме того, ответчик не представила доказательства того, что в спорный период коммунальные услуги ею не потреблялись, либо их потребление было оплачено иной управляющей организации, либо напрямую поставщикам коммунальных услуг, либо ТСЖ "Северные ворота".
По этой же причине несостоятельна ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что она является ненадлежащим ответчиком, а надлежащим ответчиком является ТСЖ "Северные ворота", поскольку договор заключен с ним. Жилищно-коммунальные услуги, оказанные истцом, потребляло не ТСЖ "Северные ворота", а собственники квартир в многоквартирном доме по адресу: *, к числу которых относится и ответчик, следовательно, именно собственники квартир должны оплачивать потребленные жилищно-коммунальные услуги, тем более, что никакая иная организация, кроме истца, по утверждению самой С., не выставляла ей счета на оплату жилищно-коммунальных услуг за спорный период.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями опровергаются материалами дела.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего жилищного и гражданского законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года в части размера взысканной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате госпошлины изменить.
Взыскать со С. в пользу Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере * рублей * копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере * рубль * копеек.
В остальной части решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)