Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что ответчики незаконно чинили им препятствия в пользовании спорной квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Троценко Ю.Ю.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2014 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о вселении и определении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать за необоснованностью.
Вселить ФИО4, ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой оказать за необоснованностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 уплаченную госпошлину в сумме... рублей (...), расходы по оплате услуг представителя в сумме...).
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 уплаченную госпошлину в сумме... рублей...), расходы по оплате услуг представителя в сумме...).
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 уплаченную госпошлину в сумме... рублей (...), расходы по оплате услуг представителя в сумме...).
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 уплаченную госпошлину в сумме... рублей...).
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 уплаченную госпошлину в сумме... рублей (...).
Взыскать с ФИО3 в пользу в пользу ФИО6 уплаченную госпошлину в сумме... рублей (...).
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о вселении и определении порядка пользования квартирой, мотивируя тем, что согласно договора дарения ФИО4 является собственником... доли жилого помещения по адресу: адрес. Остальные... доли принадлежат ФИО1 В спорной квартире имеются... комнаты размерами... кв. м, ... кв. м и... кв. м. В комнате площадью... кв. м ранее проживала ФИО5, которая в летний период времени проживала за городом. Узнав о договоре дарения, ФИО1 выбросила личные вещи истца ФИО5, сказав, что больше в квартиру не пустит. Истцы просили вселить в квартиру по адресу: адрес, определить порядок пользования квартирой N... адрес в адрес, закрепив за ФИО4, ФИО5 право пользования комнатой разметом... кв. м, за ФИО1 закрепить право пользования комнатами... кв. м, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 и ФИО5 судебные расходы в виде возврата госпошлины по... руб. каждой.
ФИО1 обратилась со встречным иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что согласно... договора дарения, ФИО5 вправе проживать и пользоваться спорной квартирой до добровольного снятия с регистрационного учета. Полагает, что ФИО5 утратила право пользования спорной квартирой, поскольку подарив принадлежащую ей долю в спорной квартире ФИО4, отказалась от принадлежавших ей прав, в том числе права пользования подаренным жильем. Пункт... договора дарения от дата является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, так как противоречит действующему законодательству. В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ ФИО5, подарив долю в праве на спорную квартиру, отказалась, в том числе и на право пользования квартирой. Условие в договоре дарения о сохранении за дарителем права пользования жилым помещением невозможно, так как предметом договора является не жилое помещение, а доля в праве на спорную квартиру. После регистрации договора дарения, в дата года, ФИО5 добровольно выехала из спорной квартиры и стала проживать в доме принадлежащем ФИО4, расположенном в адрес РБ. Ее вещей в спорной квартире нет. С того же времени ФИО5 перестала нести расходы на содержание спорной квартиры, оплачивать коммунальные услуги. ФИО5 и ФИО4 не представлены доказательства того, что выезд ФИО5 носил вынужденный характер. Регистрация ФИО5 в спорной квартире нарушает права ФИО1, так как она вынуждена нести дополнительные расходы за коммунальные услуги. Просила признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N... адрес, снять ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на аналогичные доводы, что в разрешенном иске.
Проверив представленные материалы, выслушав ФИО4, ее представителя ФИО9, представителя ФИО5 - ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из ст. 30 ЖК РФ также следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что квартира, расположенная по адресу: адрес является трехкомнатной, общей площадью.... кв. м, жилой площадью... кв. м, с комнатами размером... и... кв. м, в которой с дата зарегистрированы ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО2
дата по договору дарения ФИО5 безвозмездно передала в собственность ФИО4... долю спорной квартиры. Пунктом... договора дарения предусмотрено, что зарегистрированные в квартире лица сохраняют право пользования и проживания в квартире вплоть до добровольного снятия с регистрационного учета.
Собственниками спорной квартиры являются ФИО4 (... доля) и ФИО1 (3...
Разрешая исковые требования ФИО4, ФИО5, суд, установив, что порядок пользования жилым помещением между собственниками не сложился, ФИО1 препятствует вселению ФИО4, ФИО5 в квартиру, тогда как истец является собственником... доли спорной квартиры, а ФИО5 членом семьи собственника... спорной квартиры, пришел к обоснованному выводу о вселении ФИО4, ФИО5 в спорное жилое помещение.
При этом судом правильно не приняты во внимание доводы представителя ответчика ФИО1 - ФИО10 о том, что ФИО5 добровольно выехала из квартиры и в настоящее время там не проживает, поскольку судом установлен вынужденный характер выезда ФИО5 из спорного жилого помещения, указанное обстоятельство не может служить основанием для признания утратившей право пользования жилым помещением.
Также суд правильно счел несостоятельными доводы ФИО1 о ничтожности пункта договора дарения, предусматривающего сохранение за ФИО5 право пользования спорным жилым помещением, поскольку договор дарения никем не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.
Поскольку оснований для признания ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением не установлено судом обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1
Исходя из положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Учитывая, что порядок пользования спорной квартирой между участниками долевой собственности не сложился, суд первой инстанции, принимая во внимание, что возможность закрепления за истцами изолированной комнаты отсутствует, правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о выделение в пользование истцам комнаты площадью 10,7 кв. м, поскольку предложенный истцами порядок пользования жилым помещение приведет к нарушению прав и законных интересов как собственников, так и зарегистрированных лиц.
Выводы суда подтверждены материалами дела, представленными доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, оснований к иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не имеет.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и неправильное толкование норм материального права, что не является основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
Суд первой инстанции с достаточной полной исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права им применены верно.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6021/2014
Требование: О вселении и определении порядка пользования квартирой.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что ответчики незаконно чинили им препятствия в пользовании спорной квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-6021/2014
Судья: ФИО12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Троценко Ю.Ю.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2014 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о вселении и определении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать за необоснованностью.
Вселить ФИО4, ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой оказать за необоснованностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 уплаченную госпошлину в сумме... рублей (...), расходы по оплате услуг представителя в сумме...).
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 уплаченную госпошлину в сумме... рублей...), расходы по оплате услуг представителя в сумме...).
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 уплаченную госпошлину в сумме... рублей (...), расходы по оплате услуг представителя в сумме...).
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 уплаченную госпошлину в сумме... рублей...).
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 уплаченную госпошлину в сумме... рублей (...).
Взыскать с ФИО3 в пользу в пользу ФИО6 уплаченную госпошлину в сумме... рублей (...).
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о вселении и определении порядка пользования квартирой, мотивируя тем, что согласно договора дарения ФИО4 является собственником... доли жилого помещения по адресу: адрес. Остальные... доли принадлежат ФИО1 В спорной квартире имеются... комнаты размерами... кв. м, ... кв. м и... кв. м. В комнате площадью... кв. м ранее проживала ФИО5, которая в летний период времени проживала за городом. Узнав о договоре дарения, ФИО1 выбросила личные вещи истца ФИО5, сказав, что больше в квартиру не пустит. Истцы просили вселить в квартиру по адресу: адрес, определить порядок пользования квартирой N... адрес в адрес, закрепив за ФИО4, ФИО5 право пользования комнатой разметом... кв. м, за ФИО1 закрепить право пользования комнатами... кв. м, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 и ФИО5 судебные расходы в виде возврата госпошлины по... руб. каждой.
ФИО1 обратилась со встречным иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что согласно... договора дарения, ФИО5 вправе проживать и пользоваться спорной квартирой до добровольного снятия с регистрационного учета. Полагает, что ФИО5 утратила право пользования спорной квартирой, поскольку подарив принадлежащую ей долю в спорной квартире ФИО4, отказалась от принадлежавших ей прав, в том числе права пользования подаренным жильем. Пункт... договора дарения от дата является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, так как противоречит действующему законодательству. В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ ФИО5, подарив долю в праве на спорную квартиру, отказалась, в том числе и на право пользования квартирой. Условие в договоре дарения о сохранении за дарителем права пользования жилым помещением невозможно, так как предметом договора является не жилое помещение, а доля в праве на спорную квартиру. После регистрации договора дарения, в дата года, ФИО5 добровольно выехала из спорной квартиры и стала проживать в доме принадлежащем ФИО4, расположенном в адрес РБ. Ее вещей в спорной квартире нет. С того же времени ФИО5 перестала нести расходы на содержание спорной квартиры, оплачивать коммунальные услуги. ФИО5 и ФИО4 не представлены доказательства того, что выезд ФИО5 носил вынужденный характер. Регистрация ФИО5 в спорной квартире нарушает права ФИО1, так как она вынуждена нести дополнительные расходы за коммунальные услуги. Просила признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N... адрес, снять ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на аналогичные доводы, что в разрешенном иске.
Проверив представленные материалы, выслушав ФИО4, ее представителя ФИО9, представителя ФИО5 - ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из ст. 30 ЖК РФ также следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что квартира, расположенная по адресу: адрес является трехкомнатной, общей площадью.... кв. м, жилой площадью... кв. м, с комнатами размером... и... кв. м, в которой с дата зарегистрированы ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО2
дата по договору дарения ФИО5 безвозмездно передала в собственность ФИО4... долю спорной квартиры. Пунктом... договора дарения предусмотрено, что зарегистрированные в квартире лица сохраняют право пользования и проживания в квартире вплоть до добровольного снятия с регистрационного учета.
Собственниками спорной квартиры являются ФИО4 (... доля) и ФИО1 (3...
Разрешая исковые требования ФИО4, ФИО5, суд, установив, что порядок пользования жилым помещением между собственниками не сложился, ФИО1 препятствует вселению ФИО4, ФИО5 в квартиру, тогда как истец является собственником... доли спорной квартиры, а ФИО5 членом семьи собственника... спорной квартиры, пришел к обоснованному выводу о вселении ФИО4, ФИО5 в спорное жилое помещение.
При этом судом правильно не приняты во внимание доводы представителя ответчика ФИО1 - ФИО10 о том, что ФИО5 добровольно выехала из квартиры и в настоящее время там не проживает, поскольку судом установлен вынужденный характер выезда ФИО5 из спорного жилого помещения, указанное обстоятельство не может служить основанием для признания утратившей право пользования жилым помещением.
Также суд правильно счел несостоятельными доводы ФИО1 о ничтожности пункта договора дарения, предусматривающего сохранение за ФИО5 право пользования спорным жилым помещением, поскольку договор дарения никем не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.
Поскольку оснований для признания ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением не установлено судом обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1
Исходя из положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Учитывая, что порядок пользования спорной квартирой между участниками долевой собственности не сложился, суд первой инстанции, принимая во внимание, что возможность закрепления за истцами изолированной комнаты отсутствует, правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о выделение в пользование истцам комнаты площадью 10,7 кв. м, поскольку предложенный истцами порядок пользования жилым помещение приведет к нарушению прав и законных интересов как собственников, так и зарегистрированных лиц.
Выводы суда подтверждены материалами дела, представленными доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, оснований к иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не имеет.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и неправильное толкование норм материального права, что не является основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
Суд первой инстанции с достаточной полной исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права им применены верно.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)