Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Полякова В.А. (выписка из протокола от 06.04.2013 г.), Алешин В.А. (доверенность от 03.03.2014 г.)
от ответчика (должника): 1 - Рыжков А.А. (доверенность от 15.04.2014 г.), 2 - не явился (извещен)
от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24737/2014) ЖСК N 266 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 по делу N А56-17752/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску ЖСК N 266
к ООО "Полюс", Комитету по управлению городским имуществом
3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу"
об обязании,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 266 (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Полюс" (далее - Общество) и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании нежилых помещений, а именно: электрощитовой площадью 6,3 кв. м, помещение 1Н, 1 этаж, кадастровый номер 78:10:0005146:4002; жилищной конторы, площадью 13,7 кв. м, помещение 8Н, 1 этаж, кадастровый номер 78:10:0005146:4386; подвала, где находятся инженерные коммуникации, площадью 156,8 кв. м, помещение 10Н, 1 этаж, кадастровый номер 78:10:0005146:4004, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 40, литер А, общим имуществом собственников помещений в указанном многоквартирном доме.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление).
До принятия решения Кооператив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил истребовать из чужого незаконного владения и возвратить собственнику (Кооперативу) следующие помещения: нежилое помещение электрощитовой площадью 6,3 кв. м; помещение 1Н, 1 этаж, кадастровый номер 78:10:0005146:4002; нежилое помещение жилищной конторы площадью 13,7 кв. м; помещение 8Н, 1 этаж, кадастровый номер 78:10:0005146:4386; нежилое помещение подвала, где находятся инженерные коммуникации, площадью 156,8 кв. м; помещение 10Н, 1 этаж, кадастровый номер 78:10:0005146:4004, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 40, литер А, и также прекратить право собственности Общества на указанное имущество.
Возражая против удовлетворения иска, Общество указало на то, что право собственности последнего возникло на основании договоров купли-продажи, помещения используются длительное время как самостоятельные объекты в целях, не связанных с эксплуатацией и обслуживанием дома, заявив о применении срока исковой давности.
Решением от 18.09.2014 г. в иске отказано.
Не согласившись с решением, Кооператив обратился с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что судом при разрешении спора неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.
В судебном заседании представители Кооператива апелляционную жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы. Комитет и Управление о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Кооператив, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 40, литер А, был образован 1966 году.
В соответствии с Уставом Кооператива его члены участвовали в приобретении, реконструкции и последующим содержании многоквартирного жилого дома.
В указанном многоквартирном доме согласно ведомости помещений и их площадей от 17.03.2014 г. имеются нежилые помещения: электрощитовая площадью 6,3 кв. м, помещение 1Н, 1 этаж; помещение 9Н площадью 13,6 кв. м, помещение 8Н, 1 этаж; подвал общей площадью 156,8 кв. м, помещение 10Н, этаж подвал.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 08.08.2013 г. следует, что Общество является собственником нежилых помещений по адресу: г. Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 40, литер А: площадью 6,3 кв. м, помещение 1Н, 1 этаж, кадастровый номер 78:10:0005146:4002; площадью 13,7 кв. м, помещение 8Н, 1 этаж, кадастровый номер 78:10:0005146:4386; площадью 156,8 кв. м, помещение 10Н, этаж подвал, кадастровый номер 78:10:0005146:4004.
Как следует из представленных в материалы дела документов, в отношении спорных помещений был заключен договор N 2959-Н/003131 купли-продажи объекта нежилого фонда от 05.10.1995 между Фондом имущества Санкт-Петербурга, действующим от имени Комитета (продавец), и Товариществом с ограниченной ответственностью "Кентавр" (покупатель); также были заключены договоры купли-продажи от 16.11.1995 между Товариществом с ограниченной ответственностью "Кентавр" (продавец) и ООО "ЛиС" (покупатель), и 29.01.1997 между ООО "ЛиС" (продавец) и Обществом (покупатель).
Право собственности ООО "ЛиС" на спорные помещения было зарегистрировано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга 15.12.1996, а право собственности Общества 05.05.1997 г.
08.08.2013 г. Управлением выданы Обществу свидетельства о регистрации права собственности на основании договора купли-продажи от 29.01.1997 г. в отношении каждого спорного помещения.
Кооператив обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Общество путем переустройства и перепланировки захватило общую долевую собственность членов Кооператива: электрощитовую площадью 6,3 кв. м, помещение 1Н; жилищную контору площадью 13,7 кв. м, помещение 8Н; подвал с инженерными коммуникациями общей площадью 156,8 кв. м, помещение 10Н, где находятся общие трубы, стояки холодной и горячей воды; о нарушении своих прав Кооператива узнал при получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в декабре 2013 года.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что в случае, если помещение, на которое зарегистрировано право индивидуальной собственности и которое, по мнению собственников других помещений в здании, относится к общему имуществу, находится во владении зарегистрированного собственника, а другие собственники лишены доступа в это помещение, то надлежащим способом защиты собственниками своих прав является предъявление одновременно иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд на основании заявления ответчика применил срок исковой давности, что согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судом установлено, что спорные помещения используются с 1995 года по настоящее время как самостоятельные объекты недвижимости в целях, не связанных с обслуживанием многоквартирного дома, на основании указанных договоров купли-продажи, что влияет на момент начала течения срока исковой давности по заявленному требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Во владении Общества спорные помещения находятся с 1997 года. О предполагаемом нарушении своего права собственники помещений в названном доме могли узнать с момента передачи спорного помещения в собственность Товарищества с ограниченной ответственностью "Кентавр", поэтому общий срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, истек.
При этом на момент приобретения Обществом в собственность по договору купли-продажи от 29.01.1997 г. спорные помещения (1-Н, 8-Н, 10-Н) учитывались как единый объект недвижимости - магазин с кадастровым номером 78:5146:0:21. В 2013 году Управление выдало Обществу свидетельства о праве собственности на каждое из помещений в отдельности: помещение 1-Н: Свидетельство N 78-А3 043759 от 08.08.2013, помещение 8-Н: Свидетельство N 78-А3 043761 от 08.08.2013, помещение 10-Н: Свидетельство N 78-А3 043760 от 08.08.2013.
Довод жалобы о том, что течение срока исковой давности началось только в декабре 2013 года с даты, когда Общество сообщило Кооперативу о регистрации права собственности на спорные помещения, основан на неправильном толковании норм материального права.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства использования спорных помещений до 1995 года в целях обслуживания помещений в многоквартирном доме. Для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09).
Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 г. по делу N А56-17752/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Т.А.КАШИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2015 N 13АП-24737/2014 ПО ДЕЛУ N А56-17752/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. по делу N А56-17752/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Полякова В.А. (выписка из протокола от 06.04.2013 г.), Алешин В.А. (доверенность от 03.03.2014 г.)
от ответчика (должника): 1 - Рыжков А.А. (доверенность от 15.04.2014 г.), 2 - не явился (извещен)
от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24737/2014) ЖСК N 266 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 по делу N А56-17752/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску ЖСК N 266
к ООО "Полюс", Комитету по управлению городским имуществом
3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу"
об обязании,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 266 (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Полюс" (далее - Общество) и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании нежилых помещений, а именно: электрощитовой площадью 6,3 кв. м, помещение 1Н, 1 этаж, кадастровый номер 78:10:0005146:4002; жилищной конторы, площадью 13,7 кв. м, помещение 8Н, 1 этаж, кадастровый номер 78:10:0005146:4386; подвала, где находятся инженерные коммуникации, площадью 156,8 кв. м, помещение 10Н, 1 этаж, кадастровый номер 78:10:0005146:4004, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 40, литер А, общим имуществом собственников помещений в указанном многоквартирном доме.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление).
До принятия решения Кооператив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил истребовать из чужого незаконного владения и возвратить собственнику (Кооперативу) следующие помещения: нежилое помещение электрощитовой площадью 6,3 кв. м; помещение 1Н, 1 этаж, кадастровый номер 78:10:0005146:4002; нежилое помещение жилищной конторы площадью 13,7 кв. м; помещение 8Н, 1 этаж, кадастровый номер 78:10:0005146:4386; нежилое помещение подвала, где находятся инженерные коммуникации, площадью 156,8 кв. м; помещение 10Н, 1 этаж, кадастровый номер 78:10:0005146:4004, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 40, литер А, и также прекратить право собственности Общества на указанное имущество.
Возражая против удовлетворения иска, Общество указало на то, что право собственности последнего возникло на основании договоров купли-продажи, помещения используются длительное время как самостоятельные объекты в целях, не связанных с эксплуатацией и обслуживанием дома, заявив о применении срока исковой давности.
Решением от 18.09.2014 г. в иске отказано.
Не согласившись с решением, Кооператив обратился с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что судом при разрешении спора неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.
В судебном заседании представители Кооператива апелляционную жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы. Комитет и Управление о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Кооператив, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 40, литер А, был образован 1966 году.
В соответствии с Уставом Кооператива его члены участвовали в приобретении, реконструкции и последующим содержании многоквартирного жилого дома.
В указанном многоквартирном доме согласно ведомости помещений и их площадей от 17.03.2014 г. имеются нежилые помещения: электрощитовая площадью 6,3 кв. м, помещение 1Н, 1 этаж; помещение 9Н площадью 13,6 кв. м, помещение 8Н, 1 этаж; подвал общей площадью 156,8 кв. м, помещение 10Н, этаж подвал.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 08.08.2013 г. следует, что Общество является собственником нежилых помещений по адресу: г. Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 40, литер А: площадью 6,3 кв. м, помещение 1Н, 1 этаж, кадастровый номер 78:10:0005146:4002; площадью 13,7 кв. м, помещение 8Н, 1 этаж, кадастровый номер 78:10:0005146:4386; площадью 156,8 кв. м, помещение 10Н, этаж подвал, кадастровый номер 78:10:0005146:4004.
Как следует из представленных в материалы дела документов, в отношении спорных помещений был заключен договор N 2959-Н/003131 купли-продажи объекта нежилого фонда от 05.10.1995 между Фондом имущества Санкт-Петербурга, действующим от имени Комитета (продавец), и Товариществом с ограниченной ответственностью "Кентавр" (покупатель); также были заключены договоры купли-продажи от 16.11.1995 между Товариществом с ограниченной ответственностью "Кентавр" (продавец) и ООО "ЛиС" (покупатель), и 29.01.1997 между ООО "ЛиС" (продавец) и Обществом (покупатель).
Право собственности ООО "ЛиС" на спорные помещения было зарегистрировано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга 15.12.1996, а право собственности Общества 05.05.1997 г.
08.08.2013 г. Управлением выданы Обществу свидетельства о регистрации права собственности на основании договора купли-продажи от 29.01.1997 г. в отношении каждого спорного помещения.
Кооператив обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Общество путем переустройства и перепланировки захватило общую долевую собственность членов Кооператива: электрощитовую площадью 6,3 кв. м, помещение 1Н; жилищную контору площадью 13,7 кв. м, помещение 8Н; подвал с инженерными коммуникациями общей площадью 156,8 кв. м, помещение 10Н, где находятся общие трубы, стояки холодной и горячей воды; о нарушении своих прав Кооператива узнал при получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в декабре 2013 года.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что в случае, если помещение, на которое зарегистрировано право индивидуальной собственности и которое, по мнению собственников других помещений в здании, относится к общему имуществу, находится во владении зарегистрированного собственника, а другие собственники лишены доступа в это помещение, то надлежащим способом защиты собственниками своих прав является предъявление одновременно иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд на основании заявления ответчика применил срок исковой давности, что согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судом установлено, что спорные помещения используются с 1995 года по настоящее время как самостоятельные объекты недвижимости в целях, не связанных с обслуживанием многоквартирного дома, на основании указанных договоров купли-продажи, что влияет на момент начала течения срока исковой давности по заявленному требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Во владении Общества спорные помещения находятся с 1997 года. О предполагаемом нарушении своего права собственники помещений в названном доме могли узнать с момента передачи спорного помещения в собственность Товарищества с ограниченной ответственностью "Кентавр", поэтому общий срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, истек.
При этом на момент приобретения Обществом в собственность по договору купли-продажи от 29.01.1997 г. спорные помещения (1-Н, 8-Н, 10-Н) учитывались как единый объект недвижимости - магазин с кадастровым номером 78:5146:0:21. В 2013 году Управление выдало Обществу свидетельства о праве собственности на каждое из помещений в отдельности: помещение 1-Н: Свидетельство N 78-А3 043759 от 08.08.2013, помещение 8-Н: Свидетельство N 78-А3 043761 от 08.08.2013, помещение 10-Н: Свидетельство N 78-А3 043760 от 08.08.2013.
Довод жалобы о том, что течение срока исковой давности началось только в декабре 2013 года с даты, когда Общество сообщило Кооперативу о регистрации права собственности на спорные помещения, основан на неправильном толковании норм материального права.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства использования спорных помещений до 1995 года в целях обслуживания помещений в многоквартирном доме. Для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09).
Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 г. по делу N А56-17752/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Т.А.КАШИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)