Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мирошниченко А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.
судей Воронко В.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре <данные изъяты> В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя истицы - <данные изъяты> Г.П., представителя ответчицы - <данные изъяты> Д.Ю.,
установила:
Истица <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ответчице <данные изъяты> о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, указав, что ответчица <данные изъяты> Л.И. <данные изъяты> в многоквартирном <данные изъяты> в <данные изъяты>, где было назначено проведение отчетно-выборного собрания членов товарищества собственников жилья, распространила сведения о том, что истица ворует деньги собственников жилья. Так как истица является членом правления, она отвечала на вопросы по произведенным затратам. Перебив истицу и обращаясь к ней, <данные изъяты> Л.И. сказала: "Вы клали много денег в свой карман". Таким образом, истица считает, что ответчица публично обвинила ее в воровстве общедомовых денег. Данные заявления <данные изъяты> не соответствуют действительности, так как имеются все первичные документы, подтверждающие произведенные затраты, отчеты правления, ревизионной комиссии, ведется бухгалтерский учет деятельности ТСЖ. Истица является бухгалтером по профессии, на общественных началах курирует в правлении ТСЖ финансовые вопросы сметы, бухгалтерский и налоговый учет, денег в ТСЖ не зарабатывает. После высказываний ответчицы у истицы ухудшилось самочувствие, ей был причинен моральный вред, в связи с чем она просит обязать <данные изъяты> опровергнуть порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения путем публичного извинения перед ней, размещения на досках объявлений в каждом подъезде <данные изъяты> в течение 10 дней после вступления в силу решения суда объявления следующего содержания: "Мною, <данные изъяты>, было допущено клеветническое высказывание в адрес <данные изъяты> на общем собрании жителей дома <данные изъяты>. Беру свои слова обратно и приношу свои извинения за нанесенную моральную травму. Дата. Подпись."; взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчицы иск не признал, представил в суд отзыв на иск, где указал, что правление ТСЖ "Престиж", по мнению ответчицы и иных жильцов, ненадлежащим образом осуществляет управление домом <данные изъяты> по <данные изъяты> жильцов неоднократно высказывалось непосредственно председателю и всему аппарату ТСЖ, указывалось на необоснованно завышенные расходы на их деятельность, в том числе и на оплату труда сотрудников ТСЖ. направлялись жалобы в правоохранительные органы. На несостоявшемся общем собрании членов ТСЖ в очередной раз был поднят вопрос о завышенных затратах, заложенных в смету на 2014 год, на благоустройство общедомовой территорий, представительских, канцелярских, почтовых и транспортных расходах и расходах на оплату труда сотрудников ТСЖ. Таким образом, вычлененная из контекста разговора фраза, на которую ссылается истица в исковом заявлении, относилась к высказыванию ответчицы о завышенных, по ее мнению, затратам на деятельность ТСЖ "Престиж", в том числе и на оплату труда сотрудников, которая выплачивается из денежных средств самих жильцов.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчицы иск не признал.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> в многоквартирном <данные изъяты> в <данные изъяты>, где было назначено проведение отчетно-выборного собрания членов товарищества собственников жилья. В связи с отсутствием кворума собрание не состоялось. Правление ТСЖ отчиталось перед явившимися участниками собрания.
Данные факты сторонами не отрицались.
Между тем, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истицей не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих распространение ответчицей сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы.
При этом суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 150, 152 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
Доводы жалобы выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию истицы, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, и правовых оснований, влекущих отмену судебного постановления, не содержат.
Судебная коллегия находит приведенные в оспариваемом судебном постановлении выводы правильными, должным образом мотивированными, основанными на правильном применении норм материального права, анализе и оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
Оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-8905/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-8905/2014
Судья: Мирошниченко А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.
судей Воронко В.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре <данные изъяты> В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя истицы - <данные изъяты> Г.П., представителя ответчицы - <данные изъяты> Д.Ю.,
установила:
Истица <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ответчице <данные изъяты> о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, указав, что ответчица <данные изъяты> Л.И. <данные изъяты> в многоквартирном <данные изъяты> в <данные изъяты>, где было назначено проведение отчетно-выборного собрания членов товарищества собственников жилья, распространила сведения о том, что истица ворует деньги собственников жилья. Так как истица является членом правления, она отвечала на вопросы по произведенным затратам. Перебив истицу и обращаясь к ней, <данные изъяты> Л.И. сказала: "Вы клали много денег в свой карман". Таким образом, истица считает, что ответчица публично обвинила ее в воровстве общедомовых денег. Данные заявления <данные изъяты> не соответствуют действительности, так как имеются все первичные документы, подтверждающие произведенные затраты, отчеты правления, ревизионной комиссии, ведется бухгалтерский учет деятельности ТСЖ. Истица является бухгалтером по профессии, на общественных началах курирует в правлении ТСЖ финансовые вопросы сметы, бухгалтерский и налоговый учет, денег в ТСЖ не зарабатывает. После высказываний ответчицы у истицы ухудшилось самочувствие, ей был причинен моральный вред, в связи с чем она просит обязать <данные изъяты> опровергнуть порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения путем публичного извинения перед ней, размещения на досках объявлений в каждом подъезде <данные изъяты> в течение 10 дней после вступления в силу решения суда объявления следующего содержания: "Мною, <данные изъяты>, было допущено клеветническое высказывание в адрес <данные изъяты> на общем собрании жителей дома <данные изъяты>. Беру свои слова обратно и приношу свои извинения за нанесенную моральную травму. Дата. Подпись."; взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчицы иск не признал, представил в суд отзыв на иск, где указал, что правление ТСЖ "Престиж", по мнению ответчицы и иных жильцов, ненадлежащим образом осуществляет управление домом <данные изъяты> по <данные изъяты> жильцов неоднократно высказывалось непосредственно председателю и всему аппарату ТСЖ, указывалось на необоснованно завышенные расходы на их деятельность, в том числе и на оплату труда сотрудников ТСЖ. направлялись жалобы в правоохранительные органы. На несостоявшемся общем собрании членов ТСЖ в очередной раз был поднят вопрос о завышенных затратах, заложенных в смету на 2014 год, на благоустройство общедомовой территорий, представительских, канцелярских, почтовых и транспортных расходах и расходах на оплату труда сотрудников ТСЖ. Таким образом, вычлененная из контекста разговора фраза, на которую ссылается истица в исковом заявлении, относилась к высказыванию ответчицы о завышенных, по ее мнению, затратам на деятельность ТСЖ "Престиж", в том числе и на оплату труда сотрудников, которая выплачивается из денежных средств самих жильцов.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчицы иск не признал.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> в многоквартирном <данные изъяты> в <данные изъяты>, где было назначено проведение отчетно-выборного собрания членов товарищества собственников жилья. В связи с отсутствием кворума собрание не состоялось. Правление ТСЖ отчиталось перед явившимися участниками собрания.
Данные факты сторонами не отрицались.
Между тем, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истицей не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих распространение ответчицей сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы.
При этом суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 150, 152 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
Доводы жалобы выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию истицы, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, и правовых оснований, влекущих отмену судебного постановления, не содержат.
Судебная коллегия находит приведенные в оспариваемом судебном постановлении выводы правильными, должным образом мотивированными, основанными на правильном применении норм материального права, анализе и оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
Оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)