Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Нестерова А.А.
Судья: Павлова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Нестеровой А.А., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания О. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <..> к К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе ответчика К. на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2015 года, которым постановлено:
- взыскать с К. в пользу ООО <..> сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2012 года по 30 сентября 2014 года в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.;
- взыскать с К. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
ООО <..> обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с 01 апреля 2012 года по 30 сентября 2014 года в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что К. является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком К. обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась задолженность за период с 01 апреля 2012 года по 30 сентября 2014 года в размере <данные изъяты> руб. На образовавшуюся задолженность начислены пени в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца ООО <..> не присутствовал.
В судебном заседании ответчик К. не присутствовал, явку представителя не обеспечил.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, обжалованное ответчиком К. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе содержатся доводы о том, что К. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, к исковому заявлению не приложен расчет задолженности.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 36, 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, собственники жилья обязаны своевременно производить оплату коммунальных услуг и содержания домовладения, расчетный период для оплаты коммунальных услуг установлен в один календарный месяц, срок для внесения платежей до 10 числа, следующего за истекшим месяцем.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик К. является собственником <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно представленному истцом расчету ответчик не оплачивает начисляемые ему платежи по оплате жилья и коммунальных услуг, а именно: за содержание жилья, отопление, холодную воду, канализацию, электрическую энергию, горячую воду и ремонт жилья. В связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 апреля 2012 года по 30 сентября 2014 года в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая, что граждане обязаны выполнять возложенные на них обязанности, а обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком не выполняется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика К. задолженности в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.04.2012 года по 30.09.2014 года.
Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и оснований для иной их оценки у коллегии не имеется.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда в любом случае.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений.
Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В силу ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Исходя из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Из материалов дела следует, что ответчик К. согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по Чувашской Республике зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Также в материалах дела имеются сведения о получении ответчиком 16.12.2014 года извещения о слушании дела 27 января 2015 года и копии заочного решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2015 года.
Таким образом, доводы жалобы о ненадлежащем извещении отклоняются судебном коллегией, в материалах дела имеются достоверные сведения о надлежащем извещении ответчика К. о времени и месте судебного разбирательства.
Доводы жалобы относительно отсутствия в материалах дела расчета задолженности ответчика не могут быть признаны состоятельными, поскольку данный расчет был приложен к исковому заявлению вместе с другими документами, направленными в адрес ответчика.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К. на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КАРЛИНОВ
Судьи
А.А.НЕСТЕРОВА
Е.Д.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1821/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N 33-1821/2015
Докладчик: Нестерова А.А.
Судья: Павлова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Нестеровой А.А., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания О. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <..> к К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе ответчика К. на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2015 года, которым постановлено:
- взыскать с К. в пользу ООО <..> сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2012 года по 30 сентября 2014 года в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.;
- взыскать с К. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
ООО <..> обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с 01 апреля 2012 года по 30 сентября 2014 года в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что К. является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком К. обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась задолженность за период с 01 апреля 2012 года по 30 сентября 2014 года в размере <данные изъяты> руб. На образовавшуюся задолженность начислены пени в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца ООО <..> не присутствовал.
В судебном заседании ответчик К. не присутствовал, явку представителя не обеспечил.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, обжалованное ответчиком К. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе содержатся доводы о том, что К. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, к исковому заявлению не приложен расчет задолженности.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 36, 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, собственники жилья обязаны своевременно производить оплату коммунальных услуг и содержания домовладения, расчетный период для оплаты коммунальных услуг установлен в один календарный месяц, срок для внесения платежей до 10 числа, следующего за истекшим месяцем.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик К. является собственником <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно представленному истцом расчету ответчик не оплачивает начисляемые ему платежи по оплате жилья и коммунальных услуг, а именно: за содержание жилья, отопление, холодную воду, канализацию, электрическую энергию, горячую воду и ремонт жилья. В связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 апреля 2012 года по 30 сентября 2014 года в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая, что граждане обязаны выполнять возложенные на них обязанности, а обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком не выполняется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика К. задолженности в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.04.2012 года по 30.09.2014 года.
Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и оснований для иной их оценки у коллегии не имеется.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда в любом случае.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений.
Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В силу ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Исходя из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Из материалов дела следует, что ответчик К. согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по Чувашской Республике зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Также в материалах дела имеются сведения о получении ответчиком 16.12.2014 года извещения о слушании дела 27 января 2015 года и копии заочного решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2015 года.
Таким образом, доводы жалобы о ненадлежащем извещении отклоняются судебном коллегией, в материалах дела имеются достоверные сведения о надлежащем извещении ответчика К. о времени и месте судебного разбирательства.
Доводы жалобы относительно отсутствия в материалах дела расчета задолженности ответчика не могут быть признаны состоятельными, поскольку данный расчет был приложен к исковому заявлению вместе с другими документами, направленными в адрес ответчика.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К. на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КАРЛИНОВ
Судьи
А.А.НЕСТЕРОВА
Е.Д.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)